RinDman Posté(e) le 1 février 2015 Partager Posté(e) le 1 février 2015 Faut vraiment exploiter les 4gb de vram, sinon c'est rarement perceptible Ils ont même refait les bench Drôle de façon de castrer les puces ayant des unités foireux L'accès mémoire se fait grâce à ces unités. xD Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 2 février 2015 Auteur Partager Posté(e) le 2 février 2015 Bah, il faut aussi que le jeu les détecte ou les "comprenne" ou les "admette". Cf. le test ci-dessus avec GTA IV. Je ne suis plus étonné que ce jeu n'ai rien compris avec 2 blocs de VRAM différents. Sans compter les ROPs dont le nombre est eronné.... bel achat Carpe... pffff Et j'ajoute un nouveau Bios de la CG sans nul doute incompatble avec Win 7 64 bits (il a été proposé par Update 6 de notre cher MSI mais ne s'est jamais installé... ouf !!! j'ai failli faire une cownerie. Retour pour spécifications non-conformes accepté ce 02/02 (soit 2 jours ouvrés après le premier message de réclamation) par le cyber-marchand.... Y'a pu ka. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chaps Posté(e) le 2 février 2015 Partager Posté(e) le 2 février 2015 Et du coup tu vas prendre quoi à la place ? Une GTX 980 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 4 février 2015 Auteur Partager Posté(e) le 4 février 2015 C'est rigolo, je revenais justement pour vous demander conseils au vu de la bourde avec la GTX 970. Je viens d'ouvrir un sujet en Conseils d'achat. Colis renvoyé ce 4/02 et pré-payé par le cyber-marchand s'il vous plaît (étiquette de renvoi complète avec un volet preuve de dépôt) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
digital-jedi Posté(e) le 4 février 2015 Partager Posté(e) le 4 février 2015 Ca joue sur quel % de différence de performances au niveau de l'écart de spécs vendues et constatées ? Bon, j'ai quand même signé la pétition. Les tests fait par les spécialistes dans les revues techniques n'avaient pas permis de mesurer les performances ? EDIT : Okay, le loooooong test est ici : http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-Discloses-Full-Memory-Structure-and-Limitations-GTX-970 A 18h30, toujours au boulot, faut s'accrocher, la conclusion étant : Let’s be clear – the performance of the GTX 970 is what the performance is. This information is incredibly interesting and warrants some debate, but at the end of the day, my recommendations for the GTX 970 really won’t change at all. It still offers incredible performance for your dollar and is able to run at 4K in my experience and testing. Yes, there might in fact be specific instances where performance drops are more severe because of this memory hierarchy design, but I don’t think it changes the outlook for the card as a whole. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 4 février 2015 Auteur Partager Posté(e) le 4 février 2015 Bonne remarque. Je l'ai achetée le 28/10/2014, soit un bon mois après sa mise à dispo en France. Après recherche à l'époque, tous les testeurs la ventaient. Pis, regardes GPU-Z sur un test du 13/10 qui ne montre pas le cache L2 (c'est pas de la faute du testeur) Sans compter les specs affichées dans ce sujet (parmi d'autres) qui donnent bien 64 ROPs. Le delta de perfs, je n'en ai aucune idée. Il faudrait avoir la CG aux spécifs initiales Concepteur (qui n'existe donc pas) et celle vendue. Et à y réfléchir, je trouve zarbi qu'il n'y a en vente que des CG revues Partenaires pour cette carte..... Leçon bâto : j'aurais du faire gaffe sur ce dernier point. Ca ne m'a pas alerté, dommage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 4 février 2015 Partager Posté(e) le 4 février 2015 Donc les versions presses n'ont pas eu à subir une castration sauvage ^^ C'est voulu par nvidia pour la gamme Donc on peut s'attendre qu'on n'aura pas de nouvelle rev :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 4 février 2015 Auteur Partager Posté(e) le 4 février 2015 J'en sais rien, on part en supposition là. Mais la fiche d'un cyber marchand bien connue a été modifiée le 02/02. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 5 février 2015 Auteur Partager Posté(e) le 5 février 2015 Merci pour le lien test. Datant de fin janvier, ça m'arrange pas avec un achat fin octobre N-1. Mais ça confirme encore ces deux banks mémoire différentes et l'erreur sur la "comm" des ROPs. Et il est vrai que c'est une carte au rapport perf/prix excellent, normal dans ces conditions.....castration à la fête. NB : j'ai lu de ci de là qu'un pilote était en cours de dev pour améliorer la gestion mémoire. Dommage que ce pilote ne rajoute pas les ROPs manquants ! Je mets un à La Poste : colis Chronopost enregistré le 04/02 à 17h00 et livré le 05/02 à 09h00.... Ca roule mieux la nuit... Mais pour la preuve de livraison, il faut s'enregistrer... comme si un n° de suivi pouvait s'inventer. Secure mais pas pratique, pour le moins. Mais tout va bien : AR du colis par mail du cyber-marchand à 09h28 avec confirmation de l'avoir. Joli après 3 mois passés. Edit : l'avoir sera dispo lundi 09/02. Sujet clos. La suite à suivre là pour le nouvel achat. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.