Centralisation Guide d'achat GPU 2011

[Ellierys]

Reste à voir si c'est cohérent avec l'usage de Sisko donc.

(Sinon y'a la Radeon 7970 et ses 3 Go comme ça tout le monde est content )

[ngcubeur]

Ils sont largement utilisés sur Skyrim avec ENB et différents mods/tweaks pour rendre le jeu plus réaliste en haute résolution.

Et sur GTA 4 avec mods/filtres aussi.

Largement utilisés ? 3.8Go sur 4Go alors ?

[SiskoKorobase]

Arf pas facile de trancher donc......J'étais plus parti sur une asus mais d'ailleurs quid de la fiabilité maintenant...je voulais mobo+cg chez azus mais les msi me font de l'oeil aussi^^

Sinon NON , pas de 7970 , je sais pas pourquoi mais j'ai toujours été "allergique" à Ati et ces catalyst....

Mon usage c'est les jeux avec si possible tout à fond (peut être pas non plus avec abus de filtres) et surtout du rendu vidéo/encodage ainsi que pouvoir jouer et enregistrer en même temps mais le tout en HD.

[RinDman]

Hum sinon quelqu'un à tester le changement entre les fenêtres jeux et le bureau windows à 4gb de vRAM ? Ou la vitesse dépend vraiment du jeu ?

[Maywiki]

Tiens petite question rapide, mon frère hésite entre une 670gtx ou une 7970. L'une est-elle réellement meileure que l'autre? Pour moi elle se vallent, avec peut être un léger avantage pour la amd qui propose 3go de vram sans être vraiment convaincu.

[ano_635381959149246225]

Largement utilisés ? 3.8Go sur 4Go alors ?

Tout dépend de ce que tu fais avec ton Skyrim.

Haute résolution, le type d'ENB que tu installes, les mods, avec les ombres dynamiques sur les herbes. Les herbes elles-mêmes tweak de manière à avoir une densité monstrueuse et se croire dans des prairies/clairières, changer la résolution des textures des dragons/plantes/bâtiments etc...

A tout ce que tu installes tu rajoutes les filtres AA x8 et la transparence des AA x8 voir 16 selon les cartes, tu as moyen de bouffer toute ta Vram.

Après c'est sûr, c'est valable pour peu de jeux, mais là où je soutiens l'utilité de 4Gb au lieu de 2Gb sur ce type de carte, c'est pour l'avenir. Quitte à prendre la meilleure carte mono-GPU, autant qu'elle tienne le plus longtemps possible je pense, même si la différence de prix est salée.

Sinon autant prendre en dessous et changer de carte graphique plus tôt.

Après c'est comme à l'époque de l'arrivée des cartes 1Gb de Vram, la majorité des gens ont eu des 512Mb et tu te rends compte qu'elles atteignent vite leurs limites dans les jeux gourmands.

C'est pas vraiment pour faire joli que les fabriquants sont passés de 512Mb à 1Gb, 1,3Gb et 2Gb puis + en peu de temps.

Tiens petite question rapide, mon frère hésite entre une 670gtx ou une 7970. L'une est-elle réellement meileure que l'autre? Pour moi elle se vallent, avec peut être un léger avantage pour la amd qui propose 3go de vram sans être vraiment convaincu.

Le mieux reste de lire beaucoup de tests de différentes cartes, il y a des jeux qui tournent mieux avec nVidia, d'autres avec AMD.

"670 review" "7970 review" puis tu peux ajouter les marques histoire de voir les bundles, types de refroidissement.

La 7970 est plus au niveau de la 680, la 7950 au niveau de la 670 on dirait.

Voilà un petit test de la 7970Ghz édition, avec les 6990/7970/7950/7870 & 670/680/590/690 : http://www.hardware....-alan-wake.html

N'y a-t-il pas des soldes sur l'informatique qui arrivent ?

[ngcubeur]

Largement utilisés ? 3.8Go sur 4Go alors ?

Tout dépend de ce que tu fais avec ton Skyrim.

Haute résolution, le type d'ENB que tu installes, les mods, avec les ombres dynamiques sur les herbes. Les herbes elles-mêmes tweak de manière à avoir une densité monstrueuse et se croire dans des prairies/clairières, changer la résolution des textures des dragons/plantes/bâtiments etc...

A tout ce que tu installes tu rajoutes les filtres AA x8 et la transparence des AA x8 voir 16 selon les cartes, tu as moyen de bouffer toute ta Vram.

Après c'est sûr, c'est valable pour peu de jeux, mais là où je soutiens l'utilité de 4Gb au lieu de 2Gb sur ce type de carte, c'est pour l'avenir. Quitte à prendre la meilleure carte mono-GPU, autant qu'elle tienne le plus longtemps possible je pense, même si la différence de prix est salée.

Sinon autant prendre en dessous et changer de carte graphique plus tôt.

Après c'est comme à l'époque de l'arrivée des cartes 1Gb de Vram, la majorité des gens ont eu des 512Mb et tu te rends compte qu'elles atteignent vite leurs limites dans les jeux gourmands.

C'est pas vraiment pour faire joli que les fabriquants sont passés de 512Mb à 1Gb, 1,3Gb et 2Gb puis + en peu de temps.

Pour Skyrim : bon, peut être que ça peut être rempli... Mais est-ce que ça entraîne une grosse amélioration de perfs ? Par contre, l'AA 8X + TSAA 8X, sur du 1080p c'est de la branlette par rapport au 4X

Et si, la plupart du temps, le 1er passage à de la VRam supérieure est pour faire joli et pour vendre une carte hors de prix à un pigeon : exemple, la GTX 580 3Go

[ano_635381959149246225]

Pour Skyrim : bon, peut être que ça peut être rempli... Mais est-ce que ça entraîne une grosse amélioration de perfs ? Par contre, l'AA 8X + TSAA 8X, sur du 1080p c'est de la branlette par rapport au 4X

Y en a qui aiment se faire plaisir.

Et forcément oui, si tu arrives à faire tenir tous les mods + ENB + filtres avec 60Fps on peut dire que ça entraîne une grosse amélioration, l'ajout d'herbes, la qualité d'ombres, de textures, la distance d'affichage étant les bouffeurs de VRAM.

Et si, la plupart du temps, le 1er passage à de la VRam supérieure est pour faire joli et pour vendre une carte hors de prix à un pigeon : exemple, la GTX 580 3Go

Au début peut-être, là le mec qui a une 580, déjà il est tranquille un bon moment (encore 2 ans max je dirai), avec 3Go il peut se faire plaisir dans les jeux récents sans concession.

Le test doit dater de la sortie de la carte (mi-2011 nan ?), il faudrait voir maintenant dans un jeu style sleeping dogs, skyrim, pour peut-être (et je pense qu'il y a) voir un gain par rapport à la version standard. Puis en théorie c'est vers les $100 de + que la version standard si je ne me trompe pas, pas plus hors de prix que la carte standard.

Wait Crysis 3, les effets spéciaux sont dingues, les textures high res. (déjà à l'alpha en multi) étaient assez monstrueuses et gourmandes, ça va faire mal à la Vram tout ça.

[ngcubeur]

Tu comprends pas... Aujourd'hui une GTX580, c'est l'équivalent d'une HD7870, et à peine mieux qu'une GTX660... Et si tu t'amuses à péter le AA8X + ambient occlusion + TSAA, bah ça ramera, 1,5Go ou 3Go.

[ano_635381959149246225]

Si tu veux...

[ngcubeur]

Tiens, pour te montrer que ça ne sert qu'une fois que le GPU n'est plus capable de suivre de toute manière (et ce, même en SLI).

[ano_635381959149246225]

Ok, mais il est surtout question de la puissance du GPU, on voit d'ailleurs que les 3Gb permettent d'avoir + de 1FPS en SLI sur Metro, un jeu anti-carte graphique, où le DoF pompe de la Vram.

Pour le super-sampling en ce qui concerne les 680 : http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235.html?start=16

[ngcubeur]

Ouais. On voit que les 3Go permettent de passer de "injouable" à "injouable" sur Métro

Et pour le super-sampling... On voit que c'est carrément de la touchette

Le premier mode, qui ne fait pas souffrir la version 2Go, n'a rien à envier à la version "qui casse tout"

[ano_635381959149246225]

Certes !

Après si on a les moyens hein, autant se faire plaisir, surtout si on veut mettre les gros filtres.

Si on veut juste le FXAA là c'est sûr que la Vram supplémentaire serait inutile. Mais pourquoi prendre le haut de gamme alors ?

Si par contre on tweak les TES et autres avec des textures abusées ça devient très iNtéressant d'avoir de la Vram en rab, surtout avec une puce haut de gamme.

La 680 de base ne me paraît pas iNtéressante telle qu'elle est.

On peut se contenter de versions inférieures (670 voir 660Ti), moins coûteuses sinon. Le FXAA équivaut au AAx8 mais c'est pas du MSAAx8, et le SS on oublie dans certains gros jeux.

Le haut de gamme c'est censé être le choix de la haute qualité d'affichage après tout. Le SSAA ajoute de la qualité, qu'on se touche ou pas. Et là les 2Gb atteignent vite leurs limites.

[ngcubeur]

Le haut de gamme, c'est certes fait pour jouer avec la meilleure qualité d'image possible en ayant le tout fluide. Mais la différence FXAA-MSAA-SSAA est infime, hors textures de type grille / semi-opaques où ça se voit un peu plus. Et c'est à 99% du pignolage par rapport au prix que ça coûte, et c'est bien moins important que de pouvoir jouer en 3D ou avec 3 écrans...

[Ellierys]

Y'a un achievement quand on plussoie six posts de Ng sur la même page ou un truc du même gout ? J'ai droit à un t-shirt ?

[ano_635381959149246225]

Tu peux éventuellement faire une news sur lui pour lui prouver ton affection

[Ellierys]

[ngcubeur]

[Kori]

Juste pour répondre à une interrogation de NG, j'ai une 7970 3 Gb (pas pour me pignoler mais pour les trois écrans ).

Le va et vient jeu (BF3)/ bureau est étonnamment fluide, une ou deux seconde en retour jeu (le temps de repasser en plein écran, car il se réduit dès que je passe sur le bureau) et c'est opérationnel immédiatement sans lague.

Avant avec ma 560 Ti le retour en jeu était pénible, je devais une fois en jeu attendre que ça charge. Car sinon impossible de jouer correctement.

Tiens pendant que j'y pense, en grand ignorant que je suis je me mélange les crayons avec l'apport des différents filtres.

Il y a un truc clair qui explique de façon succincte, les différentes options ?

[ano_635381959149246225]

Alors le FXAA c'est un antialiasing "approximatif" ou "intelligent" qui va faire le gros du travail, comme le AAx8 mais en moins précis, pompant moins de Vram.

Le AA c'est au milieu, entre FXAA et MSAA, y a le MLAA/CSAA c'est AMD/nVidia là on peut s'y perdre.

Le MSAA c'est le summum du filtre, mais il pompe à mort de Vram.

Le SSAA c'est le filtre ultime, le tueur de Vram.

Après j'ai trouvé ça, qui n'est pas complet vu la date mais ça explique de manière convenable différents filtres : http://m.tomshardwar...adeon,2868.html

nVidia explique en quelque lignes le fonctionnement du Multisampling et du Supersampling : http://www.geforce.c...s/AA-AF-guide#1

Le FXAA en quelques mots : http://www.comptoir-...ur-le-fxaa.html

Une description des différents filtres : http://www.dahlsys.c...lias/index.html

Tout ça date un peu malheureusement.

Modifié le 6 janvier 2013 par c2DDragon

[Kori]

Mouais j'aurais dû préciser que les termes en français ne sont déjà pas simple. Mais alors en anglais c'est tout simplement incompréhensible.

Le seul truc que je vois ressortir : ça adoucit les lignes et ça clignote plus (ben chez moi ça clignote pas de toute façon )

Nan mais sérieusement je pense qu'il faudrait trouver le moyen de clarifier l'intérêt de chaque chose. Avec des phrases en français !

Parce que "traiter un pixel en une seule passe mais que ça coûte moins que le MSAA pis en plus tout en étant plus fin que l'AA spéculaire etc..." on se demande pourquoi je n'y ai pas pensé plus tôt...

[ano_635381959149246225]

Bah en gros les filtres MSAA traitent plus de pixels par image que l'AA, le SSAA encore plus que le MSAA. L'algorithme de traitement étant plus complexe avec le SSAA au niveau des shaders et des textures pour une image plus nette.

D'où le coût plus élevé en Vram.

[Kori]

J'ai récupéré quelques petites infos, afin d'apporter quelques précisions.

L'idée de base est de savoir qu'apporte quoi, et quelle technologie favoriser par rapport à l'autre.

A partir de là pouvoir optimiser au mieux le rendu vidéo.

Prenons un ex, disons BF3 (hasard hein), nous avons de dispo :

Qualités : textures, ombres, effets, maillage, terrain (+ détail terrain)

Poste anticrénelage

Filtrage anisotrope

Occultation ambiante

Mis à part les qualités qui parlent d'elles-même, l'anticrénelage ça doit lisser les bord (enfin si j'ai compris), les deux autre je ne sais pas ce que ça apporte.

Mais quelles fonction faut-il privilégier ? Perso je tourne en auto, mais bon je me dis que ça doit pouvoir s'optimiser (ou pas).

[ngcubeur]

Post anticrénelage : c'est le FXAA. Il permet de faire un lissage des effets d'escaliers (et scintillements de ceux-ci) après avoir calculé l'image : c'est pas parfait, mais ça consomme peu.

Anti-crénelage : c'est la création de sous-pixels afin de détailler les bords en escaliers pour les rendre plus doux. Du coup, en MSAA, ça donne l'équivalent de multiplier par 2 ou 4 certaines parties de textures/objets. Le SSAA, c'est pareil en plus poussé.

Filtrage anisotrope : c'est améliorer la netteté des textures lorsqu'elles sont en perspective. Les textures, de face, sont belles. Mais il suffit de voir les textures au sol un peu lointaines pour voir que c'est flou et que ça bave. Le filtrage anisotrope empêche ça.

Occultation ambiante : calcul plus poussé des effets d'ombres. Un peu plus réaliste et plus beau, mais très consommateur.