linux pour serveur

[the_frogkiller]

bonjour,

voilà je suis en train de voir pour monter un serveur pour le coller entre ma box et mon pc. sur ce serveur tournera des serveurs web/mail/fichier.

comme je commence dans ce domaine qu'elle serait la distribution adapté pour un débutant comme moi?

merci

[Billy_boy]

salut,

je suis débutant aussi, mais pour un serveur ce que je vois le plus souvent c'est Debian stable, Fedora Core ou Suse, après j'ai vu aussi des personnes faire tourner des serveur personnel sous Ubuntu ... si tu est débutant sur GNU/Linux je pense qu'il faut commencer par quelque chose de simple Ubuntu ^^

billy

[Dark26]

le meiux ---> debian.

car au moins tu trouve de la doc et des tuto pour à peu près tout.

ensuite faire cela sur des machines virtuelles apporte un peu plus de souplesse..

[madko]

Fedora => de la doc partout avec une bonne communauté française

pour une utilisation serveur CentOS c'est la RedHat recompilée donc gratuite

[PH]

Moi je dirais plutôt Ubuntu server si tu dis que tu "commences".

Sinon Debian en reprenant les docs d'Ubuntu

[Amour]

Fedora => de la doc partout avec une bonne communauté française

pour une utilisation serveur CentOS c'est la RedHat recompilée donc gratuite

Bien que ça ne soit pas objectif (car je n'ai connu que RedHat, puis Fedora), je conseille aussi

[the_frogkiller]

donc d'un coté j'ai la debian, de l'autre l'ubuntu et au milieu la fedora soit les 3 possibles

faudra que je les essayes donc (test en cour de la fedora petit pincement au c½ur mon premier nux sur l'un de mes pc)

[Arafel]

Moi aussi, je préfère RedHat/Fedora/CentOS ...

De toute manière, tu auras toujours des gens pour te conseiller l'un ou l'autre des systèmes... il y en a plus d'une centaine, même si les plus répandus restent encore les éternelles Fedora/RedHat, Debian/Ubuntu, SuSe, Mandriva... et si t'es vraiment un bourrin puriste et que tu ne connais pas la peur car la peur tue l'esprit, tu peux prendre une Slakeware... Et n'oublies pas que même MacOS X est un Linux maintenant... (enfin... un BSD plutôt...)

Vue que c'est gratuit, pourquoi t'en essaierais pas plusieurs pour trouver celui qui correspond le plus à ta façon de travailler? Personnellement, j'aime beaucoup la Fedora, parce qu'ils ont un côté explorateurs de tout ce qui sort... comme ça, si les tests sont validés, c'est reporté sur RedHat qui est la distrib commerciale. Donc on a vraiment l'impression d'apporter quelque chose à la communauté Linux dans sa globalité, puisque la firme RedHat est celle qui dépose le plus de brevets GPL chaque année... Alors que d'autres distribs comme Ubuntu ou SuSE (qui sont aussi très biens!) jouent plus la carte des programmes propriétaires.

courage! :)

[Krapace]

Oui essayes-en plusieurs....

Mais Debian +1 Et RH +1

[the_frogkiller]

merci pour toutes vos réponses. je vais en tester plusieurs. j'ai déjà commencé avec la fedora 10 en dualboot pour voir

[Skndo]

Pour commencer un serveur proprement, je conseille de commencer par une debian stable.

On va probablement me caillasser mais... pour moi le must c'est Gentoo. J'ai testé quelques distros, et je n'ai jamais retrouvé cette souplesse que les USE flags permettent. Certes, ce n'est pas l'idéal pour commencer, et je te conseille donc de lancer ton serveur sous debian stable, avec une partition /home séparée histoire de pouvoir faire des backups et migrer sous la gentoo ensuite !

Ceci dit, debian n'a plus sa réputation à faire dans le domaine des serveurs. A toi de choisir

[Arafel]

Le truc à faire aussi, c'est de t'attarder un peu sur les distribs que t'essayes... histoire de comprendre leur fonctionnement.

Je ne vais pas caillasser Skndo, puisque Gentoo et Debian sont vraiment d'excellentes distribs, Mandriva et SuSE aussi d'ailleurs. Mais personnellement, j'ai une grande préférence pour RedHat, Fedora, ou CentOS.

Si c'est pour du professionnel, plutot RedHat, CentOS ou Debian je dirais...

Je ne me rappelle plus si je te l'ai déjà dit ou pas, mais je te déconseille vivement la Slakeware... même si elle est plus ou moins à l'origine de tout, elle est vraiment compliquée pour quelqu'un qui débute, et il faut vraiment tout se faire à la main, y compris les compilations de Kernel... bref, c'est chiant.

à vérifier aussi, j'entends de plus en plus parler de l'ArchLinux, je ne sais pas trop ce que c'est, mais il paraitrait que c'est bien...

Tu remarqueras qu'en faite, Linux, c'est comme le Sexe : il y en a pour tous les gouts... à toi de trouver tes préférences... (et puis comme le dirait Linus Tolvards : "c'est meilleur quand c'est gratuit..." )

[eYo]

Archlinux est une très bonne distrib aussi

Perso pour un serv : debian stable

[lorinc]

Je ne me rappelle plus si je te l'ai déjà dit ou pas, mais je te déconseille vivement la Slakeware... même si elle est plus ou moins à l'origine de tout, elle est vraiment compliquée pour quelqu'un qui débute, et il faut vraiment tout se faire à la main, y compris les compilations de Kernel... bref, c'est chiant.

Alors là, c'est clair. Slack ne dispose de quasiment aucun outil d'admin, alors bon, à maintenir...

[Skndo]

à vérifier aussi, j'entends de plus en plus parler de l'ArchLinux, je ne sais pas trop ce que c'est, mais il paraitrait que c'est bien...

Archlinux, testé et approuvé. Si on veut faireun gros raccourci très barbare, c'est un peu une gentoo en binaire. Sauf que c'est tout de même bien moins souple (pas d'use flags ou système similaire). Mais l'esprit KISS est là, et ça c'est bon, mangez en.

Archlinux c'est cohérent, c'est assez souple, c'est complet et très à jour, bref, du bonheur en barres concentrées.

Ceci dit, pour des raisons que j'ai du mal à définir moi même, j'émettrais quelques réserves à faire tourner un serveur sous archlinux. Pour moi un serveur c'est à base de Gentoo (quand je vous dis que je suis un intégriste), *BSD ou debian (les valeurs sûres).

Donc pour débuter la debian me parait être un must, sous réserve d'une éventuelle évolution =)

[Arafel]

Je vois ce que tu veux dire... moi c'est pareil : je ne me vois pas installer un serveur sur autre chose qu'une RedHat/Fedora/CentOS... Sinon, j'aurais toujours une petite inquiétude dans un coin de ma tête...

Par exemple, je n'aurais jamais l'idée de le faire sur une Ubuntu... peut être que c'est très bien, mais psychologiquement, je n'ai pas confiance...

Non mais tu trouves pas que c'est génial cette diversité dans les distribs linux? Le jour où Windows et Mac disparaîtront, Linux pourra se suffire à lui même pour maintenir la concurrence... Sauf que ce sera une saine concurrence dans laquelle tout le monde gagnera sur tous les plans!

[Skndo]

Je vois ce que tu veux dire... moi c'est pareil : je ne me vois pas installer un serveur sur autre chose qu'une RedHat/Fedora/CentOS... Sinon, j'aurais toujours une petite inquiétude dans un coin de ma tête...

Par exemple, je n'aurais jamais l'idée de le faire sur une Ubuntu... peut être que c'est très bien, mais psychologiquement, je n'ai pas confiance...

Considérant qu'un serveur doit être propre (tout comme un desktop ou un laptop d'ailleurs...), je pense qu'ubuntu n'est absolument pas la distro qui convient, soit elle en version server ou non, et ce pour plusieurs raisons. D'autres distributions, peut être, mais c'est vrai que lorsqu'un s'habitue à une distro, c'est très difficile de tourner sous une autre pour l'admin, on perd quelques repères, il y a quelque chose de dérangeant, on surmonte moins facilement les problèmes, bref, on n'est pas à son aise.

C'est vrai que la diversité des ditributions est quelque chose de positif. Pour ce qui est de maintenir une concurrence saine, je ne suis pas complètement d'accord. Toutes les distros de sont pas destinées aux mêmes usages, et en ce sens certaines sont complémentaires (ex: Gentoo/Debian pour un server et Arch pour un netbook). Pour moi la concurrence serait plutôt entre Linux et BSD.

[lorinc]

Je ne sais pas, même au niveau des distrib il y a concurence positive. Regarde, Red Hat contribue pas mal en terme de nouveautés et Debian en terme de sécu/bugfixes. C'est pas beau, ça ?

[Arafel]

bah ouai, on se complète les uns les autres! :)

(quoique RH, niveau sécurité et bugfixe est au top aussi... grâce à Fedora qui lui sert plus ou moins de plateforme d'essais...)

mais l'important, c'est qu'ils contribuent tous au schmilblique... personne ne se la joue solo...

[scientifik_u]

Si je ne m'abuse RH (en version binaire) est payant non ?

Moi je serais d'avis entre une Debian stable et une Centos donc.

Enfin je vois plus Fedora comme une distrib de bureau.

(Mais ça ne m'empêche pas d'utiliser une debian en bureau )

[Mephisto]

+1 debian

mais, limite, FreeBSD

[refuznik]

Perso. un CentOS ou une debian stable.

Fedora c'est bien comme desktop mais non conseillé pour un serveur.

[mathieuI]

à vérifier aussi, j'entends de plus en plus parler de l'ArchLinux, je ne sais pas trop ce que c'est, mais il paraitrait que c'est bien...

Archlinux, testé et approuvé. Si on veut faireun gros raccourci très barbare, c'est un peu une gentoo en binaire. Sauf que c'est tout de même bien moins souple (pas d'use flags ou système similaire). Mais l'esprit KISS est là, et ça c'est bon, mangez en.

Archlinux c'est cohérent, c'est assez souple, c'est complet et très à jour, bref, du bonheur en barres concentrées.

Ceci dit, pour des raisons que j'ai du mal à définir moi même, j'émettrais quelques réserves à faire tourner un serveur sous archlinux. Pour moi un serveur c'est à base de Gentoo (quand je vous dis que je suis un intégriste), *BSD ou debian (les valeurs sûres).

Donc pour débuter la debian me parait être un must, sous réserve d'une éventuelle évolution =)

Oui, ArchLinux est une excellente distrib, que je conseille partout, mais avant tout pour du desktop, vu que le concept de rolling release passe assez mal sur un serveur ou il faut avant tout de la constance et de la stabilité (cela dit, il suffirait de ne plus faire les mises à jour).

Pour un poste serveur, c'est bien évidemment debian stable que je conseillerai, premièrement parce que j'en ai un, et qu'il n'a jamais planté, et deuxièmement parce que debian stable ne contient que des logiciels éprouvés, stables, sécurisés.

Et c'est clair qu'il y a facilement moyen de trouver des tutos pour tout et n'importe quoi sous debian. (et en plus l'installation est simple)

Fedora, je n'ai testé que très sommairement, mais le point qui prime ce n'est pas l'intégration des nouvelles technos ? Je connais quelqu'un qui a un serveur sous Fedora et il tourne bien, cela dit.

[zoto]

Salut

Debian c'est pas mal, c'est stable et assez facile.

Je pense qu'un débutant peut s'en sortir avec une debian.

Debian ce n'est plus si difficile que ce que l'on dit.

Pour avoir connu l'évolution depuis woody, la dernière est vraiment simple, d'autant que tous le matériel est reconnu assez facilement

De manière globale avec la doc et un peu d'habitude on peux faire plein de truc.

De plus avec le nombre de paquets qu'il y a, tu devrais t'en sortir pour faire tous ce que tu as à faire.

Dedans il y a mysql, apache, php, des serveurs ftp, des serverus de mail, ....

a+

[TaigaIV]

Dans ton cas je ne suis pas certains que le plus important ce soit la distrib. Le problème de matériel ne devrait pas être très complexe (une ou deux carte réseau et le support pour ton controlleur disque ce qui ne devrait pas poser de problèmes). C'est plutôt le choix des softs qui est important.

Pour le serveur web tu peux faire dans l'exotique mais apache est le plus courant.

Pour le smtp je suis plutôt pour postfix (si mes souvenirs sont exact c'est exim par default pour debian)

pour le serveur pop/imap cyrus est un bon produit.

Pour le serveur de fichier ce sera samba (a moins que tu n'es pas windows).

Quelque soit la distrib le problème sera de configurer ces applis. A quelques détails prés la conf est presque indépendante de l'OS (les fichiers ne sont pas toujours au même endroit mais ce n'est que cosmétique). Une fois que tu laitrise la conf de tes softs tu pourras changer assez facilement de distrib.