[CG] [Centralisation] HD 4850

[tigii]

Ralala vivement les tests de la 4870

Sinon j'ai actuellement cette alimentation CoolerMaster 450W :

http://www.coolermaster.com/products/produ...te=22&id=38

C'est assez pour faire tourner une 4850 voir une 4870 avec un E6600 o/c 3,5Ghz ?

[fbzn]

Ralala vivement les tests de la 4870

Sinon j'ai actuellement cette alimentation CoolerMaster 450W :

http://www.coolermaster.com/products/produ...te=22&id=38

C'est assez pour faire tourner une 4850 voir une 4870 avec un E6600 o/c 3,5Ghz ?

Si j'en crois le "flyer": http://www.coolermaster.com/uploads/suppor...92175837571.pdf

Tu risques d'être un peu "court" quand même... :/

Ce qui "m'inquiète" c'est ton OC pour le E6600, avec une augmentation de Vcore ou pas ?

Dans l'absolu, l'alim dispose de 2 rails, mais ils ont des valeurs d'usage "normaux" et de pics de consommation:

12V1: 12 A -> 18 A

12V2: 10 A -> 16 A

Qu'on se comprenne bien: quand je dis "tu risques d'être un peu court", ça veut dire que ton alim devrait fournir le jus nécessaire, mais tu risques de la solliciter fortement et de manière continue.

[tigii]

Oui le Vcore est pas mal augmenté, à savoir 1.475 dans le bios et 1.445 réel (1.296 défaut). Donc en gros ça va être plus que juste...

[fbzn]

Oui le Vcore est pas mal augmenté, à savoir 1.475 dans le bios et 1.445 réel (1.296 défaut). Donc en gros ça va être plus que juste...

Bah écoute...

1.445/1.296 = 1.115

Fréquence de l'E6600@stock 2.4 GHz, OC 3.5GHz, soit 3.5/2.4 = 1.458

On sait que la conso varie proportionnellement au carré de la tension appliquée et proportionnellement à la fréquence.

Donc entre "@stock" et OC, tu devrais avoir une augmentation de conso en full pour le proco de (1.115)²*1.458 = 1.813

Soit 81%....

Le plus dur c'est de savoir quelle est la conso "@stock" du E6600, quand Intel annonce un 65 Watts, ça ne veut pas forcément dire que c'est forcément atteint, il y a même des chances (d'après ce que j'ai lu) que ce soit plus proche de 50-55 Watts.

Prenons 55 Watts -> 55*1.81 => 99.55 Watts

Donc ton proco (en full) bouffe 100 Watts à lui tout seul.

Rajoute le reste de la config (hors CG), tu dois atteindre du 150-160 Watts quand c'est fortement sollicité.

Après tu rajoutes une carte à 120 Watts (HD4850) ou 150 Watts (HD4870), non overclockée, et tu arrives à un total de l'ordre de 300 Watts pour la config.

Prenons le cas pathologique d'une consommation totalement répartie sur le 12 Volts (ce qui est faux, mais on s'en fiche, on y va à la louche, en prenant ce qu'il y a de plus défavorable), ça ferait du 300/ 12 = 25 Ampères à faire sortir du 12 Volts.

Et tu as des rails séparés, donc il faudrait répartir la charge correctement.

On s'aperçoit que 25 Ampères "ça tient" dans les spécifications de l'alim... mais dans le cas d'une charge comprise entre des valeurs normales et des valeurs de pointe (voir les valeurs données plus haut, reprises du flyer).

Bref, oui ton alim fera tourner tout le truc, mais elle commencera à taper un peu dans ses réserves.

Je pense que les 18+16 A = 34 A d'annoncés en pointe sont un peu optimistes (plus exactement ils doivent être "tenus" mais pendant 30 secondes maxi ou un truc du genre).

Je pense donc que ton alim a plutôt une valeur de travail/ charge comprise entre 22 et 30A sur le total des lignes 12 Volts.

25A, ça tient dedans... mais voilà quoi, tu risques d'y être bien souvent.

[Lexshowbiz]

c'est pas énorme ton 100W pour son CPU, j'en envoie plus de 150W en O/C courant

et oui, 1.30V => 1.45V et 1.8GHz => 3.10GHz, ça chauffe dur et j'ai fait pire sur un E2160 @ 3.2GHz qui dépasse les 155W

et dans le cas extrème stable (ma signature), c'est plus de 165W que je bouffe

j'ose même pas imaginer Vances et ses Quad compte tenu des Vcores qu'il balance car un Q6700 @ 4.2GHz avec 1.55Vcore, ça tape dans les 300-320W il est dingue

[fbzn]

c'est pas énorme ton 100W pour son CPU, j'en envoie plus de 140W en O/C courant

et oui, 1.30V => 1.45V et 1.8GHz => 3.10GHz, ça chauffe dur et j'ai fait pire sur un E2160 qui dépasse les 150W

Et tu mesures où ?

A la pince Ampèremétrique ou le total de la config à la prise ?

[tigii]

Merci beaucoup fbzn pour cette explication instructive

Je viens de me rappeler (en voyant le flyer) que j'avais un truc qui permet de voir la conso en temps réel. Je l'ai jamais branché mais je vais tester ça (même si je doute de la fiablité du gadget).

[toTOW]

http://en.expreview.com/2008/06/23/autopsy...0-512mb-256bit/

2 prises PCI-Express pour la 4870.

Ca c'est vraiment pas cool

[Lexshowbiz]

je ne me fais pas trop chier, y'a un log pour ça et il est assez précis vu que j'ai jamais dépassé les spécifications d'une alim de qualité avec ça : http://www.extreme.outervision.com/tools.jsp#cpuoc

en gros, il fait automatiquement le calcul que tu t'es fait à la main.

et tu m'as sité avant que j'édite ^^

[com8_77700]

110w avec mon C2D E6750 @3.6Ghz

[fbzn]

je ne me fais pas trop chier, y'a un log pour ça et il est assez précis vu que j'ai jamais dépassé les spécifications d'une alim de qualité avec ça : http://www.extreme.outervision.com/tools.jsp#cpuoc

en gros, il fait automatiquement le calcul que tu t'es fait à la main.

et tu m'as sité avant que j'édite ^^

Oui mais attention, le calculateur en question est "lourd" dans ses calculs.

Je le sais parce que j'ai un appareil pour mesurer la conso, et qu'entre les 300 Watts qu'il m'annonce pour ma config et les 200 Watts mesurés (à la prise, donc 160 Watts restitués du fait d'un rendement de 80%), il y a une sacrée différence...

Et n'oubliez pas, quand un constructeur annonce une conso de 65 Watts pour un proco, c'est généralement valable pour le proco le plus hautement cadencé de la gamme, donc si vous avez un proco plus petit, il y a des chances pour qu'il consomme beaucoup moins.

[Lexshowbiz]

mieux vaut qu'il soit trop lourd que trop léger mais même si je sais qu'il est lourd, il ne me semblait pas qu'il l'était de beaucoup.

malheureusement, je ne peux pas mesurer ça plus précisement. ma mère, bien que bossant en labo, ne peut m'avoir d'ampèremètre à brancher à la prise, elle peut juste m'avoir un multimètre classique mais je ne saurais où prendre mes valeurs.

[fbzn]

mieux vaut qu'il soit trop lourd que trop léger mais même si je sais qu'il est lourd, il ne me semblait pas qu'il l'était de beaucoup.

malheureusement, je ne peux pas mesurer ça plus précisement. ma mère, bien que bossant en labo, ne peut m'avoir d'ampèremètre à brancher à la prise, elle peut juste m'avoir un multimètre classique mais je ne saurais où prendre mes valeurs.

J'utilise ça à la prise:

http://home.tele2.fr/fbzn/Conso.jpg

Bon, et puis j'arrête le HS, retour au topic des HD4850.

http://translate.google.com/translate?u=ht...zh-CN&tl=en

Bench de la HD4870, attention, c'est traduit du chinois !

[fbzn]

Ben la conso, ça a pas l'air d'être ça... :/

Faudra attendre d'autres benchs, mais la HD4870 a l'air de sucer comme la GTX 280. :/

C'est "troublant". :/

[Lexshowbiz]

ben le silence va devoir passer par le WC car je sais même pas si un HR-03 ou un VF1000 suffira pour bien reffroidir une 4870 ou une GTX280

[tigii]

Ben la conso, ça a pas l'air d'être ça... :/

Faudra attendre d'autres benchs, mais la HD4870 a l'air de sucer comme la GTX 280. :/

C'est "troublant". :/

En effet avec ces benchs mon alim 450W elle est dans le caca

[fbzn]

Néanmoins, la HD4870 est "en moyenne" 10 à 14% inférieure en performances à une GTX280, pour un prix divisé par 2.

En effet avec ces benchs mon alim 450W elle est dans le caca

Je pense qu'il s'agit de la valeur mesurée à la prise, donc la conso en sortie d'alim doit être de l'ordre de 80% de ce qui est indiqué.

200 Watts à la prise -> 160 Watts réellement fournis par l'alim (pour du 80% de rendement).

Néanmoins... si tu as un proco overclocké "à mort", c'est clair que ça commence à devenir chaud...

Attention aussi à la plateforme de test !!!

Quadcore Q9650 OC à 4 GHz.

[moskito0059]

moi aussi j'utilise ce calculateur et en faite il indique les piques de consommations maximum qu'il peut y avoir avec la config.

[tigii]

Oui j'ai peut être une chance

Les 4870 sont bien dispo demain ?

[fbzn]

moi aussi j'utilise ce calculateur et en faite il indique les piques de consommations maximum qu'il peut y avoir avec la config.

Oui mais il prend "large" quand même.

[moskito0059]

moi aussi j'utilise ce calculateur et en faite il indique les piques de consommations maximum qu'il peut y avoir avec la config.

Oui mais il prend "large" quand même.

Oui mais il faut mieux dans ce sens la

[Malsa]

ben le silence va devoir passer par le WC car je sais même pas si un HR-03 ou un VF1000 suffira pour bien reffroidir une 4870 ou une GTX280

Non un HR-03 ou un VF1000 c'est suffisant il ne faut pas éxagérer. Pour rappel un VF700 obtient à peu près -20°C par rapport au refroidissement d'origine, alors que zalman le conseille même pour les serie haut de gamme^^

...

En effet avec ces benchs mon alim 450W elle est dans le caca

C'est la conso à la prise, donc ta 450w devrait suffire

[toTOW]

Les 4870 sont bien dispo demain ?

Il parait ... on verra ce qu'il en est ...

[Illuminati]

HD 4850 = 188W en idle

HD 4870 = 221W en idle, soit 33W de plus.

Pourtant les 2 cartes ont 512 Mo de ram et la GDDR5 consomme moins à quantité et fréquence égale.

De plus, les puces (RV770) sont identiques pour les 2 cartes: pas de SP, TMUs, ou ROPs de déactivés.

En idle les fréquences des 2 cartes devraient être identiques: HD 3850 (11W DC) et HD 3870 (13W DC) = 300 MHz en idle.

En load on a 320W pour la HD 4850 et 378W pour la H 4870, ce qui fait 58W de différence.

Pourtant AMD annonce un TDP de 114W pour la HD 4850 et de 157W pour la HD 4870, soit 43W de différence en load.

Encore une fois ça ne semble pas normal.

Donc, d'où peut bien venir une telle différence de conso avec la série 4000 ?

C'est vraiment très étrange.

De plus, si on regare les slides d'AMD on remarque plusieurs choses:

AMD parle de 2e génération du PowerPlay, donc il devrait être plus performant que la première version:

· Pourtant le PowerPlay #1 fesait passer les fréquences de 825 MHz à 300 MHz au repos.

  Et là on passe de 625 MHz à 500 MHz... ce qui est totalement ridicule.

· Le slide parle de Fréquence et de Voltage throttling... le voltage diminue-t-il vraiment au repos ?

· Significant Power Saving in Performance and Idle Mode... ce qui est loin d'être le cas en réalité.

· Enfin ça parle de Clock Gating, Voltage et Memory Scaling... des trucs qui permettent de réduire la conso... mais qui ne sont pas activés ?

Vivement demain qu'on soit fixés.

[zogren]

HD 4850 = 188W en idle

HD 4870 = 221W en idle, soit 33W de plus.

Pourtant les 2 cartes ont 512 Mo de ram et la GDDR5 consomme moins à quantité et fréquence égale.

De plus, les puces (RV770) sont identiques pour les 2 cartes: pas de SP, TMUs, ou ROPs de déactivés.

En idle les fréquences des 2 cartes devraient être identiques: HD 3850 (11W DC) et HD 3870 (13W DC) = 300 MHz en idle.

Donc, d'où peut bien venir une telle différence de conso avec la série 4000 ?

C'est vraiment très étrange.

diffrence sur la conso total du systéme

il y a une diff en charge entre les 2 de 58w

sur le systéme complet

donc peut etre d'autre élément du systéme qui consomme plus,

a cause de la chaleur peut etre???