[RESOLU]OC AMD64x2 sous CPU-Z

[moitrux]

Héhé : Mon experience en oc -J'en parle .

Le titre donne l'impression que ca va etre un temoignage devant un psy !!

[toTOW]

Pour moi ca reste un bug de CPUZ ... donc pas besoin de palabrer la dessus ... et c'est normal qu'il soit supprimé puisque ce n'est pas un record (après si tes autres records étaient du même genre c'est normal qu'ils aient sauté avec ... mais s'ils étaient réels c'est dommage)

[NiceOne]

Arf... deja une mise a jour de l'article... kiki c'est qui a cafté ?

Héhé !!! Et pour une fois c'est pas moi !

Ces enf... de ripping.org ont effacé toutes mes lignes de record ( même que j'avais aujourd'hui fait exprès en sorte que les scores atteints soient la dernière ou l'avant dernière place dans chaque catégorie en ressortant des vieux cpuz.cvf sans grand exploit de Core Speed ). En 4200+, En 5000+ et en 5200+.

Ils ont tout effacé. Tout ce qui s'appelle "kris".

Même dans hwbot j'ai eu mes scores retirés.

J'ai envie de dire que ca fait bien référence à ma petite comparaison avec les cheats sur CS !!!

=> Kicked & Banned !!!

Nan juste un fana d'overclocking à la régulière !

Mais j'aime bien l'embêter le Kardiak !!! Ca m'occupe mes longues heures de Java où je me fais ch***...

Pourquoi tu dis ça ?

Tu as de la marge là aussi ( dans tes cours ) ?

Ouaip pendant mes pauses !

[kardiakkris]

Bon,

Pour éviter qu'on s'la végète , le professeur Kardiak il s'est dit la chose suivante :

Si le proco atteint bel et bien les fréquences affichées par cpu-z, eh bien... une tâche sous Windows sera effectuée en moins de temps que si ces fréquences ne se manifestent pas ( on est d'accord qu'à 5000 MHz une somme d'opérations sera effectuée en moins de temps qu'à 3098 MHz ET CECI même si la fréquence haute n'est atteinte que de temps à autres ).

Donc je me suis fait une opé ( un soft sous Windows avec une tâche unique ) et j'ai démonté mon bumper. 1ère passe : 10 minutes 52 secondes.

Puis j'ai remonté le bumper ( j'ai alors compté une douzaine de violentes variations affichées par cpu-z pendant le temps entier de l'opé complète ) et... là il faut 10 minutes 45 secondes à l'ordi pour faire la même tâche.

Sachant que le proco APPAREMMENT ne reste qu'une demi seconde à 5000 MHz ou 4200 MHz ou 12000 MHz à chaque poussée.

Attention : en plus il descend ( ex. : 1250 MHz ) AUSSI à plusieurs reprises .

Je dis ça parce que "PLL fake" comme argument officiel c'est léger.

P.S. : J'ai déconnecté pour pas être dérangé en charge proco pendant.

OK ?

[NiceOne]

Gné ?

Bon déjà je n'ai pas tout compris mais en plus un écart de 7 secondes sur un test de plus de 10 minutes n'est pas vraiment réprésentatif !

Même en passant un Super Pi 32M j'ai des écarts de plus de 10 secondes entre une passe et la suivante !

Essayes de passer plusieurs test (une dizaine) pour être sur que ca change vraiment quelquechose !

[kardiakkris]

Gné ?

Bon déjà je n'ai pas tout compris mais en plus un écart de 7 secondes sur un test de plus de 10 minutes n'est pas vraiment réprésentatif !

Même en passant un Super Pi 32M j'ai des écarts de plus de 10 secondes entre une passe et la suivante !

Essayes de passer plusieurs test (une dizaine) pour être sur que ca change vraiment quelquechose !

Bien entendu.

Pour Super Pi 32M tu n'as que ça de "on" ( la différence ne vient pas d'une activité proco involontaire comme une connexion réseau ? ).

A quoi est attribuable la différence ?

[Malsa]

tu as donc testé ce dont on avait parlé plus haut :

ben c'est simple si tu veux savoir si c'est un bug ou pas tu lances une routine genre superPI sur 64M ou quelque chose de + simple qui occupe pas le cpu ( genre un une boucle suivie d'un +1 +date dans un fichier txt qui se remplit tout le temps avec la date précise )....

Si les inscriptions se font à des intervalles de temps différents, tu as effectivement overclocké ton CPU. Sinon non :)

si tu peux prendre une video de ceci alors tu pourras revalider ton WR

[vances1]

si tu peux prendre une video de ceci alors tu pourras revalider ton WR

Oui ça serait super. Bonne chance Kris c'est pas évident ni agréable comme position j'espère que tu vas trouver quelque chose pour revenir à la charge (comme ralentir le processus afin d'avoir plus de marge pour bencher même un pi 16k)

[Drak]

A quoi est attribuable la différence ?

Aux différentes taches de font qui tournent dans windows... meme avec un système ulta propre il te reste toujours 20-25 processus qui tournent en tache de fond qui consomment des ressources CPU... alors sur un test de 10min oui c'est tout a fait normal d'avoir des différences de quelques secondes...

Surtout que si ton CPU reste une demie seconde a 5Ghz (ce qui est pas le cas de toute facon) sur 10min ca représente une goutte d'eau... pour ca il faudrait faire des comparaisons avec des calculs extrements cours comme un test 128k ou 256k sous SuperPI

[kardiakkris]

Bon, super long super court, on se r'habille !

J'ai fait quelques Super Pi 16M et la seule donnée qui émerge c'est que cpu-z est sollicité pendant le test si des variations zombie se produisent.

La durée du 16M est plus grande si il y a ces variations. C'est le temps de changement d'affichage dans les boxs Core Speed, FSB etc... et le calcul de ce qui est affiché. Cette petite charge proco ( le temps de re-calcul et le temps de re-affichage ) rend le Super Pi 16M plus long.

sans aucune diff de fréquence : finished at 14 min. 57,703 s

avec des méga différences : finished at 15 min. 16,047 s

[kardiakkris]

tu as donc testé ce dont on avait parlé plus haut :

ben c'est simple si tu veux savoir si c'est un bug ou pas tu lances une routine genre superPI sur 64M ou quelque chose de + simple qui occupe pas le cpu ( genre un une boucle suivie d'un +1 +date dans un fichier txt qui se remplit tout le temps avec la date précise )....

Si les inscriptions se font à des intervalles de temps différents, tu as effectivement overclocké ton CPU. Sinon non :)

si tu peux prendre une video de ceci alors tu pourras revalider ton WR

Je crois que je vais essayer ça en Visual /textbox ( T=T+1, Time ).

[NiceOne]

Donc pour l'instant ca confirmerais ma théorie énoncée plus haut !

Go tester plus en profondeur pour confirmer !

[Drak]

Je crois que je vais essayer ça en Visual /textbox ( T=T+1, Time ).

T'es quand meme un peu tétu dans ton genre... ca fait des pages qu'on te dis d'essayer des SuperPi de 128K ou 256K qui dure 2-3 secondes... c'est la que tu verras des gros sauts dans les temps finaux....

[kardiakkris]

[vances1]

lol dur

Essaye après tout mais ça vas être tendu d'appuyer au bon moment ...

EDIT tu aurais pas moyen de faire tenir ton bounce plus longtemps en décortiquant bien le phenomen ? ( genre en regulant un ventilo sur la prise Y ?

[toTOW]

Si tu avais lu le topic, tu aurais vu qu'on en a déjà parlé de cet article ...

[vances1]

lol PPDA vas nous montrer du doigt gaffe la terre entière à les yeux rivé sur toi

[kardiakkris]

lol dur

Essaye après tout mais ça vas être tendu d'appuyer au bon moment ...

EDIT tu aurais pas moyen de faire tenir ton bounce plus longtemps en décortiquant bien le phenomen ? ( genre en regulant un ventilo sur la prise Y ?

C'est un peu ce que je veux faire savoir au web planétaire : un push'n'pull ou même un rhéobus, même sur une prise en Y c'est pas de la triche en hardware !!

[kardiakkris]

Je crois que je vais essayer ça en Visual /textbox ( T=T+1, Time ).

T'es quand meme un peu tétu dans ton genre... ca fait des pages qu'on te dis d'essayer des SuperPi de 128K ou 256K qui dure 2-3 secondes... c'est la que tu verras des gros sauts dans les temps finaux....

J'ai fait ça dans la soirée hier.

Je vous file les benchs 256K et 512K dans la journée passque hier soir j'ai eu une panne de courant presque au moment de cliquer sur "Ajouter ma réponse" ( il y avait près de 60 lignes d'explications écrites ).

Non, non la panne à 23H50 c'est pas un fake.

Mais sans vouloir la ramener je comprends mieux les petits détails qui veulent que James Dean se soit suicidé ou que Britney Spears se dédespère... un peu .

[Drak]

Mais sans vouloir la ramener je comprends mieux les petits détails qui veulent que James Dean se soit suicidé ou que Britney Spears se dédespère... un peu .

Gné... tu te compares à eux ? oh oh oh... tout doux sinon les chevilles vont plus passer la porte.... faut pas te prendre un rôle de martyr

[kardiakkris]

Mais sans vouloir la ramener je comprends mieux les petits détails qui veulent que James Dean se soit suicidé ou que Britney Spears se dédespère... un peu .

Gné... tu te compares à eux ? oh oh oh... tout doux sinon les chevilles vont plus passer la porte.... faut pas te prendre un rôle de martyr

Eh, cool !!

Je me compare pas mais... là c'est le truc qui se passe que beaucoup de gens parlent de moi. ça c'est vrai, non ?

Enfin tu peux pas le ressentir à ma place.

Et je remarque que pour des cas comme ça il se produit vite des éjections de leur boulot.

Je dis pas que c'est ça, je remarque juste que c'est possible qu'il leur arrive cela. ça c'est vrai, non ?

[kardiakkris]

Le nombre de poussées peut être petit ou grand. Il est grand si 1 appli monopolisant trop la Ram tourne, il est petit en monopolisant peu la Ram.

La grandeur de la poussée est très variable ( comme vous l'avez vu dans les deux vidéos ). Elle varie de 500 MHz à 10000 MHz ( parfois même plus ).

Sa moyenne est autour de 4000 MHz.

Le voltage Vcore est 1,3750 Bios. Le proco A64X2 5000+ Black Edition est à 15X206,5=3097,5MHz.

La Ram est de 2Go de DDR2 333MHz. Elle est à 344MHz à 2,1V au lieu de 1,8V; en 1T. Elle est réglée en 4-4-4-12.

Super Pi 256 K

1- Sans l'appli qui provoque une trop forte utilisaton de la Ram.

256K : en lançant le test juste quand le Core Speed de la poussée est bien affiché : 6,719 s

256K : en lançant le test juste quand le Core Speed de la poussée est bien affiché : 6,719 s

256K : en lançant le test juste quand le Core Speed de la poussée est bien affiché : 6,766 s

256K : avec 1 poussée pendant le test : 6,875 s

J'ai eu l'idée de lancer le test Super Pi seulement quelques micro-secondes après que le calcul dans cpu-z soit effectué, c'est-à-dire juste après que

le Core Speed affichant l'existence d'une poussée soit bien écrit et que je l'ai lu. De cette manière j'ai espéré lancer le test juste après l'activité

proco relative à cpu-z seulement. MAIS au moment où la super-fréquence de poussée est encore là puisque lisible.

2- Avec l'appli qui provoque une trop forte utilisation de la Ram.

256K : en lançant le test juste quand le Core Speed de la poussée ( à 5000 MHz ) est bien affiché ET avec une poussée ( à 3825 MHz ) pendant le test : 7,656 s

256K : en lançant le test juste quand le Core Speed de la poussée ( à 5000 MHz ) est bien affiché : 7,672 s

256K : en lançant le test juste quand le Core Speed est bien affiché mais en 'under' ( 1124 MHz ) : 7,703 s

256K : sans aucune poussée : 7,719 s

256K : avec une poussée ( à 3120 MHz ) : 7,750 s

256K : sans aucune poussée : 7,812 s

256K : en lançant le test juste quand le Core Speed de la poussée ( à 5275 MHz ) est bien affiché ET avec une poussée ( à 2253 MHz ) pendant le test : 7,859 s

256K : avec une poussée ( à 8500 MHz ) pendant le test : 7,859 s

256K : sans aucune poussée : 7,969 s

256K : avec une poussée ( à 8500 MHz ) pendant le test : 8,125 s

Super Pi 512 K

- Sans l'appli qui provoque une trop forte utilisation de la Ram -

512K : en lançant le test juste quand le Core Speed de la poussée ( à 3500 MHz ) est bien affiché : 15,750 s (*)

512K : en lançant le test juste quand le Core Speed de la poussée ( à 10000 MHz ) est bien affiché : 15,765 s

512K : en lançant le test juste quand le Core Speed de la poussée ( à 6000 MHz ) est bien affiché : 15,906 s

512K : avec une poussée ( à 7000 MHz ) pendant le test ET une poussée ( à 1100 MHz ) pendant le test : 16,032 s

Nota : Pour ce test (*) j'ai noté que la poussée juste au départ ( poussée à 3500MHz ) est restée très longtemps affichée.

[Drak]

Aaaaaaah le voilà enfin le test révélateur qu'on attendait depuis si longtemps.... alors J'ai regardé en long et en large... bien relu plusieurs fois tes résultats et voici mes conclusions...

Ton CPU ne change jamais, jamais de fréquence.... les différences de calcul viennent de ton logiciel a coté "censé" provoquer ces "saut" qui consomme des ressources cpu et donc provoque des temps de calculs plus long.... la preuve est que plus le "saut" est élevè, + le calcul devient long... si le CPU tirait vraiment a 4 ou 5Ghz le temps de calcul devrait être notablement plus court (surtout pour un test qui ne dure que 5-6 secondes...

Donc voilà.... on en arrive à la conclusion finale et je pense que les autres se joindront à mon avis que ton CPU n'as JAMAIS atteint les fréquences qui sont affichées sous CPU-Z et qu'il s'agit uniquement d'erreurs de lecture comme on en voit régulièrement sur toutes plateformes confondues...

[ouragan]

Mais sans vouloir la ramener je comprends mieux les petits détails qui veulent que James Dean se soit suicidé ou que Britney Spears se dédespère... un peu .

Gné... tu te compares à eux ? oh oh oh... tout doux sinon les chevilles vont plus passer la porte.... faut pas te prendre un rôle de martyr

Eh, cool !!

Je me compare pas mais... là c'est le truc qui se passe que beaucoup de gens parlent de moi. ça c'est vrai, non ?

Enfin tu peux pas le ressentir à ma place.

Et je remarque que pour des cas comme ça il se produit vite des éjections de leur boulot.

Je dis pas que c'est ça, je remarque juste que c'est possible qu'il leur arrive cela. ça c'est vrai, non ?

Ya pas de problèmes.

C'est pas comme si tu avais fait croire qu'en utilisant du LN2 sur du triple-changement de phases tu avais obtenu un résultat spectaculaire.

Les sites en question se sont fait avoir alors qu'une recherche Google sur la validation pointait sur XTREMSystem , et que chez XTremSystem ya quelqu'un qui expliquait que ce résultat était pas possible " normalement" ( VCore )...

En fouillant un peu plus, ils auraient trouvé notre fourm, et là ils auraient facilement compris que personne ne comprend ce qui se passe dans ton CPU ( si c'est juste un bug de calcul de fréquence lié à un Delta foiré par un double-circuit, ou si c'est un phénomène quantique ) ...

Le mec qui fait du fake, tiens yen a eu un il y a 3-4 ans sur PCINpact... Le mec avait inventé carrément un truc gros comme une maison.

On sait pas ce qui lui a pris, il participait, donnait des conseils, enfin il avait l'air bien quoi. ça n'a rien à voir avec notre sujet.

[vances1]

Les fait sont là oui. Les Délai s'allonge au moment ou ils devraient s'améliorer. C'est donc uniquement un "bug" qui n'affecte que les relevés et non le hardware dommage (pour la trouvaille).

Tu en a pensé quoi Kris en relisant ton post ?