Aller au contenu

[RESOLU]OC AMD64x2 sous CPU-Z

kardiakkris

Par kardiakkris
dans Surcadençage

Messages recommandés

  • Réponses 592
  • Créé
  • Dernière réponse
NiceOne

NiceOne

Posté(e)
Posté(e)

Bah c'est simple : essayes de te caler sur la même fréquence avec ClockGen et regardes si CPU-Z affiche la nouvelle fréquence avant de crash... Et tu auras ta réponse : si le PC crash avant en ce cas la fréquence affichée n'aura jamais été réellement atteinte car le refresh rate de CPU-Z est presque de 2 secondes normalement ! :pleure:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
toTOW Vétéran

toTOW

Posté(e)
Posté(e)
Non mais clockgen il permet de monitorer et de seter les fréquences... la dans ta vidéo tu ne fais que de monitorer tu ne te sers pas de clockgen pour definir la fréquence.... ou alors j'ai vraiment mal regardé... :craint:

J'ai vu la même chose ... même si j'ai fait que survoler les vidéos ... :mdr2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ouragan Expérimenté

ouragan

Posté(e)
Posté(e)
Ouep !

On va se le refaire step par step :D .

L'élément n°1 de réflexion c'est l'existence dans mon install' d'une prise en Y reliant mes deux ventilos fixés en push'n'pull sur mon Noctua NH-U9F à la prise CPU Fan de la MB. :craint:

J'insiste sur le fait que cette prise en Y possède un relevé de vitesse de rotation du ventilo sur chaque ventilo ( elles ne sont pas toutes comme ça les prises en Y ) donc la prise CPU Fan sur la mobo, elle, reçoit globalement 2 fois plus souvent une et une seule info de vitesse de rotation.

Donc, une info de vitesse de rotation peut même être reçue sur l'unique prise CPU Fan mobo PENDANT un calcul d'harmonisation de VoltageFAN/Temp'/VoltageCPU. OK ? :incline:

Ce que tu veux dire NiceOne c'est qu'en fonction des différents relevés dans le système, CPUID en déduit par calculs que la fréquence proco devrait être xxxx.xxMHz ( par exemple 4731.69MHz ). Right ? :sucre:

Moi je n'opte pour aucune conclusion mais je veux qu'on cherche EGALEMENT s'il est possible qu'une fréquence de 4000 à 5000MHz puisse être atteinte SOUS RESERVE QUE CE NE SOIT QUE PENDANT UN TRES PETIT TEMPS. Est-ce que quelque chose dans le système peut considérer que la fréquence atteinte est dangereuse et ce quelque chose ramène la fréquence à 3097.9MHz ( FSB x Multiplicateur ) ? :non:

Ce post est assez long mais j'ajoute également que le même phénomène AVEC LE MÊME PUSH/PULL NOCTUA est constatable aussi sur la DFI LP UT NF590SLI ( sur la vidéo :mdr2: il s'agit de la Abit AN-M2HD ).

kris.

ben c'est simple si tu veux savoir si c'est un bug ou pas tu lances une routine genre superPI sur 64M ou quelque chose de + simple qui occupe pas le cpu ( genre un une boucle suivie d'un +1 +date dans un fichier txt qui se remplit tout le temps avec la date précise )....

Si les inscriptions se font à des intervalles de temps différents, tu as effectivement overclocké ton CPU. Sinon non :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Drak Compétent

Drak

Posté(e)
Posté(e)

On dit pas "c'est quoi" mais plutôt "c'est qui" ... ouragan c'est le pseudo qui a posté quelques lignes plus haut et qui donne une très bonne solution pour tes tests et ainsi démontrer (ou pas) que ton CPU n'atteint pas ces fréquences là dans la réalité...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
kardiakkris Compétent

kardiakkris

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)
non le cool'n'quiet n'as rien a voir avec les ventilos... c'est la meme chose que le IntelSpeedStep... c'est une technologique qui change la fréquence du CPU selon la charge en modifiant le coef CPU et son voltage...

par exemple sur mon feu X2 3800+ le C'n'Q le faisait passer de 2000Mhz sous 1.35v à 1200Mhz sous 0.9v lorsque le cpu n'était pas utilisé

Bref tout ça pour résumer que t'as trouvé un bug qui fait croire que le cpu tourne a +4Ghz pendant un dixième de seconde alors que ce n'est pas le cas..... on en revient à la question de départ... quel est ce bug/faille ??

nan le proc est bien à la fréquence indiquée.

Il fonctionne au max à 50% FSB pendant tout le temps, puis à 100% il atteind la valeur fréquence. CPU-z n'a pas le temps d'enregistrer les bonnes valeurs Vcore, mais la fréquence est bien là, c'est une version logicielle d'1 suicide-screen sur 2 secondes ( pas le temps de freezer ni quoi que ce soit ).

Un truc que tu pourras jamais faire sur un Intel parce que les variables de coeff sont beaucoup + étroites.

Bien joué kardiak, et ce suicide screen a toute sa valeur. :D

Remarque: ton 5000+BE fonctionne bien à 3,037 GHZ avec une tension d'origine ? (V stock ?) :eeek:

Exact Drak ! ;)

Je suis tellement modeste que cette réassertion de la possibilité réelle des fréquences atteintes m'était passée sous le nez sans que je ne m'en rende compte.

Enfin.

C'est beau tout ça. C'est grandiose, c'est inattendu, extra-ordinaire, beau comme la vie quoi. :D

Je vous invite tous à visiter le héro de cette longue histoire :sm:

... ainsi que son faux-frère ( faites un zoom sur le nombre de pins de chacun des deux modèles :D ).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
kardiakkris Compétent

kardiakkris

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)
:dd::dd::mdr:

ca c'est de la chute ! ^^

non sérieusement tu ne vas pas nous dire que tes résultats sont dûs uniquement à cette prise en Y ? :chinois:

Non, j'ai aussi mes oc du matin, les oc du week-end, les oc je change de coeff', les oc je fous 1,76V etc...

J'aime l'oc comprends-tu , j'aime. Comment dire je trouve ça beau. :francais::down:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
NiceOne

NiceOne

Posté(e)
Posté(e)

Enfin c'est bien ce que je disais à la base... C'était le risque prévu : des bidouilleurs volent la vedette aux vrais overclockers en exploitant des bugs qui n'ont rien à voir avec l'OC et les connaissances requises pour obtenir de tels résultats...

Le pire c'est qu'ils pensent que le CPU était refroidi à l'azote ou au DoD vu qu'ils parlent de températures négatives... Si seulement ils se doutaient qu'en fait c'est uniquement un vieux bug moisi et que le CPU était refroidi par air et surtout qu'il n'a jamais atteint cette fréquence...

Scandaleux quoi... ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ouragan Expérimenté

ouragan

Posté(e)
Posté(e)
Enfin c'est bien ce que je disais à la base... C'était le risque prévu : des bidouilleurs volent la vedette aux vrais overclockers en exploitant des bugs qui n'ont rien à voir avec l'OC et les connaissances requises pour obtenir de tels résultats...

Le pire c'est qu'ils pensent que le CPU était refroidi à l'azote ou au DoD vu qu'ils parlent de températures négatives... Si seulement ils se doutaient qu'en fait c'est uniquement un vieux bug moisi et que le CPU était refroidi par air et surtout qu'il n'a jamais atteint cette fréquence...

Scandaleux quoi... ;)

en même temps, avant que CPU-z ne change de database, c'était validé mais pas enregistré. Il me semble...

Puis redescend sur Terre, à moins de connaitre les gens, de les voir venir sur les forums expliquer ce qu'ils ont fait, ces validations n'ont aucun intérêt.

Et là, le carton rouge , je le mettrai à ces sites qui ont pioché dans la database sans vergogne pour vendre de la ligne de news. Regarde les commentaires , personne n'y croît réellement.

Ah oui le plus drôle:

les sites qui ont pioché dans la database

:transpi:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ouragan Expérimenté

ouragan

Posté(e)
Posté(e)

ben ya déjà eu des correctifs par le passé.

Les premiers A64 à 5500+GHz ont été validés. Avant d'être rejetés.

C'est une question de temps, et de connaissances.

4.8GHz à VCore, quoi, regarde dans les liens de google, à XTrem system les mecs ils démontent cette validation.

LOL.

Someone should test the coldbug on these chips, to check if that ione is real. But I kinda have a feeling it isn't. With 300+ fsb on 4.8ghz it should do 5ghz+++ on ln2! That's just too crazy.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...