X-System

La durée de la formatage en normal (pas en rapide) de mes 4 DD SCSI U320 15k en RAID-0 >>> Voir la vidéo

PSU = Power Supply Unit (anglais) = alimentation

Intel Conroe utilise DDR2. Pour 800 ¤, c'est un peu limite pour avoir les bons en moyen de gamme : CPU + CM + RAM + CG + PSU

http://cgi.ebay.de/Sun-Enterprise-10000-52...1QQcmdZViewItem Lire bien la caractéristique

le slot entre DDR1 et DDR2 n'est pas compatible. DDR1 = 184 broches DDR2 = 232 broches

Tu as pensé essayer de faire CPU-Z Validator ? Je peux faire un tuto de P4... s478 Car je n'ai jamais testé des cartes mères LGA775 avec les P4 LGA775. Les réglages de BIOS entre s478 et LGA775 sont un peu différents, le Ratio CPU:DRAM et le timing de DDR2 pour l'overclocking par exemple.

Chez moi, la salle fait 20° C et mes Xeon font 30° C / 31° C en idle et 38° C / 40° C en full. Tout sont en aircooling Par contre, mon P4 EE, ça chauffe il fait 41° C en idle et 52° C en full. Il est en watercooling N.B. : [chiffres] / [chiffres], ca veut dire CPU_1 / CPU_2

FAT16 = 0,002 To maxi FAT32 = 8 To maxi NTFS = 16 000 000 To maxi Mais Windows actuel ne peut pas aller au dessus de 2 To en physique donc FAT32 et NTFS supportent jusqu'à 2 To maxi par Windows. donc c'est pas NTFS qui supporte jusqu'à 2 To mais XP qui ne peut gérer une partition NTFS que jusqu'à 2 To Relire mon post, j'ai écrit "NTFS supporte jusqu'à 2 To par Windows" et je ne parle pas NTFS lui-même, vu que j'ai bien écrit 16 000 000 To maxi pour NTFS lui-même Et aussi, ce n'est pas seulement XP mais Windows 2000 gère comme XP. je suis pas sûr que ce soit l'architecture NetBurst elle-même qui soit foireuse, mais plutôt la génération Prescott (pipeline de 31 étapes contre 20 pour les cores Wilamette/Northwood) 20 étages pour Willamette et 21 étages pour Northwood Mais c'est toujours NetBurst qui est l'objectif pour augmenter la fréquence et non pas pour la puissance. Willamette, Northwood et Prescott sont Netburst. La preuve, Pentium III-S 1.13 GHz est bien plus rapide que Pentium 4 Willamette 1.5 GHz pour CPUMark 99. La performance de Pentium 4 Willamette 1.5 GHz est égal à Pentium III 1 GHz avec 256 ko cache L2 pour CPUMark 99. Pentium III n'utilise pas Netburst. Donc ce n'est pas Prescott qui est foiré parce que Northwood y est aussi vu le nombre de la fréquence au face d'AMD Athlon XP Barton.

FAT16 = 0,002 To maxi FAT32 = 8 To maxi NTFS = 16 000 000 To maxi Mais Windows actuel ne peut pas aller au dessus de 2 To en physique donc FAT32 et NTFS supportent jusqu'à 2 To maxi par Windows. Non je me demandais pourquoi Intel n'avais pas fait toute la gamme en low voltage ? Ca leur aurait couté trop cher ? Low voltage n'est pas très puissant pour calculer surtout pour le NetBurst. Le low voltage est pour les petites baies du serveur pour la gestion des clients. Mais maintenant, les nouvelles technologies de Merom, Conroe et Woodcrest tiendront mieux le low voltage pour le petit calcul par rapport Intel Xeon LV Nocona. Et ça exister le low voltage pour les petits PC portables. Sans oublier que ça existe aussi Ultra low voltage (moins de 1 V).

Non, ce n'est pas pour le travail. C'est le personnel pour moi J'ai commencé le sauvegarde en 1998. Alors il y a des données depuis 1998 Pentium 4 Extreme Edition en low voltage n'existe pas Mes Xeon low voltage font 30 W par CPU que ça chauffe seulement 30° C par CPU avec le ventirad IntelBOX en cuivre Le prix, je les ai eu 160 ¤ FDPin ensemble en occasion sur un forum. Sinon le prix en neuf, c'est 259 ¤ l'unité de Xeon LV 2.8 GHz Nocona NTFS supporte 2 To maxi par partition (16 Eo maxi pour la théorie)

Oui tout. Les disques durs les moins rapides P: Q: R: (ce sont en Firewire 400) Le disque dur le plus rapide C: (SCSI U320 15k 16 Mo cache) Bientôt le plus rapide sera V: (4x SCSI U320 15k 16 Mo cache en RAID-0)

843 Go total. Bientôt 1,023 To quand mon dual Xeon sera prêt. Et plus tard, j'aurai un stockage ethernet pour le sauvegarde. Ca sera 1,32 To total.

http://www.matbe.com/actualites/13147/amd-...pterons-bugges/ Huhu...

Il y a un truc aussi que je ne comprends pas pourquoi. Je suis sous Internet Explorer 6 au boulot. Sur le forum, le jeu est Latin 9 (ISO) qui ne connait pas œ ( ½ ) qui présente dans la liste des actualités. Quand je vais sur le site des actualités et le jeu a changé -> Europe Occidentale (ISO) qui connait tout. Pourquoi tu as mis le jeu Latin 9 (ISO) pour ce forum ?

C'est vrai qu'ISO-8859-1 ne connait pas le symbole d'euro "direct"

Moi aussi, ce forum a mis ISO-8859-15 (je ne sais pas pourquoi il l'a mis) et je change vers ISO-8859-1 mais je ne sais pas comment en forçant ISO-8859-1. C'est un peu pénible pour changer à chaque fois d'accéder ce forum. Je suis sous Firefox aussi.

19° C Quand la saison d'hiver arrive, il faut allumer tes chauffages pour que cette carte graphique n'atteint pas au dessous de 20° C pour fonctionner

Pour les essais d'overclocking, on se fout être esthétique. Etre esthétique = impossible d'overclocking très élévé C'est comme des voitures avec le tuning Jacky's Touch qui font augmenter le poids = réduire la performance (l'aérodynamique pourri)

Hier soir, j'ai acheté un grand "bol" bleu + 5 L d'eau déminéralisée. J'ai mis les 3 boîtes de calçons au début puis ajouter les 2 autres à la fin. 1.55 Vcore 37° C en idle au lieu de 42° C en idle avec le réservoir normal 1.8 Vcore 42° C en idle au lieu de 50° C en idle avec le réservoir normal J'ai testé l'overclocking de mon P4 EE 3.2 avec plein de services en arrière-plan (antivirus, print monitor, MSN, ATI, USB Devices, etc...). Au début, en aircooling avec XP-120 + Delta 120 mm 3760 MHz maxi en juste de la plantage. Puis, en watercooling avec le réservoir normal 3840 MHz maxi en juste de la plantage. Voici, en watercooling avec le réservoir très froid 3973 MHz maxi en juste de la plantage Ce soir, je vais tester en réduisant des services en arrière-plan pour l'optimisation. Je pense qu'on pourra taper des 4 GHz J'ai regardé le topic de la liste des WR dans le forum de XtremeSystems. Le WR P4 EE 3.2 est 4015 MHz. C'est proche de mon P4 EE qui était 3973 MHz (on pourra faire CPU-Z Validator à 3960~3965 MHz) que c'était non optimisation

Exact Merci de m'avoir rectifié. La prochaine fois, il faut faire gaffe parce que quand tu mets une faute et les autres membres croient (et ils ne connaissent pas trop des mots d'informatique) que c'est le bon mot donc ils le copient pour mettre leurs posts à la suite

On ne dit pas gigabyte mais on dit gigabit Gigabyte = 1 GB/s (1 Go/s) Gigabit = 1 Gbps

Tu veux dire "BSOD" ? Blue Screen Of Death

Pour avoir la 1er place de Top500.org Mais il risque face IBM PowerPC et Intel Itanium 2 qui sont très performances Intel Xeon Nocona : 1.32 GFLOPS par GHz environ AMD Opteron s940 : 1.67 GFLOPS par GHz environ IBM PowerPC 440 : 3.06 GFLOPS par GHz environ Intel Itanium 2 : 3.41 GFLOPS par GHz environ Par contre, ce processeur UltraSPARC possède 8 cores pour moins de 70 W. On peut dire que la performance n'est pas comme AMD Opteron, ni Intel Xeon pour un seul core. En plus, ce processeur utilise 90 nm de gravure comme AMD Opteron et Intel Xeon... Je pense que ce processeur UltraSPARC est pour les serveurs I/O et non pas pour le calcul scientifique.

Ca ne veut rien dire pour 9.6 GHz. Ce n'est pas 1.2 GHz x 8 pour faire 9.6 GHz selon les applications