X-System

faire un Voltmod ou changer de mobo Je serais aussi intéressé par trouver comment modder un BIOS... Mais j'ai fait des recherches, la plupart des sites en parlant sont en allemand, et je ne parle pas un mot de cette langue. Par contre, je pense qu'il serait intéressant de tenter une centralisation là-dessus dans O/C... J'ai failli le faire, mais pas eu le temps encore... :/ Je ne peux même pas te dire que si tu ouvres ce topic, je t'aiderais car jen n'en ai vraiment pas le temsp là :/... Sinon les solutions de raytracer sont aussi bonnes, mais le Vmod annule la garantie, et l'autre solution nécessite de changer de MOBO, toujours chiant, et couteux :/ Utiliser le datasheet du processeur qui contient des informations sur les pins du processeur qui permettent faire la connaissance de la modification. Pour trouver le datasheet, aller sur les sites des constructeurs (Intel, AMD, VIA, etc...)

LDLC est sympa pour m'offrir un petit cadeau. C'est la boîte des chocolats du Pâques dans le colis de ma commande.

9 Go SCSI U160 est vieux qu'il fait entre 30 et 40 Mo/s en moyenne Alors mon 36 Go SCSI U320 15 000 tr/mn fait 82 Mo/s en moyenne

Pour moi, je ne regarde pas le prix que la performance Je suis pressé pour tester mes futurs SCSI U320 15k en RAID-0 Il faut que j'attends dans 3 mois

tatar33, si tu veux des trucs d'applications qui lancent très rapide. Prends toi un disque dur SCSI Ultra320 à 15 000 tr/mn avec 16 Mo cache qui fait moins de 6 milliseconds du temps d'accès ^^ Le démarrage de Windows est 2 fois plus rapide pour SCSI Ultra320 à 15 000 tr/mn avec 16 Mo cache qu'un disque dur SATA II Le lancement de Photoshop 7 dure moins de 3 secondes. Ca ne ralentit pas le système quand le disque dur travaille le swap à grâce des 15 000 tr/mn

Parce que les Raptor 74 GB utilisent SATA 150 Mo/s. Avec le RAID-0 = 300 Mo/s maxi en théorie. Donc c'est normal qu'entre 4 DD et 6 DD Raptors sont presque identiques. Sauf SCSI Ultra320 est l'autre chose qu'il peut grimper jusque des 600 Mo/s avec des 14 DD RAID-0 sur les canaux directs (la carte contrôleur spécial et très chère)

pour le conroe ils anoncent déjà beaucou moin ça va faire mal Bah j'ai une vieille habitude pour les prix des Pentium 4C et Pentium 4E

Si Intel mettra 375 € pour 2 GHz alors AMD devra mettre 120 € pour dire qu'AMD sera plus performance avec la fréquence égale par rapport le prix. Alors AMD ne mettra jamais 120 € pour AMD Athlon 64 X2 à 2 GHz

Intel Core Duo (Intel Merom, je crois) à 2 GHz non o/c Source : le post de FUGGER dans XtremeSystems Forums Intel Core Duo 2 GHz est environ 2.9 fois plus rapide qu'AMD Athlon 64 X2 3800+ (2 GHz) pour Integer et environ 1.45 fois plus rapide qu'AMD Athlon 64 X2 3800+ (2 GHz) pour Floating-Point. Intel Core Duo est vraiment roxxor

Ca doit être un petit problème de Thunderbird. Va poster dans la centralisation de Thunderbird dans le section des Logiciels.

Sinon je précise aussi que ça me le fait quand je charge une page internet... Personne n'a d'idée ? Free TV n'utilise pas la partage entre internet / webmail / TV. Quand ton webmail recherche les nouveaux messages, il pompe entièrement la bande passante. Donc ta ligne TV lagge. Pareil pour charger les pages d'internet. Quand tu veux regarder ta ligne TV. Tu ne dois pas ouvrir ton Thunderbird, ni ton Firefox pour éviter d'être laggé ta ligne TV. Ce n'est pas comme Wanadoo MaLigne TV qui utilise la partage entre internet / webmail / TV pour que la ligne TV ne soit pas laggé. J'ai lu ça dans la centralisation de Free dans le section d'Internet.

+1 je le sens aussi ca va etre tout laid mais non et puis ya pas de Leroy Merlin vers chez moi Castorama ? BricoMarché ? ODI ? Mr.Bricolage ? Piquer chez l'usine de Creative Labs ?

+1 je le sens aussi ca va etre tout laid Mon père a moddé le fil pour mettre plus long entre l'ordinateur et les haut-parleurs. Il écoute souvent la musique. Il a dit que le son est nickel. Il suffit acheter des bons fils chez un magasin de bricolage.

Je vais le faire moi même pas besoin d'acheter Si tu n'as pas les long fils chez toi. Comment tu fais toi-même ? Une fée pour avoir les long fils ?

En fait le blem c'est que j'ai déplacé mon amplis (Il était trop près de mon écran ça le rendait un peu instable) mais maintenant le fil est trop court donc je peut pas le brancher donc tant que j'ai pas agrandi le fil j'ai pas de son C'est facile... Achete toi les fils chez un magasin (Leroy Merlin, Mr.Bricolage, BricoMarché, Castorama, etc...) et tu changes les fils pour mettre les fils plus long

Jete le par fenetre jeter quoi par la fenêtre "le" = "le son" Si tu utilises la carte son alors jete la par fenetre Si tu utilises la carte son integré alors jete la carte mère par fenetre

Jete le par fenetre

Je ne comprends pas ce que tu veux dire

Pioneer DVR-111 Noir OEM commandé Cooler-Master Stacker STC-T01 commandé L.I.S. 2 noir commandé chassis 5x DD rack SCSI U320 envoyé l'information pour avoir le n° de virement bancaire Adaptec SCSI 29320A-R Ultra320 RAID (bi canal)- PCI-X 133 commandé Total : 885,75 € (les frais de port compris) Il me reste des 5 disques durs SCSI U320 15k à commander dans quelques mois Puis, ça sera tout prêt @ Morbid069 : Intel a déjà préparé pour créer la gravure à 45 nm.

En attendant le Woodcrest (puce serveur de la nouvelle architecture core), Intel a officiellement anoncé la disponibilité des nouveaux Xeon Low Voltage (nom de code Sossaman) dans un communiqué de presse. Globalement il s'agit d'un Core Duo auquel on a ajouté le support SMP. Le premier Xeon LV Dual-Core disponible est cadencé à 2GHz pour un TDP de 31W ce qui le destine typiquement à des serveurs lame. Les autres specifications sont identiques au Core Duo: pas de 64-Bit, FSB 667, 2MB de cache L2 et gravure en 65nm le tout sur un socket 478 µFC-PGA. Source : Alphatek.info Pas mal pour le nouveau Xeon LV dual core pour 31 W à 2 GHz avec FSB 667 MHz. Mes Xeon LV Prestonia (130 nm) consomme 30 W par CPU à 1.6 GHz avec FSB 400 MHz.

http://www.tgdaily.com/2006/02/11/intel_co...o_launch_in_q3/ 65 watts en tout cas c'est vraiment pas mal pour un dual-core mon mono-core fait beaucoup plus Mon Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz socket 478 = 92.1 watts pour 100% utilisation CPU. Et ton Pentium 4 540 consomme 84 watts pour 100% utilisation CPU (115 watts pour Pentium 4 570)

http://www.tgdaily.com/2006/02/11/intel_co...o_launch_in_q3/ 65 watts

et ho j'ai pas l'ADSL ha... si je l'ai mais bon 1Mb c'est pas top 4 mn 36 s pour la connexion 1 Mbps (125 ko/s)

Encore mieux : Cliquez ici pour visualiser la vidéo (34,6 Mo)