Gnome ou KDE ?

[theocrite]

Ça pose divers problèmes.

Le fait qu'ils (mono) ne contrôlent pas l'évolution.

Le fait que mono sera toujours à la bourre et n'implémentera pas toute l'API.

Le fait qu'il faut acheter chez Novel pour être tranquille.

Le fait que MS dépose des brevets à la pelle (C#, asp, interaction entre objets).

D'autres boîtes (tiers) peuvent faire valoir leur brevets sur .net (et/ou java d'ailleurs), cf http://wiki.ffii.org/SunKodak04En (kodak contre Sun)

etc.

Seul point positif c'est dans la zone des logiciels défendus par l'oin.

Au passage ça me fait chier aussi que ce soit intégré dans fedora qui est une des distribs les plus libre que je connaisse.

[mectx]

Ça pose divers problèmes.

Le fait qu'ils (mono) ne contrôlent pas l'évolution.

Le fait que mono sera toujours à la bourre et n'implémentera pas toute l'API.

Le fait qu'il faut acheter chez Novel pour être tranquille.

Le fait que MS dépose des brevets à la pelle (C#, asp, interaction entre objets).

D'autres boîtes (tiers) peuvent faire valoir leur brevets sur .net (et/ou java d'ailleurs), cf http://wiki.ffii.org/SunKodak04En (kodak contre Sun)

etc.

Seul point positif c'est dans la zone des logiciels défendus par l'oin.

Au passage ça me fait chier aussi que ce soit intégré dans fedora qui est une des distribs les plus libre que je connaisse.

tu va me cogner dessus mais c'est quoi mono?

je vais googler de ce pas...

suite a un googlage rapide

visiblement c'ets une api qui est integré dasn gnome....

mouais bon tant que gnome reste gnome...

[mikemowgli]

mono c'est un genre de fork libre du framework .net pour linux.

et pour theocrite: même si les inconvénients que tu soulèves sont valables, je trouve tout de même que le framework .net a certain avantages que les développeurs de tout bords affectionnent particulièrement. Ils n'est donc, à mon sens, pas une mauvaise chose du tout que la communauté libre puisse profiter d'un tel produit.

[theocrite]

Ça a aussi des avantages de mettre des drivers proprios.

Sinon implémentation libre, pas fork libre.

[lorinc]

mono c'est un genre de fork libre du framework .net pour linux.

et pour theocrite: même si les inconvénients que tu soulèves sont valables, je trouve tout de même que le framework .net a certain avantages que les développeurs de tout bords affectionnent particulièrement. Ils n'est donc, à mon sens, pas une mauvaise chose du tout que la communauté libre puisse profiter d'un tel produit.

ça a sûrement des avantages d'utiliser tel ou tel soft pas libre / dangereux en termes de brevets. Maintenant, jamais il ne faut en faire une pierre angulaire de tout un pan du logiciel libre. Relis bien la petite BD de puffy contre les blob, elle est en train de se réaliser.

Tout le monde est bien content de son beau bureau 3D compiz/beryl, sauf qu'il faut (dans 95% des cas) des binaires proprio pour les faire tourner. Quand la grande majorité des bureaux seront bâtis sur ces drivers (intégration de wm tel que compiz/beryl dans les grand bureaux comme c'est déjà le cas avec metacity et gnome), et que ces drivers seront alors une nécéssité, qui empechera Nvidia de dire "le drivers c'est 70$ maintenant..." ou pire : "je ne supporte que la dernière génération de mes cartes, et uniquement chez Novell". Tu saisis le hic.

Et bien c'est pareil avec mono et .Net. Quand tout gnome sera bien basé sur mono, et bien M$ ira réclamer des royalties à toutes les distrib packageant gnome, sauf Novell, puisqu'ils ont un accord. On fera quoi, alors ? On achètera des licences Novell ? Avec un cluf disant que tu n'as pas le droit de distribuer les sources, et encore moins de les modifier ?

Si tu veux utiliser un soft proprio, pourquoi pas. Mais on ne peut pas batir des logiciels libres sur des softs proprio, ça n'a aucune pérennité, or c'est la première qui a été pensé en écrivant la GPL : conserver les libertés que nous donne le logiciels libres (d'où l'hérédité de la licence).

Ça peut paraître plus ocntraignant et moins confortable, mais en fait, une cage, même avec des barreaux en or, reste une cage...

[theocrite]

Quand la grande majorité des bureaux seront bâtis sur ces drivers (intégration de wm tel que compiz/beryl dans les grand bureaux comme c'est déjà le cas avec metacity et gnome)

Sans compter que Ubuntu va packager des drivers (3D) binaires dans l'install par défaut. En tout cas c'est la volonté de Marc Shuttleworth. On verra si le reste suivra.

et que ces drivers seront alors une nécéssité, qui empechera Nvidia de dire "le drivers c'est 70$ maintenant..." ou pire : "je ne supporte que la dernière génération de mes cartes, et uniquement chez Novell". Tu saisis le hic.

À ce propos, un essai très intéressant : http://lkml.org/lkml/2005/12/5/32

(Merci à gauret de m'avoir fait découvrir ça.)

M$ ira réclamer des royalties à toutes les distrib packageant gnome, sauf Novell, puisqu'ils ont un accord.

Oula, pour 5 ans seulement. Après quoi ? C'est l'incertitude.

C'est suicidaire d'aller vers Novel en l'État des choses. Les admins compétents fuierons les solutions Novel comme la peste.

Se baser sur une solution Novel c'est prendre le risque de payer les pots cassés si il y a le moindre problème dans 5 ans.

[tuXXX]

http://lkml.org/lkml/2005/12/5/32

(Merci à gauret de m'avoir fait découvrir ça.)

Personnellement je ne trouve pas ce message très pertinent (beaucoup trop pessimiste à mon avis)

[theocrite]

Qu'il soit pessimiste, c'est son but. Il est là pour faire réagir. Pour dire aux gens de ne pas se relacher.

S'il écrit un sénario dans lequel tous les fabricants ouvrent leurs spec et tout est libre, ben ça n'a plus trop d'intérêt.

Par ailleurs il dit lui même que c'est très improbable. Mais les enchaînement d'événements sont pas mal pensées. On voit qu'il y a de la réflexion derrière.

[mikemowgli]

@lorinc et théo: Ce que vous dites est assez pertinent à vrai dire. Seulement le hic c'est qu'on dirait que vous ne croyez pas vous même en le libre en disant tout cela.

Je m'explique: le libre est survenu parce qu'un type s'est dit qu'il n'avait pas les libertés qu'il souhaitait avec le proprio. Si maintenant, les drivers de cartes graphiques (qui sont proprio) ou le framework .net mono (qui est libre mais tributaire du proprio si j'ai bien compris) deviennent contraignant vis à vis du libre (genre en faisant payer l'utiilsateur ou les éditeurs de distrib), vous supposez qu'on sera tous dans la m***. Je dis que non, et qu'il va automatiquement se produire le même phénomène qui a amené son succès au libre:

Quand le proprio dérange, contraint, prive des libertés, le libre pond lui-même sa solution parallèle (parfois moins performante, parfois plus).

Quand gnome sera bourré de mono et si MS fait des misères, les gens se serviront de kde, xfce ou d'un fork gnome without mono.

Quand nvidia fera payer ses drivers, les gens achèteront de l'ATI, ou bien abandonneront le bureau 3D, ou bien de nouvelles solutions pour exploiter les accél graph avec du libre verront le jour.

Ayez confiance

[lorinc]

Quand nvidia fera payer ses drivers, les gens achèteront de l'ATI, ou bien abandonneront le bureau 3D, ou bien de nouvelles solutions pour exploiter les accél graph avec du libre verront le jour.

Ayez confiance

Theo ou moi, oui, sûrement, mais vraissemblablement pas tout le monde, et pourtant, on a besoin de beaucoup de monde...

[theocrite]

Comment ça je ne crois pas au libre ?

Je suis un de ceux qui croient le plus au libre. Mais au vrai libre, pas au libre assisté par du proprio.

Et de toutes façons le libre vaincra, tout est déjà joué.

Pour info je n'ai aucun package non-free sur me distib (qui plus est au sens dfsg qui est plus restrictif que "non libre" en général).

[mikemowgli]

Il n'y avait aucune attaque derrière ce que j'ai dit...

Simplement qu'il me semble que nous pouvons faire confiance en le libre pour qu'il trouve des solutions de remplacement si des histoires comme les drivers 3D proprio ou mono commencent à gêner les libertés des gens. Donc si ces produits (proprio ou mal contrôlés par le libre) apportent un jour plus d'inconvénients que d'avantages, le libre suivra sa voie je pense. Et comme tu semblais pessimiste, je voulais annoncer ce message de joie ^^

[fredragon]

Quand nvidia fera payer ses drivers, les gens achèteront de l'ATI, ou bien abandonneront le bureau 3D, ou bien de nouvelles solutions pour exploiter les accél graph avec du libre verront le jour.

Ayez confiance

Theo ou moi, oui, sûrement, mais vraissemblablement pas tout le monde, et pourtant, on a besoin de beaucoup de monde...

à ce propos, ca donne quoi une GMA950 avec drivers libre? on a la 3D? utilisable avec penguin racer, globulation2, voir un unreal tournament avec pas trop d'effets, nexuiz ou encore warsow? utilisable avec beryl?

concernant beryl ou les bureaux 3D en général, ca marche avec tous les WM (genre e17 )?

[mectx]

moi au contraire je trouve ca plutot bien qu'Nvidia fournisse des drivers tux ils ne vous font pas payer vos drivers vindoz quand vous acheté votre carte enfin c'est compris dans le prix

si ils fournissent en même temps un binaire pour linux je trouve que c'est une enorme initiative de leurs part!!!!!

parcontre cette histoire de novell mocrosoft j'aime beaucoup moins

j'aime gnome mais avec de la motivation et un peu de temps kDe iras tres bien si ce que vous annoncez arrive