Pink_Floyd Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 Le brésil a compris les enjeux du pétrole, ils utilisent à 70% de l'ethanol ds leurs machines, bagnole, énergie, produits via des machines fonctionnant à l'éthanol ! Ils s'en passent de plus en plus, l'alcool est plus rentable que le pétrol énergiquement parlant, économiquement, c'est amplement différent... le brésil possède une surface cultivable qui leur permet de faire ce que tu dis. il en va autrement si l'on prend en compte la planète entière et les différents états la composant. la surface cultivable terrestre ne pourra suffire pour approvisionner la planète entière en éthanol, auquel il faut ajouter les surfaces cultivables qui servent à nourrir cette même planète. autrement dit, tu pourra rouler à l'éthanol, mais tu crevera de faim......ou l'inverse. cf : - http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/fp...griculture.html citation provenant du lien ci-dessus : "Comme le « Post–Petroleum Paradigm » le révèle, nous ne pourrons pas nourrir six milliards d'être humains avec l'agriculture traditionnelle. Si nous ne réduisons pas volontairement la population, les famines le feront pour nous." - http://fr.ekopedia.org/La_fin_du_p%c3%a9trole_approche sur le dernier lien, lire le bas... (EDIT : remarque, tu peux le lire en entier, c'est pas interdit. ) citation : "Une dernière remarque pour finir. Les biocarburants ne sont pas non plus la panacée. Ces plantes ont aussi besoin d'engrais et de pesticides, et il faut donc du pétrole pour avoir un rendement suffisant. En outre, si l'on voulait faire rouler toutes les voitures au carburant vert, il faudrait une surface cultivable(*) supérieure à celle dévolue actuellement aux cultures agricoles(**) ! (*) Une possibilité alternative serait de cultiver ces plantes directement dans l'océan. Il y avait un article sur le sujet sur Slashdot. (**) Et ce problème n'est pas nouveau. À l'age d'or du cheval, en Angleterre, vers 1900, une part considérable de la production agricole était destinéee aux chevaux. Que l'on voyage en voiture ou en cheval, la problématique énergétique est la même : Si on veut de l'énergie pour se déplacer, il en reste moins pour se nourrir. Le pétrole a permis pendant des décennies de faire les deux, mais il faudra bientôt choisir. " cherche pas. ce à quoi on va arriver à moyen terme, c'est obligatoirement une diminution de la population mondiale pour réduire la consommation énergique + alimentaire ( via des guerres, des famines, des émeutes, des guerres civiles ). çà sera de l'auto-régulation jusqu'à atteindre un point d'équilibre entre offre et demande. là, la demande est forte, mais l'offre ne suit pas. et vu que l'offre ne pourra augmenter, la seule manière sera de rétablir l'équilibre en faisant baisser la demande. c'est pourtant simple. en ce moment, nous vivons la periode où la population mondiale va commencer à baisser. il faut s"attendre à d'autres guerres.....voire des guerres moins "régionales".....m'enfin bon. @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teuf Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 Le brésil a compris les enjeux du pétrole, ils utilisent à 70% de l'ethanol ds leurs machines, bagnole, énergie, produits via des machines fonctionnant à l'éthanol ! Ils s'en passent de plus en plus, l'alcool est plus rentable que le pétrol énergiquement parlant, économiquement, c'est amplement différent... le brésil possède une surface cultivable qui leur permet de faire ce que tu dis. il en va autrement si l'on prend en compte la planète entière et les différents états la composant. la surface cultivable terrestre ne pourra suffire pour approvisionner la planète entière en éthanol, auquel il faut ajouter les surfaces cultivables qui servent à nourrir cette même planète. autrement dit, tu pourra rouler à l'éthanol, mais tu crevera de faim......ou l'inverse. cf : - http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/fp...griculture.html citation provenant du lien ci-dessus : "Comme le « Post–Petroleum Paradigm » le révèle, nous ne pourrons pas nourrir six milliards d'être humains avec l'agriculture traditionnelle. Si nous ne réduisons pas volontairement la population, les famines le feront pour nous." - http://fr.ekopedia.org/La_fin_du_p%c3%a9trole_approche sur le dernier lien, lire le bas... (EDIT : remarque, tu peux le lire en entier, c'est pas interdit. ) citation : "Une dernière remarque pour finir. Les biocarburants ne sont pas non plus la panacée. Ces plantes ont aussi besoin d'engrais et de pesticides, et il faut donc du pétrole pour avoir un rendement suffisant. En outre, si l'on voulait faire rouler toutes les voitures au carburant vert, il faudrait une surface cultivable(*) supérieure à celle dévolue actuellement aux cultures agricoles(**) ! (*) Une possibilité alternative serait de cultiver ces plantes directement dans l'océan. Il y avait un article sur le sujet sur Slashdot. (**) Et ce problème n'est pas nouveau. À l'age d'or du cheval, en Angleterre, vers 1900, une part considérable de la production agricole était destinéee aux chevaux. Que l'on voyage en voiture ou en cheval, la problématique énergétique est la même : Si on veut de l'énergie pour se déplacer, il en reste moins pour se nourrir. Le pétrole a permis pendant des décennies de faire les deux, mais il faudra bientôt choisir. " cherche pas. ce à quoi on va arriver à moyen terme, c'est obligatoirement une diminution de la population mondiale pour réduire la consommation énergique + alimentaire ( via des guerres, des famines, des émeutes, des guerres civiles ). çà sera de l'auto-régulation jusqu'à atteindre un point d'équilibre entre offre et demande. là, la demande est forte, mais l'offre ne suit pas. et vu que l'offre ne pourra augmenter, la seule manière sera de rétablir l'équilibre en faisant baisser la demande. c'est pourtant simple. en ce moment, nous vivons la periode où la population mondiale va commencer à baisser. il faut s"attendre à d'autres guerres.....voire des guerres moins "régionales".....m'enfin bon. @+ La France, petite surface, 1er producteur de blé au monde.... Oui, et le boeuf prend 85 % de la production mondiale des céréales , hein... ah, mais ca nourrirait une bonne partie des pays " en voie dedéveloppement " toute cette bouffe... Discution stérile, moi, j'arrête hein.... bref, merde au pétrole ! PS : pour que l'echosystème soit en parfaite symbiose avec la "race humaine", nous ne devrions pas dépasser le demi milliard d'humains, rien que ca on est mal... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 La France, petite surface, 1er producteur de blé au monde.... avec les aides de la communauté européenne oui.....mais aujourd'hui, les payasans produisent à perte. le sais tu ? Discution stérile, moi, j'arrête hein.... bref, merde au pétrole ! si tu trouve stérile cette discussion, moi je la trouve relativement intéressante. je voudrais que quelqu'un me donne des liens internet disant le contraire de ceux que j'ai donné et prouvant par une méthode logique, que la déplétion pétrolière n'est pas un problème mettant en péril notre mode de vie. je pense que vous n'en trouverez pas beaucoup.....mais peut-être que..... tous les analystes, géologue, politique et autres amateurs de tous genres se trompent. nicolas hulot se trompe, yves cochet se trompe........ PS : pour que l'echosystème soit en parfaite symbiose avec la "race humaine", nous ne devrions pas dépasser le demi milliard d'humains, rien que ca on est mal... oui, on est mal...c'est ce que je ne cesse de répéter ici et d'expliquer et démontrer via liens internet à la clef. sinon, au fait, c'est pas "race" humaine qu'on dit......mais "espèce" humaine. la notion de "race" ne s'appliquant que pour les êtres vivants de la même espèce ( exemple : les chiens ou les chats possèdent différentes races). l'espèce humaine est un tout ne possédant pas de différenciation raciale @+ Pink. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 je voudrais que quelqu'un me donne des liens internet disant le contraire de ceux que j'ai donné et prouvant par une méthode logique, que la déplétion pétrolière n'est pas un problème mettant en péril notre mode de vie. Moi je serais content quand y aura plus de pétrole. Car j'en ai marre de voir l'air pollué par des gros camions puants par exemple. J'en ai marre de voir des sacs en plastique ou d'autres merdes polluer les rivières, les mers etc. J'en ai marre des marées noires. J'en ai marre des gens paresseux qui pour 100m. doivent prendre leur bagnoles au lieu de se remuer le derrière. (je ne parlerais même pas des 4x4 ou des américains qui contribuent aux 3/4 de la pollution de la planète). Oui le pétrole disparaitra, comme le charbon, bon débarras . Oui on trouvera d'autres moyens d'avancer (lignes électriques, piles électriques, solaire, bio, etc.). On trouvera d'autres matériaux que la plastoc en toc. Même si pour le moment, on ne fait d'efforts suffisants pour remplacer le pétrole, car les sociétés ont trop la flême, rien à battre de l'environnement et y a trop de fric en jeu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 c'est pas parceque t'en a marre qu'une alternative au pétrole sera trouvé.......lol m'enfin bon. on est effectivement bien dans la merdasse quand je vois vos réactions.......lol si tout le monde réagit comme toi, les 10 prochaines années vont être "comique".... mais c'est pas grave. allez.......@+ Pink. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
el6ricko666 Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 La France, petite surface, 1er producteur de blé au monde.... Source? Une petite recherche sur google me donne des résultat différent mais jamais de france, seulement union européenne, donc avant de dire n'importe quoi, donne des source (sa serais la chine les premier) Je suis tomber sur un site qui classait la france 4ieme....(un site français meme) http://www.ceja.educagri.fr/fra/pays/fran.htm#crop http://www.agpb.fr/fr/chiffre/recolte_monde.asp#mondeB1a Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 Source? Une petite recherche sur google me donne des résultat différent mais jamais de france d'accord..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cumbas Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 La France est la 1er puissance agricole de la CE et même de l'Europe mais dans l'ensemble de ce que couvre le secteur agricole On est aussi toujours dans l'ensemble de ce que couvre linsdustrie agricole le 2ème exportateur mondial derrière les USA et même donc, si les chiffres nont pas changé en 5 ans, le 1er exportateur de blé au monde et pas "producteur" Maintenant savoir si lon est le premier producteur mondial dans certains domaine, "i dont know" comme dis souvent cet idiot de Bush lol Par ex même en ce qui concerne la production de Vin (lart vinicole étant français par essence ), on n'est pas premier mais second suivant les années derrière l'Italie (et avec leur victoire usurpée dans la CM 2006 les italiens à mon avis vont devoir produire pendant lannée qui suit encore plus de vin pour fêter cette chanceuse victoire ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bg92 Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 MOi ce que je vois c'est que personne bouge son petit doigt tandis que le 11-09-01 tout le monde pétait un cable juste parce que la tragédie se passait aux etats unis je suis sur que au liban il y'a déja beaucoup plus de morts mais qui c'est qui bougent son petit doigt ? Obi wan ? NOn personne, j'aurais la personne qui a décider les attaques au liban devant moi, je le tuerai comme si c'était ben laden en face de moi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
el6ricko666 Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 Source? Une petite recherche sur google me donne des résultat différent mais jamais de france d'accord..... Ces se que sa me donne, UO ou chine seulement, dit toi que ici aussi on se fait dire qu'on est les plus grand exportateur et producteur de blé et ces pas vrai pour autant idem pour un tas d'autre truc faux (parait qu'on a un des meilleure systeme scolaire....53% environ de décrochage...on dit pareille pour les hopitaux, meme si on risque de mourir a l'hopital meme si on avait rien au départ ) Alors, source s'il vous plait, je sais meme pas si les miennes son bonne alors bon Ha ouais, on peux le finir ce HS? on est rendu a parler blé, alors qu'on parlais guerre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 La France, petite surface, 1er producteur de blé au monde.... non mais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jumpman23 Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 J'ai lu tous ce que Pink Floyd a dit avec attention, je trouve ça très interressant et inquiétant. Pour ne pas argumenter, je dirais que tous cela me fait peur, ou vas le monde ? On va devoir s'entretuer pour survivre, en gros c'est ça ? Toutes les ficelles de la violence sont tirés par les politiciens toute façon, DIVISER POUR MIEUX REIGNER, voilà ce qu'il faut retenir. Et si il risque d'y avoir des guerres civiles en France, autant partir sur une île/planète, ou m'acheter un fusil de chasse pour me défendre. C'est dommage, pourquoi certaines personnes adorables et innocentes n'auraient pas t'elles droits à une belle vie ? On n'est pas né pour faire la guerre putain ! Allez comme le disait le grand Albert Einstein : "Seules deux choses sont infinies: l'univers et la bêtise humaine. Mais je ne suis pas sûr pour l'univers". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 Allez comme le disait le grand Albert Einstein : "Seules deux choses sont infinies: l'univers et la bêtise humaine. Mais je ne suis pas sûr pour l'univers". çà c'est comique....regarde mon bureau : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jumpman23 Posté(e) le 15 juillet 2006 Partager Posté(e) le 15 juillet 2006 En effet Il disait juste le grand Albert. On peux remarquer la variation de cette citation suivant les sites. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 c'est pas parceque t'en a marre qu'une alternative au pétrole sera trouvé.......lol Cites-moi des cas où AUCUNE alternative au pétrole n'est possible ? Moi perso j'en vois pas et je pense qu'on peut facilement se passer de pétrole... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 pouvoir et vouloirs c'est différent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 En faite... non il n'y a aucune alternative viable à long terme et sur de grandes quantités ... par exemple, si on veut mettre de l'huile de colza dans tous nos moteurs, il faudrait que l'europe entier ne cultive que du colza, meme dans des zones non cultivés en ce moment pour subvenir aux besoins et encore, ca pousse pas toute l'année le colza... sinon, y'a le nucléaire... mais il faudrait 2 ou 3 centrales en plus... minimum ... ou bien ... ITER ... ah oui vivement ITER ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mace Windu Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 Allez comme le disait le grand Albert Einstein : "Seules deux choses sont infinies: l'univers et la bêtise humaine. Mais je ne suis pas sûr pour l'univers". çà c'est comique....regarde mon bureau : /offf topic Un des ces jours, il faudrait que tu regardes tes MP Ta signature est trop haute et trop large /off topic Il faudrait surtout diversifier la production énegétique, moi qui pensait que l'Histoire servait à ne pas commettre les mêmes erreurs, ca serait stupide de faire comme avec le pétrole en s'y basant entièrement vu les problèmes que ca apporte en cas de hausse de prix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 Il faudrait surtout diversifier la production énegétique, moi qui pensait que l'Histoire servait à ne pas commettre les mêmes erreurs, ca serait stupide de faire comme avec le pétrole en s'y basant entièrement vu les problèmes que ca apporte en cas de hausse de prix. Les hommes sont trop paresseux : ils règlent leurs problèmes à la dernière minute. il n'y a aucune alternative viable à long terme et sur de grandes quantités ... par exemple, si on veut mettre de l'huile de colza dans tous nos moteurs, il faudrait que l'europe entier ne cultive que du colza, meme dans des zones non cultivés en ce moment pour subvenir aux besoins et encore, ca pousse pas toute l'année le colza... sinon, y'a le nucléaire... mais il faudrait 2 ou 3 centrales en plus... minimum ... ou bien ... ITER ... ah oui vivement ITER ... Y a plusieurs solutions : A la place des camions : trains électriques. A la place des moteurs à pétrole : des piles électriques, des panneaux solaires, etc. Transports collectifs : des tramways. etc. source A puissance égale, la consommation des moteurs a baissé de 8 % à 27 % en dix ans selon les modèles. Mais dans le même temps, les voitures sont devenues plus sûres et plus confortables pour répondre aux attentes de la société. Ces progrès les ont rendues plus lourdes, ce qui nécessite plus de puissance. Au final, la consommation de carburant par passager a augmenté de 5 % entre 1990 et 2001. Globalement, l'autobus est le mode de transport qui consomme le moins d'énergie par passager (calculé en nombre de passagers multiplié par le nombre de kilomètres parcourus ou V-km). Le train consomme 20 % de plus, l'avion 50 % de plus et la voiture individuelle 70 % de plus. Il faut noter cependant que le métro et le tramway consomment trois fois moins que les autobus en ville. Le train est le mode de transport qui consomme le moins d'énergie par tonne de marchandise (calculé en nombre de tonnes multiplié par le nombre de kilomètres parcourus ou t-km). Le transport maritime consomme deux fois plus et le transport routier près de quinze fois plus. Une analyse du cycle complet de la production et de la consommation des biocarburants montre que l'utilisation d'un mélange de 85 % d'alcool et 15 % d'essence diminue de plus de 40 % la consommation globale d'énergie fossile. Les émissions de gaz à effet de serre sont réduites dans les mêmes proportions. Par contre, la pollution de l'air est la même qu'avec les carburants classiques. La production de biocarburants est une activité marginale en Europe. Pour être rentable, elle nécessiterait une approche industrielle avec notamment une augmentation des rendements agricoles. Cette approche est en contradiction avec la politique agricole européenne actuelle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 heuuu c'est qui la source ? parceque souvent, les gochos et les ecolos nous sortent des putains de trucs trop alarmistes avec des commentaires à la zone interdite ... et quand t'ecoutes les vrais experts, ils disent le contraire ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 Cites-moi des cas où AUCUNE alternative au pétrole n'est possible ? je pense avoir donné suffisemment de liens montrant qu'une alternative crédible n'est aujourd'hui pas d'actualité. et le problème, c'est qu'il nous manque une chose importante : le Temps ! Pink. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 Cites-moi des cas où AUCUNE alternative au pétrole n'est possible ? je pense avoir donné suffisemment de liens montrant qu'une alternative crédible n'est aujourd'hui pas d'actualité. et le problème, c'est qu'il nous manque une chose importante : le Temps ! Pink. ouai on verra bien ... ou alors quelqu'un a un truc de ouf sous le coude et il nous le sortira au moment ou ca lui rapportera le plus d'argent... tiens, je me demandais.... tu le vis comment la mort du Dolly rocker Roger (Syd) Barrett ? parceque moi, je suis effondré ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jumpman23 Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 N'oubliez pas l'Area 51, où, selon les rumeurs, les extra-terrestres sont en étroites collaboration avec les scientifiques (humains), on peux imaginé que des technologies énergétiques ont pu être apportés aux humains via les extraterrestres. Wait & See. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 tiens, je me demandais.... tu le vis comment la mort du Dolly rocker Roger (Syd) Barrett ? parceque moi, je suis effondré ... je le vis bien. de toutes façons, il était un peu fou sur les bords et çà faisait un bon moment que les Floyd n'avait plus besoin de lui pour démontrer tout leur potentiel artistique. evidemment, le décès d'un Homme, c'est con, mais y'en a tellement qui meurt ailleurs pour rien. N'oubliez pas l'Area 51, où, selon les rumeurs, les extra-terrestres sont en étroites collaboration avec les scientifiques (humains), on peux imaginé que des technologies énergétiques ont pu être apportés aux humains via les extraterrestres. Wait & See. ouais, alors là par contre, j'aurais tendance à ne pas y croire à cette histoire. mais bon. moi, je suis comme saint thomas, je ne crois que ce que je vois. et pour l'instant, tout se qui est marqué sur les sites que j'ai donné se réalise. (hausse du pétrole, guerre pour le pétrole, population inconsciente du problème, etc.....) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 16 juillet 2006 Partager Posté(e) le 16 juillet 2006 heuuu c'est qui la source ? parceque souvent, les gochos et les ecolos nous sortent des putains de trucs trop alarmistes avec des commentaires à la zone interdite ... et quand t'ecoutes les vrais experts, ils disent le contraire ... La source est déjà indiquée... Science & Décision est une unité de service de l'université d'Evry Val d'Essonne et du Centre National de la Recherche Scientifique. Je crois pas qu'ils soient gauchos ou ecolos. . Et puis c'est pas alarmiste de dire que les trains consomment moins et sont moins polluants etc. C'est juste vrai. je pense avoir donné suffisemment de liens montrant qu'une alternative crédible n'est aujourd'hui pas d'actualité.et le problème, c'est qu'il nous manque une chose importante : le Temps ! Bizarre mais moi j'ai donné plein plein d'alternatives . Si on veut on peut. On a très bien vécu avant le pétrole, je vois pas pourquoi on pourrait pas s'en passer ? En quoi le pétrole est indispensable et irremplaçable ? J'attend toujours... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.