Aller au contenu

[Centralisation] Meta Bench

Featured Replies

  • Réponses 142
  • Vues 33,5 k
  • Créé
  • Dernière réponse
Posté(e)

oui xaero a raison! tu devrais faire un second classement avec les processeurs intel!

Posté(e)
  • Auteur
oui xaero a raison! tu devrais faire un second classement avec les processeurs intel!

Mais oui les gars j'ai que ça à faire :francais::incline:

Posté(e)

Voici ma petite contribution du matin...

66947100142f2f15cbaf67158138670d.jpg

Avec la config en signature.... par contre vive les logiciels BETA, il reconnait meme pas la vraie fréquence de mon Athlon :iloveyou:

Posté(e)
  • Auteur

@ bob68: mmmh, pas mal pour un "petit" proc comme ça :yes:

PS: Y a pas de CPU Intel :mdr: allez on vous attends les INteliens :yes: je veut voir ces Pentium D en action... ;)

Posté(e)
  • Auteur

Je comprends pas: niveau fréquence tu es plus bas que moi et tu fais plus de points... ? Je vais refaire le test :ouioui:

Posté(e)

Benchs en carton , et je doute que la nvelle version soit bien meilleur :( , quasi aucune difference de pts selon la freq ram/timmings , juste la freq cpu et il y avait pas mal de bugs ds les scores en testant plusieurs fois de suite ...

il y a pres de 2ans (match HFR/Clubic/Noky)

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Overcl...et-240003-1.htm

+1 c'est pour tout les benchs la mm histoire (meme superPI) tu le refais plusieurs fois de suite et tu obtiens pas le meme score :D

Alors c'est la faute du bench ou de l'OS de m... a bilou m$ ? :ouioui:

Posté(e)
  • Auteur

Blablalba blalblabla... :byebye:

Bref, j'ai monté mon proc aux max pour qu'il arrive passer le test et voilà le résultat:

metabench4131pts_little.jpg

Plus aux il plante pendant le test!

Posté(e)

Blablalba blalblabla... :byebye:

Bref, j'ai monté mon proc aux max pour qu'il arrive passer le test et voilà le résultat:

metabench4131pts_little.jpg

Plus aux il plante pendant le test!

sympa le bench sur la droite du screen :-D:zarb:

Posté(e)

Ce bench est à chier :-D

Quand j'ai aperçu qu'il y a quelques tests de multi-threading alors j'ai regardé sur l'affichage LCD de mon bi-Xeon pendant les tests. Je vois bien CPU 1 = 100% et CPU 2 = 0% ...

Donc ce bench est faux multi-threading... :non:

On peut dire qu'AMD A64 mono-core @ 3.1 GHz fait le presque même score qu'AMD FX-60 dual-core @ 3.1 GHz pour ce bench :-D

En général, mon bi-Xeon w/ HT (4 threads) @ 2.6 GHz est plus rapide que mon P4 EE w/ HT (2 threads) @ 3.71 GHz mais le résultat de MetaBench le dit au contraire donc la preuve que ce bench n'est pas multi-threading.

metabenchp4ee0px.th.jpg

metabenchxeon9xl.th.jpg

:yes:

Posté(e)

XSYSTEM tes xeon sont pas a la traine a la cause des 8k de cache l1??

Tu n'as pas compris. Ce bench ne gère pas le multiprocesseur et ce bench regarde seulement 2.6 GHz en monoprocesseur.

Donc Xeon = Pentium 4, le résultat 2.6 GHz pour le monoprocesseur n'est pas top.

Sinon CineBench gère bien le multiprocesseur. Le résultat, mes Xeon font mieux que mon Pentium 4 EE :

Le résultat de P4 EE w/HT @ 3.6 GHz :

cinebench952tm.jpg

Le résultat de bi-Xeon w/ HT @ 2.6 GHz :

cinebench1zq.gif

409 CB pour 3.6 GHz (2 threads) contre 524 CB pour 2.6 GHz (4 threads)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.