[resolu] PENTIUM D805

[yassinedu68]

J'ai écrit : X2 3800+

[X-System]

J'ai écrit : X2 3800+

Oui, j'ai bien dit que "3800+" équivaut Pentium 4 à 3.8 GHz mono-core. Rien à voir avec X2 (c'est pour l'indication de dual core)

Ecoute bien :

AMD A64 X2 4800+ (2.4 GHz x2) est 2 fois plus rapide qu'AMD A64 4000+ (2.4 GHz x1) donc ça équivaut Pentium 4 à 4.8 GHz mono-core.

Pentium 4 dual core à 4.8 GHz n'existe pas. Sinon Pentium 4 dual core à 4.8 GHz bouffe AMD A64 X2 4800+.

Tu as compris ?

[alex_ssj3]

un Pentium 4 simple core 3ghz, lui, consomme 134w en idle et 210 en full.

Arrête de dire les conneries ! Tu ne sais rien.

134 W en idle, tu aimes rêver !

http://www.tomshardware.fr/comparatif-de-7...cpu-1130-8.html

http://www.clubic.com/actualite-31567-pent...-optimisee.html

Pentium D 840 (3.2 GHz) dégage 130 W TDP. C'est la puissance en moyenne et non pas en idle. En idle, c'est moins de 100 W.

Encore mieux, Pentium D 940 (3.2 GHz) dégage 95 W TDP. C'est la puissance en moyenne aussi.

Alors combien de TDP pour Pentium 4 simple core 3.2 GHz ? Ce n'est pas 172 W TDP (entre 134 W et 210 W ce que tu avais écrit)

Lire un peu des articles avant dire la connerie.

faut pas toujours se fier aux specs constructeurs. moi je regarde les vrais tests objectifs.

http://www.overclockers.com.au/article.php?id=384519&P=3

J'ai écrit : X2 3800+

Oui, j'ai bien dit que "3800+" équivaut Pentium 4 à 3.8 GHz mono-core. Rien à voir avec X2 (c'est pour l'indication de dual core)

Ecoute bien :

AMD A64 X2 4800+ (2.4 GHz x2) est 2 fois plus rapide qu'AMD A64 4000+ (2.4 GHz x1) donc ça équivaut Pentium 4 à 4.8 GHz mono-core.

Pentium 4 dual core à 4.8 GHz n'existe pas. Sinon Pentium 4 dual core à 4.8 GHz bouffe AMD A64 X2 4800+.

Tu as compris ?

encore une fois faut pas toujours se fier aux specs du constructeurs. le P-Rating d'AMD est simplement marketing et ne veut pas dire grand chose.

par exemple : un athlon 64 3400+ socket 754 équivaut à un 3800+ socket 939 sans dual channel.

un athlon 64 X2 4400+ est aussi performant qu'un X2 4600+ voire plus à cause de son cache double.

arretes de dire des conneries si tu sais un peine de chose alex_ssj3.

Il y a une difference entre le degagement de chaleur et la consommation, les 2 s'expriment en watts.

C'est pas qu'un CPU consomme beaucoup qu'il devrait degager beaucoup de chaleur.

tu as jamais ce CPU entre les mains alors ne dis pas qu'il chauffe beaucoup, que la perforamnce est naze.

Pour la consommation, vu qu'apres overcloking, ca risque de bien consommer.

Je prévoierai que ca consomme 2 fois plus qu'un athlon et donc la facture sera doublé

Je dirais pour une utilisation de 7H/j, t'arriverrais à plus de 60e/an.

je parlais de la consommation.

de toute façon sa chauffe est toute aussi médiocre que sa consommation

qui te dit que je n'ai jamais eu ce CPU entre mes mains d'abord??? bon ok c'est vrai mais c'est pas toujours le cas. et puis les tests qu'on trouve sur le net confirment mes dires. je n'invente jamais rien

pour la conso, ca consommera pas deux fois plus qu'un athlon, mais 2 fois plus qu'un athlon overclocké (et bien poussé ) voire plus )

Je dirais pour une utilisation de 7H/j, t'arriverrais à plus de 60e/an.

à mon avis ca bouffe largement plus que ça

t'as les tarifs? moi je trouve pas en même temps je suis pas un pro de la recherche

[X-System]

un Pentium 4 simple core 3ghz, lui, consomme 134w en idle et 210 en full.

Arrête de dire les conneries ! Tu ne sais rien.

134 W en idle, tu aimes rêver !

http://www.tomshardware.fr/comparatif-de-7...cpu-1130-8.html

http://www.clubic.com/actualite-31567-pent...-optimisee.html

Pentium D 840 (3.2 GHz) dégage 130 W TDP. C'est la puissance en moyenne et non pas en idle. En idle, c'est moins de 100 W.

Encore mieux, Pentium D 940 (3.2 GHz) dégage 95 W TDP. C'est la puissance en moyenne aussi.

Alors combien de TDP pour Pentium 4 simple core 3.2 GHz ? Ce n'est pas 172 W TDP (entre 134 W et 210 W ce que tu avais écrit)

Lire un peu des articles avant dire la connerie.

faut pas toujours se fier aux specs constructeurs. moi je regarde les vrais tests objectifs.

http://www.overclockers.com.au/article.php?id=384519&P=3

Ca doit être erroné. Moi, avec mon dual Xeon et mon P4 EE, tout en idle. J'ai regardé le compteur d'électricité en wattheure. Ca fait 700 Wh pour 2 ordinateurs (plein SCSI 15k + dual Xeon + P4 EE + écran + watercooling avec 6 ventilos + ventilos) + frigo + congélateur + une lampe éco + réveil, tout dans mon appartement. Si on prend un processeur qui fait 154 W en idle. Mon compteur d'éléctricité tourneront encore plus vite, bien plus vite

J'ai écrit : X2 3800+

Oui, j'ai bien dit que "3800+" équivaut Pentium 4 à 3.8 GHz mono-core. Rien à voir avec X2 (c'est pour l'indication de dual core)

Ecoute bien :

AMD A64 X2 4800+ (2.4 GHz x2) est 2 fois plus rapide qu'AMD A64 4000+ (2.4 GHz x1) donc ça équivaut Pentium 4 à 4.8 GHz mono-core.

Pentium 4 dual core à 4.8 GHz n'existe pas. Sinon Pentium 4 dual core à 4.8 GHz bouffe AMD A64 X2 4800+.

Tu as compris ?

encore une fois faut pas toujours se fier aux specs du constructeurs. le P-Rating d'AMD est simplement marketing et ne veut pas dire grand chose.

par exemple : un athlon 64 3400+ socket équivaut à un 3800+ socket 939 sans dual channel.

Rien à foutre d'être fier. On lui explique la base pour comprendre. C'est tout.

[alex_ssj3]

Rien à foutre d'être fier. On lui explique la base pour comprendre. C'est tout.

ouais mais c'est erroné aussi

[MrTCHTCH]

Moi ce qui me pose problème sur la plateforme AMD actuelle, c'est pas le proce, qui est très performant, mais plutôt la carte mère. Je c'est pas si les cartes mères de chez MSI and co sont très fiables (tant en niveau hardware que software), en tout cas pas autant que celles d'intel.

C'est pour ca que, lorsque je me ferais une config cet été je me tate beaucoup sur les futurs Conroe, pas pour leur perfs mais plutôt pour la fiabilité de l'ensemble de la plateforme.

On voit je sais pas conbiens de bugs sur le nforce 4 (firewall, bios..) et de cartes mère amd grillées (DFI et MSi entre autres) mais peu chez intel.

Je tiens à dire que je tourne actuellement sur une A7N8X Deluxe et un Barton 2500+ et que cette plateforme n'a jamais connu aucun bug chez moi (depuis 3 ans que je l'ai). Mais pour les A64 je sais pas trop. Pis maintenant y'a beaucoup trop de SLI sur les cartes mères AMD (putin d'marketing ).

Enfin vouala, n'hésitez pas à me corriger , mais c'est ce que je ressent sur les cartes mères AMD actuelles, manque de fiabilité/stabilité et trop de SLI.

[alex_ssj3]

les mobos cramées c'est normal. DFI c'est fait rien que pour ca () et MSI vu leur qualité...

et ca fait quoi le SLI? une mobo SLI marche avec une seule carte graphique

[Raoulator]

le probleme surtout c'est de payer pour des options qui servent a rien

[Ikky]

voila que j'ai trouvé le site qui parle de consommation du cpu et d'électrique (enfin j'ai croyé pas le trouve)

http://www.techwarelabs.com/articles/hardw...B/index_3.shtml

yassinedu68, oublies le P rating de AMD, ca veut pas dire grande chose. Regardes plutot les tests. Il faut baser sur les tests.

Fais moi confiance un pentium D overcloké à 4ghz est bine performant que l athlon X2 3800+. le site cité ci-dessus te donne une preuve reelle.

[MrTCHTCH]

le probleme surtout c'est de payer pour des options qui servent a rien

Exactement !

Et le SLI tout le monde n'en veut pas, or la très grande majorité des cartes AMD en est dotée (en fait seules les rares Epox et ASUS sont dotées d'un nForce 4 Ultra). Mais pour la prochaine génération c'est encore moins sûr.

Bien sûr ca permet de vendre plus de cartes graphiques alors faut pas s'attendre à ce que ca s'arrange.

Sur les cartes du temps des athlons XP (dont l'excellente AN8X), y'avait le stricte nécessaire et c'est bien les plus fiables, la preuve. Comme le dit alex_ssj3, les DFI c'est fait pour être "consommé" et les MSI, bin j'ai jamais pu blairer cette marque, je pense que niveau fiabilité y'a pas pire . Reste que Gigabyte (là c'est variable mais pas le top non plus), mais surtout ASUS et Epox qui font de très bonnes cartes, de meilleure qualité je pense. Mais là aussi, vive le SLI

Bref, vive les options inutiles et la fiabilité, bin on voit après...

[Ikky]

J'ajouterai que un pentium 4ghz équivaut un peu à un l'athlon X 4800+ sauf pour les jeux. Les athlons sont bien reputé grace à leur architecture à pipelines pas tres eleve mais un pentium est interessant pour faire la traitement de video, de l'audio, les images.

L'athlon est bien homogene à tout faire que ca soit les jeux ou le traitement de video, de l'audio, les images.

C'est pas évident de comparer 2 CPU donc les frequences sont ne pas égales.

Comment dire que le pentium bat l'athlon ou l'athlon bat le pentium.

Il faut faire des tests c'est tout.

[alex_ssj3]

voila que j'ai trouvé le site qui parle de consommation du cpu et d'électrique (enfin j'ai croyé pas le trouve)

http://www.techwarelabs.com/articles/hardw...B/index_3.shtml

yassinedu68, oublies le P rating de AMD, ca veut pas dire grande chose. Regardes plutot les tests. Il faut baser sur les tests.

Fais moi confiance un pentium D overcloké à 4ghz est bine performant que l athlon X2 3800+. le site cité ci-dessus te donne une preuve reelle.

les tarifs sont pas les mêmes aux USA qu'en france

[yassinedu68]

J'ai compris. Quel refroidissement puis-je employer pour obtenir un overclocking optimal? Merci pour tes réponses.

[alex_ssj3]

le refroidissement le plus efficace : AMD Athlon 64

sinon, disons que Intel aime bien le watercooling

[Ikky]

moi je dirais celui la tres performant

http://www.materiel.net/details.php3?ref=N...&affcode=clubic

ou celui la

http://www.clubic.com/shopping-106619-0-th...r-cl-p0071.html

J'espere que ta tour est grande pour l'installer.

D'autres preferent peut-etre des zalman ou des thermaltake.

Deja avec le ventillo de base d'intel tu peux l'overclocker deja à 20*166 = 3.4Ghz sans probleme.

[yassinedu68]

le refroidissement le plus efficace : AMD Athlon 64

sinon, disons que Intel aime bien le watercooling

Toujours mieux que sempron.

[alex_ssj3]

le refroidissement le plus efficace : AMD Athlon 64

sinon, disons que Intel aime bien le watercooling

Toujours mieux que sempron.

y'a quasiment aucune différence de perf entre sempron et athlon sauf dans les jeux.

pourquoi? c'est le même core attention je arle que des semprons 64

c'est pas celeron qui est 100 fois moins puisant que p4

[X-System]

c'est pas celeron qui est 100 fois moins puisant que p4

Tu as testé un jeu en 1600x1200 entre Celeron et Pentium 4 ?

[alex_ssj3]

c'est pas celeron qui est 100 fois moins puisant que p4

Tu as testé un jeu en 1600x1200 entre Celeron et Pentium 4 ?

généralement quand on a les moyens d'acheter une cg qui permet de jouer en 1600*1200 on achète pas de celeron

[Invité]

Perso Alex, c'est pas la première fois que je t'en fais la remarque, ne parles que de ce que tu connais stp, c'est assé désagréable quelqu'un qui critique et qui parles sans cesse sans savoir de quoi il cause.....

un Sempron tout comme un Celeron, pour qui a un petit budget sont de bons procs. navrés, mais armé d'une CG correcte, ces procs font tournés de facon sensiblement identiques qux autres procs.... J'ai monter des configs a base de l'un et de l'autre pour divers personnes, et jamais on a rencontrer la moindre difficulté a faire tourner COD2, F.E.A.R, Q4 etc.... Quant au pentium qui est cité dans ce post, oui, c'est un bon proc, il est pas cher, et si tu as deja la CM qui va avec, fonce les yeux fermé tu ne sera pas déçu !

[X-System]

c'est pas celeron qui est 100 fois moins puisant que p4

Tu as testé un jeu en 1600x1200 entre Celeron et Pentium 4 ?

généralement quand on a les moyens d'acheter une cg qui permet de jouer en 1600*1200 on achète pas de celeron

Il y a un INpactien qui utilise Celeron avec une carte graphique qui permet de jouer en 1280x1024 (peut-être 1600x1200 avec la qualité moyenne)...

[yassinedu68]

Pour en revenir à mon refroidissement, quel est le ventirad ou dissipateur passif qui me permettra un o/c optimal?

Pendant que j'y suis....question alimentation, j'ai une LC POWER lc6550 550watts, pour o/c ça sera correct? merci à tous.

[Caesar PCI]

Quote de Ikky :

un pentium D 805 + CM + 1go ram + un bon ventillo = 160 + 100 + 80 + 50 => 390e

un athlon X2 3800 + CM + 1go ram +un bon ventillo = 290 + 150 + 80 + 50 => 570e

Pourquoi une cm plus chère sur socket 939 ? Pour que ça fasse plus de différence pour ta pseudo-comparaison ???

Lien

On va dire que on peut en trouver beaucoup à moins de 150€ non ? Vive l'objectivité.

Ensuite mon avis personnel sur le Pentium D : consomme beaucoup, nécessite un meilleur refroidissement que le rad box fourni sinon risque de throttle, et donc pour ta comparaison tombe à l'eau car tu peux garder le rad box sans trop exagérer avec l'A64 X2 pas trop avec le Pentium D. Enfin bref...

Intel a des proc moins performants en dual core par rapport à AMD, ils vendent donc leurs Pentium D moins chers. En soi, c'est un proc médiocre, peu optimisé, mais vu le prix il est quand même intéressant pour qqn qui bénéficiera vraiment d'un passage au dual core et pour un budget peu élevé.

Mais si la personne concernée a un budget un peu plus extensible, il sera gagnant à prendre un Dual Core d'AMD surtout pour le jeu, moins pour le multimédia. Quitte à prendre une CM plus simple type Asrock DualSATA2.

Mais est-ce que le dual core est nécessaire dans ce cas ?

Edit : @ yassine : Non ton alim va être juste et tu risques de la claquer et de faire claquer ton matos en même temps. Après as-tu vraiment besoin d'un dual core ? cad est-ce que tu as des applis pros ? ou est-ce que tu joues souvent en même temps que d'encoder un cd ou de ripper un dvd ou autre ??

Pour un rad passif, le mieux est le Noctua NH-U12, éventuellement accompagné par 1 ou 2 120mm basse rotation type papst ou SX2...

Mais pour o/c ce genre de processeur très gourmand, je te déconseille totalement le passif.

Edit 2 : Conseil d'achat (selon moi...)

Edit 3 : dodo et modif du lien cause déformation du topic

[wizz]

Relativisons.

Vu le prix du Pentium D805, on ne peut lui opposer que le 3200+. Ça fait peu comme concurents. Et question de puissance, ça vaut ce que ça vaut. Voir les tests pour cela.

Reste l'overclocking pour essayer de grapiller de la puissance "gratuitment".

Sur les plateformes en FSB200MHz en standard, on ne peut OC qu'en allant au delà des 200MHz. Et pour aller loin, on a besoin d'un bon chipset et une bonne carte mère sans oublier la ram (timing+fréquence mais chere ou fréquence seulement pour moins chère). On n'arrache pas 290MHz avec n'importe quelle configuration.

De ce point de vue, le Pentium D805 a un avantage considérable: il fonctionne en FSB133MHz, bien en dessous du standard 200MHz. On peut OC en FSB166MHz pour 3.32GHz ou en FSB200MHz pour 4GHz sans jamais demander au chipset ou carte mère ou ram de faire plus de ce qu'ils ont l'habitude de faire en mode normal, à part peut etre un gros voltage du Vcore.

Donc on n'a pas besoin de barette mémoire certifier à haute fréquence. Du samsung classique, des séries values suffisent pour OC le D805 jusqu'à 4GHz.

Donc on n'a pas besoin de carte mère dont le fabricant vante sa capacité à monter à 300MHz ou plus mais qui nous le fait payer cher. N'importe quelle carte mère suffit (à part peut etre un gros voltage du Vcore).

En OC le FSB à 250MHz ou 280MHz, on a des problèmes d'instabilité dues à la mémoire, dues au chipset ou dues au processeur.

Avec le D805, on ne sollicite pas la mémoire, on ne sollicite pas le chipset, et si on arrive à contenir le problème de la température du cpu, on aura un système très stable.

[Caesar PCI]

Problème de température comme tu dis.

Et pour petit budget c'est pas forcément facile à contenir

+ problèmes de changement d'alim quasi obligatoire...

On dirait un proc de portable, des perfs pourries en vstock, qui s'o/c bien, mais à la différence qu'il est pas cher et que sont vstock est déjà haut et qu'il chauffe déjà beaucoup

Et vrai dodo

Bonne nuit