additcfs Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Salut ! J'ai lu plusieurs definitions de GNOME , KDE , BSB , UNIX , sur plusieur site ( comme wikipedia.. ) , mais , j'ai pas tres bien compris , pouvez-vous m'expliquer en 3 mots, c'est mots : GNOME , KDE , BSB , UNIX !!! Merci , car je vais peut etre me lancer dans l'aventure de Linux , mais pour l'instant , je ne suis pas trop convincu de sont utilisation :s . Aussi , si quelqu'un pouvez me dire en 3 mots , les avantages de linux ( a par securiteé, stabilité..) par rapport aux autres OS ! Merci d'avance :) Cordialement ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 tiens ca serait une bonne idée de tuto ca mais je vois pas trop quoi dire de mieux que ce qu'il y a sur wikipédia. C'est quoi exactement ce que tu comprends pas ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
additcfs Posté(e) le 27 octobre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Juste dire , c'est quoi ? ( ca sert a quoi ? ) ! Par exemple : msn , c'est un logiciel pour discutter etc... Dire en 3 mots sont utilité ! Merci d'avance . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maxime0810 Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Sauf que les mots que tu as postés sont de loin plus généraux et abstraits que "msn c'est pour discuter" Enfin bon je veux bien essayer: - Gnome et KDE sont 2 environnements de bureau. En effet, sous linux, la partie "systeme" et la partie "graphique" sont totalement indépendantes (alors que sous windows, tu ne peux pas désinstaller juste l'interface graphique, par exemple). Par conséquent, lorsque tu installes un linux, tu peux choisir quelle interface graphique tu souhaites. KDE et Gnome ne sont que 2 exemples parmi très beaucoup. Je pense que 2 images t'éclaireront rapidement sur ce qu'ils sont et quelles sont leur différences (principalement esthétiques, tu t'en doutes). un bureau sous gnome: http://blog.fubar.dk/archives/gnome-vfs-hacking-1.png un bureau sous kde: http://www.kefk.net/Linux/Desktop/KDE/Vers...rake/4067-3.png (à noter que les 2 sont configurables et modifiables par des themes notamment) - UNIX est une famille de systemes d'exploitation qui ont une base commune. Je vois pas trop quoi rajouter, sinon que cette famille comporte des systemes libres (linux, *BSD) et propriétaires (unix de HP, unix de SUN, MacOS...) - linux et *BSD sont donc 2 systemes d'exploitation libres différents (parmi beaucoup encore une fois). Ils diffèrent notamment par leur noyau (le coeur du systeme). Cependant les programmes fonctionnant sous l'un sont dispos sous l'autre à 99%. Pour les avantages de linux, il y a un topic là-dessus dans les "meilleurs liens" de la section linux. Sinon je pressens tes questions: "C'est mieux KDE ou Gnome? C'est mieux BSD ou linux?"... C'est ce qu'on appelle des "sujets à troll", car cela est vraiment une affaire de choix personnel et de besoins, il n'y a pas vraiment de "meilleur", sinon ca se saurait depuis longtemps. La seule chose que tu puisses faire, c'est te renseigner (Google et tutos du forum), et essayer! Ouala Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Poulpatine Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 tiens ca serait une bonne idée de tuto ca Ouaip, le topic des acronymes et définitions, ça pourrait effectivement être sympathique :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 c'est pas bête, mais je crains que ce ne soit assez difficille d'avoir un résultat satisfaisant. des concepts comme UNIX ou WindowManager sont quand même assez abstrait, en tout cas trop pour quelqu'un qui n'a jamais toucher à autre chose que windows... en tout cas, c'est un bonne idée Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maxime0810 Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 @lorinc: ouais c'est ce que je disais, j'ai eu beaucoup de mal avec le concept de WM en venant de Win. Apres avoir testé par contre, ca devient tout a fait simple... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
additcfs Posté(e) le 27 octobre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Merci Maxime (et les autres) ! Mais tu dit que Linux et BSD sont des systemes exploitations, et qu'ils ont un noyau different . Pourtant, sur wikipedia, il dise que linux et BSD sont des noyaux , et pour le faire marcher , il faut UNIX . Donc , linux et BSD sont des noyaux ! Pour cree un systeme il faut : un noyau et un ensemble d'outils système . Donc pour cree 2 distributions de linux : - fedora = linux + ensemble d'outils systéme - debian = linux + ensemble d'outils systéme Se qui fait leurs differences entre ferdora et debian, c'est "ensemble d'outils systéme" ???? ai-je juste ? Ou , leurs differences vient du linux ?? Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LoupSolitaire Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Il me semble que certaines distrib font des légères modifications au niveau du kernel, mais rien de vraiment significatif sans doute. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P-A Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Effectivement chaque Distribution est faite d'un noyau + outils c'est d'ailleurs pour ça qu'on devrait dire GNU/Linux et non Linux. Mais par commodité on dit rarement GNU/linux. En ce qui concerne le noyau, c'est partout le meme à quelques exceptions prés. Certaines distrib incluent des patchs ou des kernel legerement adaptés pour certaines utilisations. (Vanilla, CK etc.) Mais sinon dans le fond tu as compris je pense Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maxime0810 Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 ouais en fait c'est un peu plus compliqué que ce que j'ai dit (mea culpa): - linux et BSD sont des noyaux differents - ce que j'ai nommé linux est en fait GNU/Linux, c'est à dire un noyau linux + un ensemble de logiciels de base autour - BSD possede aussi un noyau et un ensemble de logiciels de base (mais je connais pas trop BSD) Donc GNU/Linux et *BSD (avec ses logiciels de base) sont deux systemes d'exploitation differents, meme si les logiciels de base sont tres semblables, le fait qu'il y ait 2 noyaux bien differents donne 2 OS (systemes d'exploitation) differents. UNIX est une famille de systemes d'exploitation, qui comprend entre autres GNU/Linux et *BSD. Maintenant les distributions: Elles se chargent d'apporter quelques modifs (minimes) au noyau, mais ne changent pas la nature du noyau, qui reste bel et bien un noyau Linux (ou BSD, le cas echeant). Elles ajoutent aussi leurs propres programmes évolués ou modifs de programmes existants, tout en conservant les outils de base GNU. Elles créent aussi des procédures d'installation, assurent un service technique pour certaines, etc. J'espere avoir été clair. PS: je ne suis pas un expert en linux, ce que je dis n'est tiré que de ce que je crois avoir compris sur ces notions assez floues, donc a prendre avec du recul Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
additcfs Posté(e) le 27 octobre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Merci pour les reponses ! Euh ! je reviens a KDE et GNOME , j'ai compris que sa changer l'aspet graphique , mais sa change autres choses ? que l'aspet graphique ? Car certaines Distr n'accepte pas les 2, exemple, seulement GNOME ou KDE ( jcroye ) !? Merci d'avance :) Je m'approche du jour J , ou je vais changer d'OS !!! xD !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maxime0810 Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Gnome ou KDE: ce sont deux environnements differents, c'est peut-etre la notion la plus dure a comprendre pour un débutant... Ca change l'aspect graphique, et les fonctionnalités ne sont pas les memes (ou pas au meme endroit). Quoi qu'il en soit, les deux sont tres fonctionnels, et c'est vraiment une question de choix personnel et d'habitude. KDE est plutot "eye-candy"(trop pour certains), tandis que Gnome est plus sobre (trop pour certains). Certaines distribs, de meme que certains programmes, sont plus "orientees" KDE ou Gnome. Mais techniquement, on peut faire tourner n'importe quel programme (concu pour linux evidemment) sous n'importe quelle distrib et n'importe quel environnement de bureau. On peut donc tres bien imaginer une install d'Ubuntu (qui fournit Gnome par défaut), sur laquelle on déciderait de désinstaller Gnome puis d'installer KDE. Ca ne poserait pas de probleme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
additcfs Posté(e) le 27 octobre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Merci , donc KDE et GNOME, c'est la "meme" chose , sauf , graphiquement different , et emplacement des bibliotheques differentes ! Aussi , une autre definition : paquet ( je sais que c'est une archive comprenant les fichiers informatiques ) Mais je comprend pas se que c'est ?! Si vous pouvez m'expliquer en 3 mots aussi !! merci !! Peut etre, que je suis chiant , mais j'esseille de comprendre avant d'installer . Merci d'avance :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
neologix Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Un paquet contient le programme, la documentation, les scripts, etc nécessaires à l'installation du logiciel contenu dans le paquet. C'est bien plus puissant et simple que le système de windows, car c'est uniforme. Par exemple, pour installer firefox, je tape: aptitude install mozilla-firefox Mon système va me chercher le paquet sur internet, configure le logiciel, et l'installe. C'est tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 les fonctionnalités ne sont pas forcément les memes non plus pour etre un peu plus clair Gnome et kde sont des gestionnaires de bureaux. Le gestionnaire de bureau étant lui meme une extention de la notion de gestionnaire de fennetre. en gros Xwindow gére l'interface graphique : c'est à dire qu'il va afficher le contenu graphique d'un programme à l'écran (l'intèrieur de la fenetre), la souris et le clavier mais il ne fait que ca. Ca pose vite un gros problème : comment passer d'une fenetre à l'autre comment déplacer une fenetre, comment modifier les dimensions d'une fenetre ? Xwindow ne sait pas faire ca lui il se contente d'afficher le contenu et attends que l'utilisateur modifie le contenu de la fenetre avec sa souris ou son clavier. C'est la qu'intervient le gestionnaire de fenetre, il se matérialise par la décoration qu'il y a autour des fenetres (barre de titre, boutons), et résoud les probème vu précédement. Mais ce n'est pas fini, après on pourrait se dire que l'on veut mettre des icones sur le bureau, qu'une barre d'outil avec des menu, l'heure, la liste des applications ouvertes etc... ca pourrait etre bien aussi. Et pouis on peut aussi rajouter un gestionnaire de fichier, quelques outils de configuration de base pour l'affichage (outil pour selectionner le fond d'écran, le style de décoration des fenetres ...). Toutes ces améliorations plus le gestionnaire de fenetre forment ce que l'on appelle le gestionnaire de bureau. D'ailleurs certaines personnes ne souhaitant pas avoir les fonction additionnelles du gestionnaire de bureau utilisent uniquement un gestionnaire de fenètre (on peut citer Fluxbox par exemple) Alors quel différence au final entre KDE et GNOME ? KDE se rapproche plus de ce que l'on voit sous windows : beaucoup de boutons partout, des intefaces très configurables mais en meme temps très chargées. GNOME s'oriente plutot vers ce que l'on voit sous OS X : une interface épurée, peu de bouton, mais aussi peu d'outils de configuration pour un réultat plus léger graphiquement mais pas au niveau de la consomation de ressources. C'est toi qui de toute facon choisira lequel tu préfère (moi j'ai choisit aucun des deux , car meme si on ettend beaucoup parler d'eux, ce ne sont pas les seuls). C'est vrai que c'est un peut compliqué, mais c'est l'approche modulaire qui veut ca. L'idée de cette approche est que plus on sépare les taches (dans l'absolu : un programme une tache) plus les programmes sont petit, plus ils sont facile à entretenir et donc ils sont moins buggués (en théorie ). c'est pour ca que windows c'est juste windows Mais Linux (au sens ou tu l'entends par comparaison avec windows) c'est : linux (le noyau), GNU (les outils sytemes), X.org (une implémentation de X Window), un gestionnaire de fenetre ou un gestionnaire de bureau ..... Et je mets de points de suspension, ca on pourrait encore ralongé la liste. Par exemple on pourrait rajouter les "gestionnaires d'affichage" (display manager) qui va permettre l'identification de l'utilisateur et va démarrer X.org (X Window) en permettant de choisir le gestionnaire de fenetre (ou de bureau). Il est donc tout a fait possible d'avoir un compte utilisateur avec GNOME et un autre compte utilisateur avec KDE. edit : en espérant ne pas trop avoir compliqué les choses Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maxime0810 Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 @Duke en tout cas pour moi c'est parfait, parce que tout ca n'etait pas encore tres clair dans ma tete Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 attention, car j'en vois qui sont en train de faire des amalgames un peu rapide... (si vous n'avez pas compris ce les posts qui précèdent, ne lisez pas ceci, ça risque de plus compliquer qu'autre chose...) quand on dit un Système d'exploitation c'est noyau+toolkit, on ne met pas un ensemble flou de tout et n'importe quoi dans le toolkit. Le toolkit consiste en des éléments de base : une libc, un shell et de quoi gerer le FS et les processus. N'allez pas m'y mettre xorg, kde et le gestionnaire de package de la distrib, c'est encore bien plus haut niveau, et n'est absolument pas nécéssaire pour se servir de l'OS (LFS et Slack en sont les exemple flagrants). Le toolkit est à 99% identique sur toutes les distrib', parce qu'il est composé quasi exclusivement d'outils GNU (bash, cp, ls, nice et compagnie...), d'où le GNU/Linux. Après, le gestrionnaire de package, c'est en dehors de l'OS, ça ne sert qu'à faciliter la vie de l'utilisateur, c'est une application à part entière, et pas un outil (même si on à l'impression que... voilà pour la précision Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Juste pour dire aussi que FreeBSD est à la fois un noyau, un toolkit et un OS... (comment ça, je complique tout?) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Des fois il y a aussi une question de "philosophie". Par exemple Gnome est basé sur GTK (qui est libre), alors que KDE est basé sur QT (qui n'est pas libre). Moi j'ai donc choisi Gnome. Mais si gnome n'est pas très eye-candy au départ, c'est parce qu'il est fait pour être utilisé avec thème. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Par exemple Gnome est basé sur GTK (qui est libre), alors que KDE est basé sur QT (qui n'est pas libre). Je crois que maintenant Qt est libre (du moment que c'est pour faire une appli libre je crois, sinon faut payer) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Pour QT c'est assez spécial, ils ont un système de double licence : http://www.trolltech.com/company/model.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Je crois que maintenant Qt est libre (du moment que c'est pour faire une appli libre je crois, sinon faut payer) dans ma mémoire, c'était ça : tant que tu fais du libre, c'est libre, mais si tu veux faire du proprio, faut casquer moralité : c'est pourri, parce qu'on peut quand même faire du proprio avec ( qui a dit "intégriste !!!" ? ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
additcfs Posté(e) le 27 octobre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Merci des reponses ! Donc un pacquet, c'est egal a un logiciel ( et tout son ensemble : doc , instalation ..). Aussi , pour GNOME et KDe , j'ai compris se qu'il changer , l'aspet differente ,mais est-ce qu'entre KDE et GNOME , il ya des logiciels differents ?? ( normalement non , car ils ont la meme distr ) Et aussi , est-ce qu' il ya une difference avec les cadences etc de la distr ?? ( la aussi normalement non , car , si j'ai bien compris , gnome et kde jou seulement l'aspet graphique et mise en place du bureau ) ! Dites moi si j'ai juste ? Merci d'avance ! Ps : aussi c'est quoi un - geek ? j'ai cherché la def , il dise passionné .. Mais , on dit geek pour les jeux video aussi , je voudrais savoir aussi la def svp ! merci - kernel (noyau.?) merci ++ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 27 octobre 2005 Partager Posté(e) le 27 octobre 2005 Il me semblait aussi que QT était devenu libre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.