Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 3.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Je voulais ouvrir tout petit pour avoir un max de détail...

diaph fermé = max de détails

Je pensais ça aussi avant d'entrer à louis lum' mais c'est absolument faux. :D

Trop fermer baisse le niveau de détail, particulièrement depuis le numérique et les capteurs minuscules, très sensibles à la diffraction.

Dans ton cas (et c'est bien pour ça que je me suis posé la question), ton exposition est le pire des choix si l'on veut du "détail" :

- tu affaiblis ton piqué en fermant trop ton diaph

-du coup tu dois poser avec un temps monstre que qui génère du bruit et autres artéfacts électroniques, et rend beaucoup plus probable un flou de bougé (même s'il est très faible, il peut flouter légèrement l'image) très difficile à maitriser même avec un bon pied (vibrations du miroir, du déclencheur, etc...).

Enfin y'a beaucoup à dire sur le sujet, et expliquer le pourquoi du comment de ces phénomènes est un peu laborieux, mais si ça intéresse quelqu'un sur le forum, je peux essayer de développer.

En tous cas, mon conseil pratique c'est : reste en dessous de f/11, ce sera largement suffisant. Fermer au delà de cette valeur n'est utile que dans des cas extrêmes de luminosité ou de profondeur de champ ;)

Link to post
Share on other sites
Je voulais ouvrir tout petit pour avoir un max de détail...

diaph fermé = max de détails

Je pensais ça aussi avant d'entrer à louis lum' mais c'est absolument faux. :D

Trop fermer baisse le niveau de détail, particulièrement depuis le numérique et les capteurs minuscules, très sensibles à la diffraction.

Dans ton cas (et c'est bien pour ça que je me suis posé la question), ton exposition est le pire des choix si l'on veut du "détail" :

- tu affaiblis ton piqué en fermant trop ton diaph

-du coup tu dois poser avec un temps monstre que qui génère du bruit et autres artéfacts électroniques, et rend beaucoup plus probable un flou de bougé (même s'il est très faible, il peut flouter légèrement l'image) très difficile à maitriser même avec un bon pied (vibrations du miroir, du déclencheur, etc...).

Enfin y'a beaucoup à dire sur le sujet, et expliquer le pourquoi du comment de ces phénomènes est un peu laborieux, mais si ça intéresse quelqu'un sur le forum, je peux essayer de développer.

En tous cas, mon conseil pratique c'est : reste en dessous de f/11, ce sera largement suffisant. Fermer au delà de cette valeur n'est utile que dans des cas extrêmes de luminosité ou de profondeur de champ ;)

Merci beaucoup pour ton conseil :)

Au moins, j'en apprends :dd:

Link to post
Share on other sites

En même temps je sais pas à combien ton apn ferme max mais 22 c'est pas rien.

Et si tu fermes un max tu vas forcement avoir le droit à un pose super longue.

Mais fermer un max va te faire perdre le flou de l'arrière plan, donc sur des photos comme ça c'est peu appréciable (bon enfin là t'as pas d'arrière plan t'es dans le noire :ouioui: ).

C'est pour ça que en général pour des portraits, macro et autre trucs de se genre on reste dans une fourchette d'ouverture de 8 à 11, et là les détailles vont sauter aux yeux.

Pourquoi? Le bokeh bien plus flou va permettre à ton 1er plan de bien se détacher des autres.

Mais là comme j'ai dis sur une photo dans le noire y a pas de second plan.

Tu vas me dire alors si je veux un bokeh de fou pourquoi je ferme pas un max? Car les objos en général donnent d'excellent piqué à partir de F/8 et plus ca va mieux c'est... mais tu perds le flou.

C'est chiant hein... ? ;)

Link to post
Share on other sites
En même temps je sais pas à combien ton apn ouvre max mais 22 c'est pas rien.

Et si tu ouvres un max tu vas forcement avoir le droit à un pose super longue.

Mais ouvrir un max va te faire perdre le flou de l'arrière plan, donc sur des photos comme ça c'est peu appréciable (bon enfin là t'as pas d'arrière plan t'es dans le noire :chinois: ).

J'ai beau lire et relire ces 3 phrases, tu expliques tout ce qui est intrinsèque à un diaph fermé (f:22) en utilisant le terme "ouvrir"...

Ou alors c'est moi, qui doit oublier ce que j'ai appris depuis 5 ans :chinois:

Link to post
Share on other sites
J'ai beau lire et relire ces 3 phrases, tu expliques tout ce qui est intrinsèque à un diaph fermé (f:22) en utilisant le terme "ouvrir"...

Ou alors c'est moi, qui doit oublier ce que j'ai appris depuis 5 ans :D

Ahoui mon dieu, j'ai parlé d'ouvrir pour fermer...

Faut que je dormes plus de 2h par nuit moi....

Enfin j'ai pas dit de bêtises sinon je penses... j'espère... :francais:

Merci :D

Link to post
Share on other sites
C'est pour ça que en général pour des portraits, macro et autre trucs de se genre on reste dans une fourchette d'ouverture de 8 à 11, et là les détailles vont sauter aux yeux.

Pourquoi? Le bokeh bien plus flou va permettre à ton 1er plan de bien se détacher des autres.

Mais là comme j'ai dis sur une photo dans le noire y a pas de second plan.

Tu vas me dire alors si je veux un bokeh de fou pourquoi je ferme pas un max? Car les objos en général donnent d'excellent piqué à partir de F/8 et plus ca va mieux c'est... mais tu perds le flou.

Mouais, je suis pas vraiment d'accord et même en dehors de l'inversion des termes ouvrir/fermer le diaph, je trouve pas le propos très clair ni très juste.

Pourquoi? Le bokeh bien plus flou va permettre à ton 1er plan de bien se détacher des autres.>> déjà la formulation est un peu hasardeuse dans la mesure ou "bokeh" veut déjà dire flou. Perso, je trouve ce terme à la mode faussement technique et pas vraiment pertinent, mais bon, c'est hors de propos.

Je comprends pas spécialement les valeurs que tu as donné (en 8 et 11), mais je veux surtout préciser que : ça dépend!! :apu:

-la quantité de flou dépend: du diaph mais aussi du format, de la focale, de la distance de mise au point, de l'étalement du sujet... impossible de comparer une photo au 24*36 avec un 35mm à f/8, une autre au moyen format en macro avec bague allonge en 135mm à f/8, encore une autre au super télé à f/8, et je ne parle même pas d'une image à la chambre avec bascule, à f/8 toujours...

-la qualité du flou (bokeh toussa toussa) dépend de l'objectif, principalement du nombre de lames du diaphragme. Pour ceux que le sujet intéresse vraiment, on peut aussi s'intéresser aux objectifs à miroirs (catadioptriques) non diaphragmés qui génèrent un très beau flou.

Car les objos en général donnent d'excellent piqué à partir de F/8 et plus ca va mieux c'est... mais tu perds le flou.>> bah... non et non.

-Les objectifs de qualité sont plutôt optimisés vers les grandes ouvertes. A titre d'exemple, les leica sont typiquement optimisés pour deux diaph un tiers au dessus de l'ouverture maximale. Si l'on ferme trop, on rencontre les problèmes que j'ai expliqués plus haut. Fermer le diaph n'a jamais rendu un objectif meilleur, ça sert juste à minimiser ses défauts, mais ça génère d'autres problèmes.

-Pour moi l'idéal dans ce que tu sembles rechercher serait un excellent objo (je bave devant le 85 f/1.2 de canon), fermé d'un ou deux diaph, proche du sujet...

De manière générale je pense qu'en photographie il faut toujours se dire : ça dépend. Du matériel, du contexte, du sujet, des approches...

Il me parait difficile de définir une ouverte idéale pour un portrait, même dans champ complètement technique.

Link to post
Share on other sites

Quoi Poskay ????????

Mon Slingshot est entre les mains de pti cons ???????

Une larme pour lui alors ... :transpi:

Des fois que ... pour le retrouver, y'avait mes initiales à l'intérieur du sac :francais:

Et une grosse larme pour toi. C'est ce que je crains chez moi également, et vu ce qui se passe dans les étages au dessus du miens, ça sent pas bon ^^

Sinon le 70/200, tu as bien pris le stab ? Si oui alors très bon choix, c'est vraiment le pied de chez le pied la stab ! Mon seul regret c'est que le F2,8 soit si cher parce que F4 c'est vraiment limite bien souvent.

Link to post
Share on other sites

Pour le bokeh effectivement j'ai hésité à la qualifié de plus flou :Dd

Oui je suis d'accord avec toi, je dois trop prendre sur mon expérience.

Ouai aussi j'penses pas que généraliser des "faits" soient une bonne idée en photo. Surtout que d'expérience, je shoot pour du portrait ou de la photo d'objet et avec un matos limité, je suis très très très loin d'avoir tout vu, je me base souvent sur une connaissance théorique et je suis pas sûr que se soit le mieux pour l'expliqué aux autres.

ça sert juste à minimiser ses défauts, mais ça génère d'autres problèmes.

Ca je pensais avoir tenté de le faire comprendre, si c'était le cas, se serait beaucoup plus simple et je penses pas qu'on aurait cette conversation :francais:

Enfin bref, merci de rectifier, car sur les forum photos, d'autres plus expérimenté et plus pédagogues sont là pour expliquer.

ps: ouai t'as bien cerné se que j'aimerai ^^

Link to post
Share on other sites

Corven : et oui, ton slingshot est ... je ne sais où !

Je n'ai pas pris la version stabilisée. À l'époque où j'ai acheté mon Sigma j'ai hésité entre le sigma et le 70-300 IS de canon ...

C'est objectif ne va me servir qu'en photo de sport, du rugby principalement. En match je ne shoote jamais en dessous de 1/250ème, et je suis plus souvent à 1/320 voire plus haut suivant la luminosité (match en soirée, l'aprem, soleil ou pas)

Du coup dans ces conditions le stab ne m'est d'aucune utilitée. (À la limite il m'aurait stabilisé le viseur ... un peu cher payé je trouve pour pas grand chose, vu que je n'étais pas du tout gêné par ça avec le sigma)

J'ai acheté le f4L pour son ouverture, si mon budget me l'avait permis je serai passé sur un f2.8L, certainement mon prochain gros achat d'objectif (d'ici 1 an quand même :francais: ). J'espère ne pas être déçu en ayant fait le choix de prendre plus de zoom au détriment d'un peu moins de zoom !

Maintenant je regarde en bavant du côté du 100-400 !

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Salut!

Je ne connais pas grand chose en photo, ma chérie bien plus que moi déjà mais surtout en argentique, et on aimerait se faire plaisir.

Déjà, le temps qu'on apprenne à contrôler un appareil, on as choisis de prendre un bridge et pas un reflex, et donc de limiter le budget.

J'ai lu pas mal de choses sur ce qu'il se fait en ce moment, et j'avoue qu'on est pas mal intéressé par le FZ28, ça tombe pile dans le budget et il semble assez bon dans sa catégorie.

Seulement on ne prend pas le bridge ce mois ci, mais plutôt vers le mois de Mai, est ce que vous savez si il y'a des appareils qui vont sortir d'ici là et qui seraient capable de concurrencer le FZ28 sur ce marché.

Et oui, je m'y prend à l'avance, comme la plus part des choses que j'achète, je me renseigne à fond avant :)

Link to post
Share on other sites

dans les bridge le fz-28 est un super appareil après sur que tu peut pour quelques euros de + acheter un reflex vielle génération mais

franchement avec le lumix tu va faire des photos excellentes et il est très facile a utiliser et il se range partout vu sa petite taille .

un tour sur le forum dédié aux panas en bas dans ma signature :ouioui:

Link to post
Share on other sites
dans les bridge le fz-28 est un super appareil après sur que tu peut pour quelques euros de + acheter un reflex vielle génération mais

franchement avec le lumix tu va faire des photos excellentes et il est très facile a utiliser et il se range partout vu sa petite taille .

un tour sur le forum dédié aux panas en bas dans ma signature :transpi:

Merci je suis allez y faire un tour et il y'a l'air d'avoir des topics sympas. :transpi:

Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...