Jump to content

S.Kojiro

INpactien
  • Content Count

    4
  • Joined

  • Last visited

About S.Kojiro

  • Rank
    Ewok
  1. Mouais, je suis pas vraiment d'accord et même en dehors de l'inversion des termes ouvrir/fermer le diaph, je trouve pas le propos très clair ni très juste. Pourquoi? Le bokeh bien plus flou va permettre à ton 1er plan de bien se détacher des autres.>> déjà la formulation est un peu hasardeuse dans la mesure ou "bokeh" veut déjà dire flou. Perso, je trouve ce terme à la mode faussement technique et pas vraiment pertinent, mais bon, c'est hors de propos. Je comprends pas spécialement les valeurs que tu as donné (en 8 et 11), mais je veux surtout préciser que : ça dépend!! -la quantité
  2. diaph fermé = max de détails Je pensais ça aussi avant d'entrer à louis lum' mais c'est absolument faux. Trop fermer baisse le niveau de détail, particulièrement depuis le numérique et les capteurs minuscules, très sensibles à la diffraction. Dans ton cas (et c'est bien pour ça que je me suis posé la question), ton exposition est le pire des choix si l'on veut du "détail" : - tu affaiblis ton piqué en fermant trop ton diaph -du coup tu dois poser avec un temps monstre que qui génère du bruit et autres artéfacts électroniques, et rend beaucoup plus probable un flou de bougé (même s'il est
  3. (Bonjour tout le monde, j'suis nouveau!) PoSKaY, ce n'est pas vraiment une question d'être "encore plus haut de gamme". Le matos dont tu parles est dans la catégorie "pro", point barre. Ensuite, ce sont des différences de format: chaque format a des caractéristiques particulières qui les destinent à des usages particuliers. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi on peut dire, dans l'absolu, qu'un 1Ds MarkIII (par exemple) est moins bon ou moins haut de gamme qu'un dos numérique. Il existe en effet des chambres numériques, même si je n'en ai jamais vu (un de mes pote de l'école en avait à s
×
×
  • Create New...