Duke98 Posté(e) le 18 juillet 2005 Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 c'est vrai que flux c'est quand meme vachement moins autère que gnome c'est quoi ce troll pouri Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 18 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 clair ça n'a aucun sens ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Starbetrayer Posté(e) le 18 juillet 2005 Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 gnome =~ kde non ? ben kde est plus pratique et plus user-friendly pour les newbies linux fluxbox c est pour les machines lentes ou pour ma future gentoo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 18 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 non kde est un windows-like , c'est pas pareil . tu peux pas dire que kde est plus pratique , carrement faux . l'interface flashy attire les nouveaux certes . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
marseillai Posté(e) le 18 juillet 2005 Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 non kde est un windows-like , c'est pas pareil . je vois pas en quoi c'est vrai! je reconnais qu'a l'origine son interface a des airs de windows mais ensuite on peut obtenir ce qu'on veut et arriver a des années lumiéres de ce qu'on a avec windows! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 18 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 je reconnais qu'a l'origine son interface a des airs de windows mais ensuite on peut obtenir ce qu'on veut et arriver a des années lumiéres de ce qu'on a avec windows! j'ai pas dit le contraire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Matmout Posté(e) le 18 juillet 2005 Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 Openbox Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Morneithan Posté(e) le 18 juillet 2005 Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 Ai voté Gnome, car j'ai trouvé KDE trop lourd au niveau du style et que le côté assez simple de Gnome me plait... Après j'ai jamais testé xfce ou fluxbox, alors allez savoir quelle serait ma réponse dans quelques temps ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 18 juillet 2005 Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 KDE pourquoi : -> plus simple à configurer que gnome (vive gconf et le bordel inomable que c'est) -> le premier qui arrive à me soutenir que nautilus est aussi évolué que konqueror avec de vrais arguments, je l'applaudis -> J'utilise Kate au quotidien, pour son efficacité et son intégration -> un des wm les plus rapide (certes gourmand en mémoire, mais quand même l'un des plus rapide à afficher les fenêtres. plus que gnome ou flux, par exemple : cf les test de Raster) -> j'ai jamais été capable d'obtenir le bureau que j'ai avec avec un autre wm (sauf enlightenment) voilà sinon, sur une petite machine : e-17 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
halucard22 Posté(e) le 18 juillet 2005 Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 A voté ... Gnome. Gnome pour sa legerete et beaute. Sinon, dans le genre WM pur et dur, je dis soit Fluxbox soit FVWM. Mais pour Fvwm, c'est une tuerie, le moindre evenement est customizable. C'est fou. Enfin bon. Je privilegie la legerete a la fonctionnalite. KDE = intégration nickel, applications qt bien integrees mais c'est super lourd. Enfin bon voila. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 18 juillet 2005 Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 -> plus simple à configurer que gnome (vive gconf et le bordel inomable que c'est) Tu sais, gnome peut se configurer avec des outils graphiques, aussi... (y'a moyen d'aller faire un tour avec gconf-editor pour vraiment aller bidouiller, mais perso ça m'est arriv" que une seule fois "pour voir") Et aussi, une fois j'ai lancé une commande qui était donnée avec un ebuild de gentoo pour changer le mode de nautilus... OK -1 pour ce truc... -> le premier qui arrive à me soutenir que nautilus est aussi évolué que konqueror avec de vrais arguments, je l'applaudis Nautilus me va très bien pour ce que j'en fait : un gestionnaire de fichiers... On peu rajouter des serveurs ftp, sftp, ça se met à jour tout seul quand on rajoute des périphériques avec udev/dbus/hal, on peut rajouter des petits scripts... moi ça me va. -> J'utilise Kate au quotidien, pour son efficacité et son intégration moi c'est le contraire : j'utilise kate au quotidien pour sa non-intégration : on peut l'utiliser hors de kde sans problèmes... Moi ce que j'aime bien, c'est qu'il fait de l'édition de code (C/C++/java) efficacement, et qu'il est possible d'ouvrir pluieurs fichiers à la fois tout en restant pratique (avec les raccourcis...) (j'ai pas besoin de tout eclipse pour écrire un .c) -> un des wm les plus rapide (certes gourmand en mémoire, mais quand même l'un des plus rapide à afficher les fenêtres. plus que gnome ou flux, par exemple : cf les test de Raster) Tu as dû mal les lire... metacity est plus rapide (73.959052 fenêtres/s contre 30.620542 et 3,319ms de réponse contre 16.039) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
targa Posté(e) le 18 juillet 2005 Partager Posté(e) le 18 juillet 2005 Bon ben c est KDE pour moi, juste que ça a un gout de deja vu qui ne m avait pas derouté au début... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semionsi Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 je vois pas ce qu'apporte gnome par rapport à xfce en fait ....à part de la lourdeur il vous manque quoi dans xfce que vous avez avec gnome ? Un navigateur de fichier style nautilus/konqueror parce que j'aiem pas trop xffm (a ce qu'il parait ya un navigateur de fichier qui s'appelle Rox pour les wm lègers mais j'ai pas encore testé) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Un navigateur de fichier style nautilus/konqueror parce que j'aiem pas trop xffm (a ce qu'il parait ya un navigateur de fichier qui s'appelle Rox pour les wm lègers mais j'ai pas encore testé) Ce qu'il manque à Rox c'est un arbre, c'est quand même bien plus pratique avec un arbre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Matmout Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Suis-je le seul sous OpenBox ? Il est très rapide, extrèmement léger et assez personnalisable... Testez-le, ca vous changera des bloatwares comme KDE et Gnome Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Suis-je le seul sous OpenBox ?Il est très rapide, extrèmement léger et assez personnalisable... Testez-le, ca vous changera des bloatwares comme KDE et Gnome en effet il a l'air sympa, a rappelle un peu iceWM @semionsi : j'utilise xfe car beaucoup beaucoup plus léger donc aucune utilisté pour nautilus/konqueror mais xffm devrait bientot avoir un arbre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KouKaVaniLLa Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 ben moi j'adore xfce Pourquoi ? Il est zoli et sobre, complet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 19 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 il faut juste se faire a son interface , et bien la configurer , ce qui demande un certains temps . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sentinel Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Gnome, gourmand ? Tourne chez mes parents sur leur Athlon 700, 256 Mo de ram (PC100)... Et ils en sont très contents Gnome sur mon PC perso aussi (P4 2.8C, 1Go ram PC3200). Ceux qui comparent l'interface gnome à celle de win 3.1 se sont sans doute arrêtés à gnome 2.4 avec le thème par défaut. On est à Gnome 2.10 les gars ! Et allez donc voir la section "meilleurs bureaux" ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 19 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 oui gnome est gourmand , comme kde . j'ai également 256mo de ram , avec rien de lancer 95% de ma ram est prise ( avec environ 10% de cache ) , le disque swap a fond . quand firefox te prend a lui seul 120mo de ram ( ca arrive ) , 512 voir 1go n'est pas de refus . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 quand firefox te prend a lui seul 120mo de ram ( ca arrive ) , 512 voir 1go n'est pas de refus . si tu vires les plugins merdiques (flash, java, ...), bizarrement, FF prend vachement moins en RAM Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amnesiac Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 sans certains de ces plugins, la navigation est moins sympa aussi je dirais (et puis PCI a moins de tunes si on affiche pas les pub flash ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AHP_Nils Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 J'utilise Enlightenment. D'abord parce qu'il est léger, cela était important quand j'avais un celeron 466Mhz ou 633Mhz au lieu de mon AMD AthlonXP 2600+ d'aujourd'hui. Toutefois, je l'utilise car j'ai un paquet enlightenment-conf sous Mandriva, ce qui me permet de configurer facilement l'une des fonctionnalités les plus importantes pour moi, le fait qu'on peut lancer tout et n'importe quoi par raccourci clavier : ni ligne de commande, ni menu, ni icône à cliquer, c'est encore plus rapide ! Toutefois, le paquet enlightenment-conf doit à présent être installé en forçant, à cause de souci de version. Mais chez moi ça ne plante pas. Par contre j'installe toujours KDE, à cause de Konqueror, dont je n'arrive pas à me passer en tant que gestionnaire de fichiers. J'espère qu'une version de ce paquet exister pour E17, car pour le moment le test fait avec une cooker ne m'emballe pas... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Le truc qui m'a fait tourner vers kde, est que nautilus sous gnome ne comporte pas de boutons precedent et suivant P.S: Je suis entrain d'installer la Ubuntu (je verrai bien avec gnome 2.10 ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Le truc qui m'a fait tourner vers kde, est que nautilus sous gnome ne comporte pas de boutons precedent et suivant P.S: Je suis entrain d'installer la Ubuntu (je verrai bien avec gnome 2.10 ) Euh j'ai des boutons suivant et précédant sur Nautilus 2.10 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.