lebud Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 Mine de rien, on vient d'élucider le mystère du transport des pierres pour les pyramides: En fait, ces feignasses d'Egyptiens, se contentaient de foutre les pierres sur deux rondins, et de laisser la terre tourner en se grattant la nouille, jusqu'a ce que les pierres arrivent a Gizeh. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebud Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 sinon les oiseau ils n'auraient qu'a faire du sur place pour migrer Non, car ils migrent Nord Sud, et pas Est Ouest. Un peu de serieux Ipphy! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ipphy Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 Mine de rien, on vient d'élucider le mystère du transport des pierres pour les pyramides:En fait, ces feignasses d'Egyptiens, se contentaient de foutre les pierres sur deux rondins, et de laisser la terre tourner en se grattant la nouille, jusqu'a ce que les pierres arrivent a Gizeh. Non, car ils migrent Nord Sud, et pas Est Ouest. Un peu de serieux Ipphy! doit bien y avoir des oiseaux cons non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
submek Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 en fait si on va a la vitesse de rotation de la terre dans le sens contraire on bouge pas dans le referentiel galileen alors quon fai genre 5000km/h fou non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dym801 Posté(e) le 29 avril 2005 Auteur Partager Posté(e) le 29 avril 2005 A cette vitesse la, on mettrait pas longtemps pour aller sur Mars. Faudrait juste que ce soit l'univers qui bouge dans le bon sens et çà marcherait.... Nan sans dec, ces problèmes de référentiels me fascinent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
submek Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 lol a 5000km/s fo plusieurs annes pour aller sur mars (si je me tromompe pas les modules qui ont ete envoyes on fai genre 15000km/h) <hs>ya un truc bizare ca fait plusieurs post que je stagne a 50 post mdr j'ai louper un truc? </hs> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebud Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 A cette vitesse la, on mettrait pas longtemps pour aller sur Mars.Faudrait juste que ce soit l'univers qui bouge dans le bon sens et çà marcherait.... Nan sans dec, ces problèmes de référentiels me fascinent Là par contre, en redevenant sérieux, tu n'es pas vraiment dans le vrai, mais il y a un petit quelque chose dans ce que tu dis: Le gros problème des voyages sur Mars vient justement du fait qu#on est obligé de prendre en considération la rotation des deux planètes (non pas sur elles mêmes, mais autour du soleil) et d'attendre ainsi le moment propice, ce qui obligerait les astronautes a rester un an ou deux (je ne sais plus) sur Mars, tu ajoutes a ca six mois aller et la même chose retour, ca fait un voyage relativement long quand même. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebud Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 <hs>ya un truc bizare ca fait plusieurs post que je stagne a 50 post mdr g louper un truc? </hs> Blabla n'est pas comptabilisé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ipphy Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 lol a 5000km/s fo plusieurs annes pour aller sur mars (si je me tromompe pas les modules qui ont ete envoyes on fai genre 15000km/h)<hs>ya un truc bizare ca fait plusieurs post que je stagne a 50 post mdr g louper un truc? </hs> 5000 km/s = 18 000 000 km/h Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
submek Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 autant pour moi c'est 5000 km/h desolé pour la confusion Ok pour le blabla Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dym801 Posté(e) le 29 avril 2005 Auteur Partager Posté(e) le 29 avril 2005 Là par contre, en redevenant sérieux, tu n'es pas vraiment dans le vrai, mais il y a un petit quelque chose dans ce que tu dis: Le gros problème des voyages sur Mars vient justement du fait qu#on est obligé de prendre en considération la rotation des deux planètes (non pas sur elles mêmes, mais autour du soleil) et d'attendre ainsi le moment propice, ce qui obligerait les astronautes a rester un an ou deux (je ne sais plus) sur Mars, tu ajoutes a ca six mois aller et la même chose retour, ca fait un voyage relativement long quand même. Donc si je te suis bien, tu penses que les voyages sur Mars à l'heure actuelle çà ne reste encore que de l'utopie???? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
submek Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 le truc qui limite surtout je pense (en dehors de l'atente surhumaine ) c'est de pouvoir emmener sufisamen d' oxygene et de vivre pour un aller/retour Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebud Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 le truc qui limite surtout je pense (en dehors de l'atente surhumaine ) c'est de pouvoir emmener sufisamen d' oxygene et de vivre pour un aller/retour Et l'eau aussi. Et le fait que l'ossature se dégrade hors de l'atmosphère. Ce n#est pas de l#utopie, ils y travaillent, mais c#est vraiment pas pour tout de suite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nis Posté(e) le 29 avril 2005 Partager Posté(e) le 29 avril 2005 Faudrait pouvoir créer de l'oxygene et de l'atmosphère avec une énergie qu'on pourrait avoir sur mars et de façon suffisante pour faire tourner tout ça ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 1 mai 2005 Partager Posté(e) le 1 mai 2005 Il faut toujours préciser le référentiel quand on parle de vitesse... C'est pas très utile de dire que l'on va à 5000 km/h, c'est vide de sens... On pourrait très bien dire qu'on va relativement à 3x10^8m.s-1 par rapport à un photon. C'est cool, on est rapide. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superbidule Posté(e) le 1 mai 2005 Partager Posté(e) le 1 mai 2005 et si le fameux helico avancait a la meme vitesse que la terre, mais en sens inverse, il serai immobile? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 1 mai 2005 Partager Posté(e) le 1 mai 2005 Fallait faire une 1èreS puis une TS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ccornaille Posté(e) le 1 mai 2005 Partager Posté(e) le 1 mai 2005 et si le fameux helico avancait a la meme vitesse que la terre, mais en sens inverse, il serai immobile? quand on dit immobile , en mouvement ( rectiligne , uniforme, acceleré ect...) ....ect... il faut preciser le referentiel !!!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
damalix92 Posté(e) le 1 mai 2005 Partager Posté(e) le 1 mai 2005 POUR une section sciences Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 1 mai 2005 Partager Posté(e) le 1 mai 2005 Ouai mais les avions çà fait pas du vol stationnaire.Enfin pas encore!?! Ca existe mais je ne me rappelle plus le nom d'avion qui existe aux USA. cf sur le film "True Lies" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hartycho Posté(e) le 1 mai 2005 Partager Posté(e) le 1 mai 2005 le Sea Harriere Sa doit en bouffer du carburant cette bête là... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 1 mai 2005 Partager Posté(e) le 1 mai 2005 le Sea Harriere Sa doit en bouffer du carburant cette bête là... Les posts sur ce forum, ils sont trop fort pour connaître des types d'avions et les types des missiles Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 2 mai 2005 Partager Posté(e) le 2 mai 2005 "y'a-t il une différence de vitesse relative de l'air rapport au sol en fonction de l'altitude?" ca s'appelle le vent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Taki Posté(e) le 2 mai 2005 Partager Posté(e) le 2 mai 2005 ca s'appelle le vent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 2 mai 2005 Partager Posté(e) le 2 mai 2005 le Sea Harriere Sa doit en bouffer du carburant cette bête là... C'est un avion anglais, il l'utilise sur des petites bases et leur porte avions il me semble Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.