Charles.w Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 Egalité parfaite entre le oui et le non...le non était pourtant partit avec pas mal de retard ^^ --EDIT-- Grilled Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wanou2 Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 Egalité parfaite entre le oui et le non...le non était pourtant partit avec pas mal de retard ^^--EDIT-- Grilled Allez une boutade pour rajouter de l'huile sur le feu : les anti-constitutions sont lents d'esprit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Optik'a Posté(e) le 23 avril 2005 Partager Posté(e) le 23 avril 2005 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rmb74 Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Il n' y a qu' à regarder pourquoi il y a grève à la SNCM : Bolkestein est entré dans l' héxagone sans qu' on ait un mot à dire.... J' étais pour Maastricht, mais depuis, on voit quel visage prend l' Europe! La théorie du "Si le non l' emporte, ça sera pire" est spécieux, sans valeur, et illusoire! Les barrières douanières sautent les unes après les autres, y a qu' à voir le textile! 1- investir/subventionner la recherche fondamentale pour faire des découvertes, pour obtenir des brevets, pour pouvoir rester au top industriellement, et créer des emplois! Recherche et Developpement + Formation = relance de l' industrie + emploi C' est ce qu' on appelle un cercle vertueux. 2- Réglementer de manière plus rigoureuse le systeme boursier ( délits d' initiés, transparence des comptes ), et empêcher les évictions de PDG avec Golden parachutes! Tout le reste ...... politique, démagogie, blabla médiatique, constitution européenne, c' est du flan! Il faut d' abord que tout le monde balaye chez soi avant que l' on puisse aller les uns chez les autres.... Voilà, c' était un ptit blabla avant un gros DODO Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Optik'a Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Entièrement d'accord avec Rmb74 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Les francais sont plus les seuls... les hollandais sont à 52% contre (selon un sondage biensure)... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wanou2 Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Les francais sont plus les seuls... les hollandais sont à 52% contre (selon un sondage biensure)... Ils votent les habitants du bas pays ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Oui ils votent mais leur avis n'est que consultatif... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UnKna Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Moi si je voterais, je voterais Oui pour pas faire comme ces cons d'anglais et pour emmerder les Etats Unis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wanou2 Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Moi si je voterais, je voterais Oui pour pas faire comme ces cons d'anglais et pour emmerder les Etats Unis Bof les ecossais, les gallois et les irlandais sont très bien Mais bon de toutes façons il est sur que c'est pas les anglais qui voteront oui ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Mais bon de toutes façons il est sur que c'est pas les anglais qui voteront oui ^^ c'est bien la première fois que je suis d'accord avec les anglais... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
David_L Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 tu veux nous faire culpabiliser, whaou l'argument de choc... T'abuses là j'ai largement argumenté dans mes différents posts... Il n' y a qu' à regarder pourquoi il y a grève à la SNCM : Bolkestein est entré dans l' héxagone sans qu' on ait un mot à dire....J' étais pour Maastricht, mais depuis, on voit quel visage prend l' Europe! La théorie du "Si le non l' emporte, ça sera pire" est spécieux, sans valeur, et illusoire! Les barrières douanières sautent les unes après les autres, y a qu' à voir le textile! 1- investir/subventionner la recherche fondamentale pour faire des découvertes, pour obtenir des brevets, pour pouvoir rester au top industriellement, et créer des emplois! Recherche et Developpement + Formation = relance de l' industrie + emploi C' est ce qu' on appelle un cercle vertueux. 2- Réglementer de manière plus rigoureuse le systeme boursier ( délits d' initiés, transparence des comptes ), et empêcher les évictions de PDG avec Golden parachutes! Tout le reste ...... politique, démagogie, blabla médiatique, constitution européenne, c' est du flan! Il faut d' abord que tout le monde balaye chez soi avant que l' on puisse aller les uns chez les autres.... Voilà, c' était un ptit blabla avant un gros DODO zzzzz.gif 1. Rapport entre Bolk. et la SNCM ??... 2. Si le nom l'emporte ce sera ingérable, c'est tout ce que j'ai dit, la majorité à 25, ça c'est illusoire... 3. Oui libre concurrence on a dit, depuis 57 pour rappel, ça permet aussi au tissu français d'exporter comme il le fait, l'industrie textile française est la 2e au niveau mondiale si je me rapl bien... 4. Tu veux de la recherche en europe ? Ben fait comme en France, millite contre des abrutis de droits PS : Le 1er qui me dit que la france milite pr la formation, je lui rappelle que Borlot veut relancer.... l'apprentissage (au moins ça risque de faire baisser le chômage en apparence...) 5. Jusqu'à preuve du contraire, une entreprise est libre et la réglementation du système boursier mondial ne se fait pas comme ça ... Pour les goldens parachute y'a déjà des projets en étude. 6. Oui c'est du flan mais ça n'empêche pas que l'Europe est une force, qu'il faut la construire et que ce n'est pas en se centrant uniquement sur NOS problème que ça va aller mieux... Si ta femme te trompe ce n'est pas de la faute que de ta femme... Alors comme j'ai déjà dit 100x ici, arranger les choses en France oui (quoi que avec Raffie c'est mal barré), mais faire avancer l'europe aussi... Pour ce qui est du non je n'ai toujours eu aucun argument concernant un article de 1 ou 2 qui soit négatif... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Je ne voterai pas oui pour une const. qui ne contient pas des droits fondamentaux comme : le droit au travail, à un revenu minimum, à un salaire minimum, à une allocation de chômage, à une pension de retraite, à la couverture des soins de santé, à un logement décent etc. Si l'Europe devient ingérable, ce ne sera pas à cause du non, mais à cause du nombre de 25 états et ce n'est pas une raison suffisante pour voter oui. Si c'est pire après, on verra, seul le temps le dira. Mais voter pour cette const. n'empechera pas les problèmes à 25. Il n'y aura pas de hausses de salaires à l'Est d'ici au moins 10 ans, et le chomage augmentera à l'Ouest. On ne peut pas comparer l'entrée de l'Espagne, un pays riche avec les pays de l'Est. L'Espagne n'est pas un concurrent dans le domaine de l'auto, de l'électronique. Mais si des boites comme Bosch, Siemens, Peugeot, Mercedes, délocalisent à l'Est, c'est de la concurrence déloyale. Et cette const. le favorisera, ainsi que la directive Bolkestein, car les salaires français seront en concurrence directe avec ceux de l'Est. Les petits pays auront le meme poids que les grands, ce qui est injuste en comparant le nbr. d'habitants. La commission aura trop de pouvoir. Le service public devra etre "productif", ce qui n'est pas son but primaire. Faut-il alors privatiser le service publique car comme dit David_L, "les fonctionnaires bouffent les impots et geulent quand on les appelle" ? Pour la Banque centrale : il lui est interdit d'accorder des crédits aux institutions publiques. Alors elle sert à quoi ? A fixer les taux d'interet seulement ? D'où viendront les fonds pour les politiques européennes ? Si on veut lutter contre les délocalisations, il faut augmenter l'éducation et la recherche. Par ex, les Danois font des téléviseurs qu’ils vendent très cher. Il faudrait arreter les subventions au nombre de publications : la qualité doit primer sur la quantité, surtout si beaucoup de publications sont soit fausses et du barratin, soit truquées. Pour David_L : "le principe de l'europe est la libre concurrence est la privatisation." c'est faux, le principe c'est une communauté économique, mais ça ne veut pas dire ultra-libérale, on peut aussi y faire du social. Je suis contre privatiser les services publiques. Les salaires français sont incapables de concurrencer les salaires de l'Est, donc doit-on se retrouver au chomage à cause de l'Europe ? Cette const. n'arrange que les multinationales pour faire baisser tous les salaires et supprimer les droits sociaux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 24 avril 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 avril 2005 David_L :FAUX ! Le traité de Nice est déjà voté mais il n'a pas autant de puissance qu'une constitution européenne. Ca revient au même ... on va pas faire une "echelle de puissance" de documents disant la même chose " le principe de l'europe est la libre concurrence est la privatisation."FAUX !. Le principe de l'Europe est la libre concurrence. Les privatisations c'est autre chose à la rigueur. "Les délocalisation c'est la chine et l'inde le risque "Pas seulement. Des sociétés industrielles de l'automobile et de l'électronique délocalisent aussi en Pologne et en Tchéquie, car la Chine et l'Inde sont trop loins pour assurer le transport et les controler. Et on ne peut rien faire pour contrer les délocalisations en Chine et en Inde. Par contre en Europe de l'Est on peut faire que cela soit plus juste pour nous à l'Ouest ! Constitution ou non, ça changera rien à ce niveau-là ... Je commence à voir que certains s'imaginent que si la Constitution passe pas la France va fermer ses frontieres "Tu vois quand je te dis que tu fais des grandes phrases sans AUCUNE argumentation."C'était une réponse à ta phrase qui disait que les députés européens sont en majorité de droite. J'ai répondu : "Que les députés européens soient de droite ou de gauche, ou meme de Neptune, ça ne change pas le fait que la const. telle qu'elle est écrite, on n'en veut pas." Réfléchis avant d'écrire des betises. Ensuite si tu es trop paresseux pour lire mon argumentation, je n'y peux rien. "On en veut pas" c'est tout sauf un argument wanou2 :"Parce que la constitution n'est pas ratifié, elle ne sera pas récrite et on restera dans le modèle hyper économique dans lequel se trouve l'Europe." FAUX -la const. permettra de rendre l'Europe encore PLUS libérale. -si on vote non, elle sera réécrite ! Faux et faux. Enfin soit : elle sera ptetre réecrite : au lieu de l'être à 15 membres elle le sera à 25 membres ... sachant que les 10 nouveaux sont les plus libéraux de tous, vous pourrez vraiment vous asseoir sur le social là (enfin on pourra devrais-je dire ) Reflechissez bien à ce point, il est très important. J'ai pas de dit que la c'était de la faute de l'europe au contraire mais il y à des priorités et pour moi c'est règler les problèmes que l'on connait actuellement Le fait est que si l'on suit tes propos jusqu'au bout, on vire les immigrés pour que les bon français aient de l'emploi Je ne dis pas que c'est ce que tu veux, mais que ça s'oritente vers ça Bof personnelement s'en faire le raciste meme si je le suis un peut normal avec ce qui se passe on le devient,on ne né pas raciste mais on le devient par la force des choses.Le seul truc qui me gene vraiment c'est pas vraiment qu'il y ai temps de personne étrangères dans mon pays,mais c'est qu'ils impossent leurs religion ici ont leurs fait construire des mosqués n'importe quoi . Puis les femmes qui porte leurs voilent munis de leurs tantures ,esseyé un peut d'allé faire le quart de ce qu'ils font ici dans leurs pays pourvoir,demandé qu'ont vous construise une eglise dans leurs pays pourvoir haha des clous. Voila c'est juste un coup de colère car c'est personnes se croivent vraiment tous permis,biensur je ne mais pas tous le monde dans le meme sac il y a de tres bon étrangers comme il y en a de mauvais. Pour ma part la reponse est non c'est deja assé bien le merdier comme ca. Personne n'impose la moindre religion à qui que ce soit sauf toi peut-etre qui voudrait imposer le catholicisme à des musulmans à ce que je vois Pourquoi n'y aurait-il pas de Mosquée en France ? C'est un pays laïque bordel Pis qu'est-ce que tu parle de leur pays ? T'es pas au courant qu'il y a un gros paquet de musulmans français ? Notre pays est libre, contrairement à pas mal de pays islamiques malheureusement, mais je garde espoir qu'un jour eux ausis deviennt libre, après tout quand l'Europe de la chrétienté faisait de l'obsurantisme , eux étaient très eclairés !! Alala l'ignorance, mère des peurs malsaines Je ne voterai pas oui pour une const. qui ne contient pas des droits fondamentaux comme : le droit au travail, à un revenu minimum, à un salaire minimum, à une allocation de chômage, à une pension de retraite, à la couverture des soins de santé, à un logement décent etc. Le coup du droit au travail me fait vraiment mourrir de rire. Ca veut dire quoi ? Que l'Etat emploi tous les chomeurs ? Faut arreter la moquette, ça n'a pas de sens, tu veux dire que la Constituion interdit le travail ? Si l'Europe devient ingérable, ce ne sera pas à cause du non, mais à cause du nombre de 25 états et ce n'est pas une raison suffisante pour voter oui. Si c'est pire après, on verra, seul le temps le dira. Mais voter pour cette const. n'empechera pas les problèmes à 25. Je crois qu'il y a un detail sur la notion d'unanimité qui t'echape. Il n'y aura pas de hausses de salaires à l'Est d'ici au moins 10 ans, et le chomage augmentera à l'Ouest. On ne peut pas comparer l'entrée de l'Espagne, un pays riche avec les pays de l'Est L'Espagne pays riche !? Quand ils sont rentrés dans l'UE ils etaient bien pauvres hein ... Les petits pays auront le meme poids que les grands, ce qui est injuste en comparant le nbr. d'habitants. Ceci est à 100% faux si la Constitution passe mais à 100% vrai si elle passe pas EDIT : J'hallucine, sur La Chaine PArlementaire pour le débat OUI/NON ils ont pris une deputé PS pour le OUI et un deputé UMP pour le NON Sachant que la positition officielle de ces 2 partis est pour le OUI, ça devient ridicule. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 KiaN : Tu rigoles sur le droit au chomage mais tu oublies le droit au revenu minimum, à l'allocation chomage, à la retraite, aux soins de santé, au logement etc. L'Espagne quand elle est entrée dans la CEE n'était pas aussi riche que la France, mais ils se sont développés, mais grace à l'Europe ? Non ! C'est grace à l'agriculture et à l'industrie. Mais les sociétés françaises n'ont pas délocalisé en Espagne. Et les Espagnols ont travaillé pour revenir au nveau car l'Espagne a beaucoup de ressources. Si tu lis mes messages précédents : avec la nouvelle const. les petits pays auront le meme poids que les grands. http://www.pcinpact.com/forum/sujet_50034_40.htm Malte a un siège par tranche de 61.000 hab. (368.000 hab. / 6) et l'Allemagne a un siège pour 851.000 hab. (81.700.000 hab. / 96). Un Maltais "pèse" donc 14 fois plus qu'un Allemand. Le problème principal ce sont les délocalisations, et ça mérite un sujet à lui tout-seul !! Car si les boites délocalisent en Europe de l'Est, nous sommes au chomage à l'Ouest. Il suffit de voir la réunification allemande : le chomage en Allemagne est au maximum et on ne sait pas combien il durera. C'est la meme chose aux USA qui délocalisent au Mexique, le chomage y a grimpé en flèche. Les pays de l'Est ne bénéficient que peu des retombées car leurs salaires restent bas. Une fois leurs salaires remontés, les boites quitteront l'Europe de l'Est et iront en Inde et en Chine, ça sera d'ici 10-15 ans. Ensuite le temps que les salaires de l'Inde ou de la Chine rattrapent notre niveau ça sera d'ici au moins 50 ans ou plus... Donc la catastrophe pour nos emplois sur le long terme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 24 avril 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 avril 2005 KiaN : Tu rigoles sur le droit au chomage mais tu oublies le droit au revenu minimum, à l'allocation chomage, à la retraite, aux soins de santé, au logement etc. J'étais sur que t'allais dire ça Je connais moins bien ces points en fait, je laisse le soin à d'autres d'en parler. De toute façon sur le droit au travail la politique de l'emploi reste une affaire interne à chaque pays. MAlgré celà, la Constitution instaure des protections contre le licensiement abusif, ce qui est une avancée sociale. L'Espagne quand elle est entrée dans la CEE n'était pas aussi riche que la France, mais ils se sont développés, mais grace à l'Europe ? Non ! C'est grace à l'agriculture et à l'industrie. Mais les sociétés françaises n'ont pas délocalisé en Espagne. Et les Espagnols ont travaillé pour revenir au nveau car l'Espagne a beaucoup de ressources. C'est grace à l'Europe et le TOURISME qu'ils se sont developpés avant tout, pas l'agriculture (même si elle est un bon moteur là-bas) ou l'industrie. Les entreprises françaises auraient pu delocaliser en Espagne mais ne l'ont pas fait. Ca montre bien qu'il n'y a pas de raison qu'il en soit autrement avec les pays de l'Est justement. Merci de me confirmer Si tu lis mes messages précédents : avec la nouvelle const. les petits pays auront le meme poids que les grands.http://www.pcinpact.com/forum/sujet_50034_40.htm Malte a un siège par tranche de 61.000 hab. (368.000 hab. / 6) et l'Allemagne a un siège pour 851.000 hab. (81.700.000 hab. / 96). Un Maltais "pèse" donc 14 fois plus qu'un Allemand. N'importe quoi. Aujourd'hui le duo franco-allemand représente 1/4 du poids des voix et représentera grace à la Constitution si elle passe 2/3 des voix. On y gagnera donc ! Le problème principal ce sont les délocalisations, et ça mérite un sujet à lui tout-seul !!Car si les boites délocalisent en Europe de l'Est, nous sommes au chomage à l'Ouest. Il suffit de voir la réunification allemande : le chomage en Allemagne est au maximum et on ne sait pas combien il durera. C'est la meme chose aux USA qui délocalisent au Mexique, le chomage y a grimpé en flèche. Les pays de l'Est ne bénéficient que peu des retombées car leurs salaires restent bas. Une fois leurs salaires remontés, les boites quitteront l'Europe de l'Est et iront en Inde et en Chine, ça sera d'ici 10-15 ans. Ensuite le temps que les salaires de l'Inde ou de la Chine rattrapent notre niveau ça sera d'ici au moins 50 ans ou plus... Donc la catastrophe pour nos emplois sur le long terme. Combien de fois faudra-t-il répeter que ça n'a strictement rien à voir et qu'un rejet de la Constitution n'empechera pas celà ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 et représentera grace à la Constitution si elle passe 2/3 des voix. On y gagnera donc ! euh la, ton chiffre ca fait un peu lapin tiré du chapeau. Il y aura plus de 500 ou 600 siège (j'ai plus de chiffres en tete) au parlement, et max c'est pour l'allamgne (un peu moins de 100 siègge) donc france + allemagne, disons moins de 200 sur 600 (et encore je vois large) ca fait moins de 1/3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Justement Kian, la nouvelle const. favorisera au maximum l'ultra-libéralisme et donc les délocalisations ! Si tu lis bien : « l’Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée ». article III-166 §2 "Les entreprises chargées de la gestion de Services d'Intérêt Economique Général...sont soumises... aux règles de la concurrence..." article III-167 §1 "... sont incompatibles avec le marché intérieur... les aides accordées par les Etats membres... qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions" Il y a meme un article pour diminuer le droit de grève, quelqu'un peut le donner et le commenter ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 24 avril 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 avril 2005 euh la, ton chiffre ca fait un peu lapin tiré du chapeau. Il y aura plus de 500 ou 600 siège (j'ai plus de chiffres en tete) au parlement, et max c'est pour l'allamgne (un peu moins de 100 siègge) donc france + allemagne, disons moins de 200 sur 600 (et encore je vois large) ca fait moins de 1/3 Hmm, ou ai-je mis ma calculette et les textes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 24 avril 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 avril 2005 Justement Kian, la nouvelle const. favorisera au maximum l'ultra-libéralisme et donc les délocalisations !Si tu lis bien : « l’Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée ». Rien de nouveau donc. article III-166 §2 "Les entreprises chargées de la gestion de Services d'Intérêt Economique Général...sont soumises... aux règles de la concurrence..." Encore heureux ! C'est marrant je suis sur que c'est les même qui vont se plaindre des monopoles comme celui de FT pour ensuite dire ça. article III-167 §1 "... sont incompatibles avec le marché intérieur... les aides accordées par les Etats membres... qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions" Oui, et ? Il y a meme un article pour diminuer le droit de grève, quelqu'un peut le donner et le commenter ? Quelque part ça serait pas plus mal ça, mais je prefere le lire avant de dire quoi que ce soit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rmb74 Posté(e) le 24 avril 2005 Partager Posté(e) le 24 avril 2005 T'abuses là j'ai largement argumenté dans mes différents posts... 1. Rapport entre Bolk. et la SNCM ??... 2. Si le nom l'emporte ce sera ingérable, c'est tout ce que j'ai dit, la majorité à 25, ça c'est illusoire... 3. Oui libre concurrence on a dit, depuis 57 pour rappel, ça permet aussi au tissu français d'exporter comme il le fait, l'industrie textile française est la 2e au niveau mondiale si je me rapl bien... 4. Tu veux de la recherche en europe ? Ben fait comme en France, millite contre des abrutis de droits PS : Le 1er qui me dit que la france milite pr la formation, je lui rappelle que Borlot veut relancer.... l'apprentissage (au moins ça risque de faire baisser le chômage en apparence...) 5. Jusqu'à preuve du contraire, une entreprise est libre et la réglementation du système boursier mondial ne se fait pas comme ça ... Pour les goldens parachute y'a déjà des projets en étude. 6. Oui c'est du flan mais ça n'empêche pas que l'Europe est une force, qu'il faut la construire et que ce n'est pas en se centrant uniquement sur NOS problème que ça va aller mieux... Si ta femme te trompe ce n'est pas de la faute que de ta femme... Alors comme j'ai déjà dit 100x ici, arranger les choses en France oui (quoi que avec Raffie c'est mal barré), mais faire avancer l'europe aussi... Pour ce qui est du non je n'ai toujours eu aucun argument concernant un article de 1 ou 2 qui soit négatif... A la SNCM, ils refusent que l' on permette aux patrons de pouvoir embaucher jusqu' à 75% d' employés d' autres états. Bolkestein permt une concurrence entre des entreprises françaises et étrangères sur le sol français. Dans les 2 cas, sachant que notre SMIC est un des plus élevés dans le monde, les patrons prendrons, dans un cas, des salariés étrangers, dans l' autre, des entreprises étrangères. Ce qui implique que, soit le SMIC sera revu à la baisse, soit que l' on fasse un SMIC européen....... En gros, on met dans le même ring, un poids lourd et un poids plume. Ensuite, qui prétend avoir lu cette constitution??? les 800 et quelques pages??? Personne, ou presque à part les charlots qui l' ont élaborée. Savez-vous seulement qu' elle ne permet pas de de retour en marche-arrière??? Une fois votée, elle ne peut être abrogée. Quant à l' industrie textile, pour info, AUJOURD'HUI, sur France Info, un commissaire européen s' interroge sur le fait de "limiter les importations chinoises de textile, car cela prend des proportions dramatiques......en France, au moins 7000 emplois sont menacés". La réponse sera donnée dans 2 mois ( pour ceux que ça intéresse ). Qu' en pensent les Sarko-Brothers, dont l' un est responsable de la branche textile du MEDEF, et l' autre presque-futur-locataire de l' Elysée??? On en reparlera en 2010, 5 ans après la victoire du "oui". A tous les coups le "oui" va passer. @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 25 avril 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 avril 2005 Débat sur France 3. De Villier dans la place Quel menteur ... Et Le Pen crie sans micro ... " C'est pas un débat mais un monologue de ministre " ... Jack Lang s'enerve et coupe la parole ! Woulah y a de l'action avec tout ce monde. Putain ce qu'il crie Le Pen. Il est sourd et propose de "renationaliser la France" Et il dit qu'il siege au Parlement européen depuis 20 ans, ce à quoi Voynet repond "il en sait rien il y met jamais les pieds" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 25 avril 2005 Partager Posté(e) le 25 avril 2005 bulgarie et roumanie ons dit oui a l'europe................. ils sont pas cons qua meme ils vont avoir droit a un camping car ......................... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 25 avril 2005 Partager Posté(e) le 25 avril 2005 bulgarie et roumanie ons dit oui a l'europe................. c'est l'europe qui a dit oui à leur entrée dans l'europe... alors qu'il ne respecte pas 2 critères (notamment l'endettement)... Ils seront et de loin les pays les plus pauvres a entrer dans l'europe, on vera bien ce que cela donnera. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 25 avril 2005 Partager Posté(e) le 25 avril 2005 pardon, je croix bien que ils sont ratifié la constitution européenne........... mais j'attend corfimation............. dejà les vautours sont installées en roumanie avec des centres d'appel, .............. entre autre la poste, pour pas la nommé ""Les grandes entreprises françaises et allemandes n’ont commencé à s’intéresser à la “call center industry” que depuis 2000. Les entreprises françaises préfèrent le Maroc et la Roumanie pour établir leur “offshore call center”. Selon une info de ZDNet, un téléopérateur marocain touche 450€ par mois et travaille 44 heures par semaine. Or, un téléopérateur français n’accepte pas un salaire mensuel au-dessous de 2000€ et ne travaille que 35 heures par semaine. De plus, les marocains qui posent leur candidature à ce boulot ont tous un diplôme universitaire. À cause des règles strictes du droit du travail, il n’est pas possible d’employer plus de 25 salariés dans un centre d’appel situé à Paris. Or, travaillent 140 personnes dans un centre d’appel à Bucarest et 280 personnes dans un centre d’appel à Rabat."" dommage que en chine ils parlent pas français, sinon pour 140/150 euros par mois et 60 heures par semaine c'est plus interessant encore............ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.