gailuron66 Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 europe = 25 pays 9 pays ont dit OUI ! .........(principalement par leur dirigeants) 1 pays a dit NON ! ........ (la france par ces citoyens) et c'est pas fini pour les 15 autres pays la france est le premier pays à dire NON et on en est pas à la moitié des votes des pays constituant l'europe PS: j'ai voté NON pour diverses raisons, mais ce n'est certainement pas, meme si je ne la partage pas, à cause de la politique du gouvernement actuel comme se plaisent à sous entendre les divers partis en quête d'une hypothétique justification du choix des français les français ont voté NON à cette constitution et pas à la politique du gouvernement ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 une petite blague, mais c'est cadeau, c'est fait maison : ARTICLE IV-443 Point 4Si à l'issue d'un délai de deux ans à compter de la signature du traité modifiant le présent traité, les quatre cinquièmes des États membres ont ratifié ledit traité et qu'un ou plusieurs États membres ont rencontré des difficultés pour procéder à ladite ratification, le Conseil européen se saisit de la question. Tout le monde a compris ou il y a besion d'une explication de texte ??????? Je vais faire quand même l'explication : si 20 pays sur les 25 ont adopté le TCE le 1/11/2006, les autres l'adoptent automatiquement... enfin après débat des chefs d'état des 25 pays... Pour les 5 qui ne sont pas d'accord, il reste alors une possibilité : sortir de l'UE, conformément au TCE (qu'ils viennent de signer) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
David_L Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Oui enfin on sait très bien qu'un pays comme la France seule suffit à tout bloquer. C'était surtout prévu au cas où un petit pays nous fasse chier... Gailuron : Ce ne sont pas les politiques qui s'amusent à spéculer, ils se basent sur les statitstiques de tous les différents instituts qui donnent à peu de chose près les même résultats... Bon sinon pour ce soir on parie que quoi ? Sarko ou Villepin ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
m00t Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Moi je parie sur un match nul de la france. Quoi, pas dans le bon topic ? --->[] Pourvu que ce soit Sarko, que ça le grille pour les présidentielles, ça sera peut etre ça le moins pire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patator Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Pourvu que ce soit Sarko, que ça le grille pour les présidentielles, ça sera peut etre ça le moins pire. Oh non, il est déjà dans la misère complète avec sa femme.... Que tu es méchant.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Le oui et le non avaient des argument a défendre mais bon la Turquie ça vend plus... Pour info pour que la Turquie rentre faut que le peuple Français l'accepte via un référendum; alors De Villiers et sa signature de l'acte final a la mord moi le noeud... Pr le texte au dessus je suis sur qu'on peut faire du beau avec les citations de mec tenant du non, rien que les clips de campagne de le pen et de villiers étaient des pures joies du point de vue de la connerie humaine la plus profonde En mm temps Buffet qui disait de voter non pour que le gouvernement se bouge, c'était pas mieux... je vais me répéter: TOUS CEUX QUE JE CONNAIS ONT LU LE TEXTE ET ON DECIDE APRES L AVOIR LU DE VOTER NON. Ce traité n'en est pas un, trop gros et illisible; le peuple n'y a plus acces, seuls les "professionnels du droit" y ont acces, ce n'est plus une république ni la démocratie qui gouverne, mais ça devient une oligarchie: gouvernement par un petit groupe ( les professionnels du droit ) . ( voir la constitution de la 5eme republique à coté. Les arguments de Villiers et Buffet, j'en ai RAB, la question posée au peuple était: " VOULEZ VOUS FAIRE DE CE TEXTE LE TEXTE QUI DIRIGE L'EUROPE "... C'est à dire: "Voulez vous que la seule façon de quitter ce carcan c'est de quitter l'Europe ? " ( c'est un article de ce texte ). C'est à dire : "voulez vous que ce texte-ci règle les problèmes des marins-pêcheurs ? " C'est à dire : " voulez-vous que l'Angleterre continue à avoir un moyen accepté par tous les peuples européens pour rejeter le droit de circuler librement dans son territoire tout un peuple ? " C'est à dire: " voulez vous que le marché de l'emploi soit soumis à une concurrence sur notre sol de travailleurs qui ne seront pas soumis aux mêmes règles sur les prélèvements sociaux et salaires indirects que les travailleurs français ? " C'est à dire: " Voulez vous accepter que EDF soit contraint de vendre à d'autres pays quitte à couper les approvisionnements chez nous ?" Tout ce que j'ai cité est DANS LE TEXTE. Les arguments du Oui étaient les mêmes sur Maastricht, il n'ont fait aucun bilan de leurs actions passées, de l'hyper inflation de +20 à 40% sur les produits de première nécessité depuis le passage à l'Euro ( c'est lié ) du non-respect des engagements internationaux des dirigeants français, ( c'est lié aussi ), du fait que dans les partisans du OUI il y avait des va-t-en-guerre. De la situation dans les TOM délaissés et abusivement confiés à des néo-dictateurs ( c'est lié aussi ). Le peuple a décidé de refuser ce texte, l'Europe est dans la merde ( l'Europe libérale j'entends). Et tous ceux qui défendent ce libéralisme ( dirigeants socialistes français inclus ) sont dans la merde aussi. C'est FINI. D'ailleurs je soupçonne Chirac et Sarko d'être en train de faire un coup-de-torchon/ coup-d'etat: Chirac était content que le NON l'emporte. Les autres pays non encore consultés ont le droit d'être consultés, c'est NORMAL. Et c'est bien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Pourvu que ce soit Sarko, que ça le grille pour les présidentielles, ça sera peut etre ça le moins pire. Si possible... Il a toutes les caractéristiques de certains chefs d'états "historiques", et ça m'inquiète pas mal... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Faut dire que le gouvernement se fou un peu de notre gueule... on leur demande de nous expliquer clairement ce que contient la constitution et ces abutis nous envoi un bouquin de 200 pages avec près de 500 article de la constitution dans un langage incompréhenssible... faut pas s'étoné ensuite qu'il y a des (demi) surprises... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Freud Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Il y avait un résumé de 12 pages écrit de manière compréhensible joint avec le bouquin de 192 pages. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patator Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Faut dire que le gouvernement se fou un peu de notre gueule... on leur demande de nous expliquer clairement ce que contient la constitution et ces abutis nous envoi un bouquin de 200 pages avec près de 500 article de la constitution dans un langage incompréhenssible... faut pas s'étoné ensuite qu'il y a des (demi) surprises... Heu... Le bouquin en question ETAIT la constitution... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lordphenix Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Moot Monsieur de Villepin à été choisi first minister d'après Le Monde Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
m00t Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lordphenix Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Sarko retourne à l'intérieur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
David_L Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Apparement oui. Comme l'a dit Neo_13, Sarko n'est pas forcément susceptible de se planter en tant que 1er ministre. S'il le devient c'est aussi pour faire du bon taffe apparent pendant 1 an et dégager volontairement à 1 an des présidentielles pour sa campagne. Dans tous les cas pour chirac ce sera un mauvais choix car Villepin n'est pas un élu et les parlementaires ne l'aiment pas. Il va donc galérer comme un porc si c'est lui qui est choisi au final et les Français qui sont majoritarement pour Sarko dans cette histoire vont être déçu en imaginant que c de la politique politicienne de mettre un chiraquien en place plutôt que Sarko qu'ils voient comme "The one"... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
David_L Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Avec Sarko à l'intérieur on va avoir droit à une bataille de chefs... Pendant un an ça va être drôle plus que d'habitude les guignols A mon avis le deal c de la co-direction entre matignon et l'intérieur... Mais chacun voudra le drap au final, ça s'annonce sanglant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 plutôt que Sarko qu'ils voient comme "The one"... Tu as de bonne expression Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rmb74 Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 inventé par un certain brice de nice...bon ok je connait la sortie------> :petedr: :mortdr: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Apparement oui.Comme l'a dit Neo_13, Sarko n'est pas forcément susceptible de se planter en tant que 1er ministre. S'il le devient c'est aussi pour faire du bon taffe apparent pendant 1 an et dégager volontairement à 1 an des présidentielles pour sa campagne. Dans tous les cas pour chirac ce sera un mauvais choix car Villepin n'est pas un élu et les parlementaires ne l'aiment pas. Il va donc galérer comme un porc si c'est lui qui est choisi au final et les Français qui sont majoritarement pour Sarko dans cette histoire vont être déçu en imaginant que c de la politique politicienne de mettre un chiraquien en place plutôt que Sarko qu'ils voient comme "The one"... Majoritairement pour Sarko... Hum parmis les candidats de droite. On a tendance à présenter Sarko comme l'élu des dieux vénérés par les français. Même si j'était de droite, la personnalité de cet infame personnage est telle que je ne lui confierai jamais les renes du pays. Ce mec a tout d'un autocrate. ecoutez ses discours... "Je, je, je, je etc..." C'est en plus un fiéfé manipulateur qui a pas mal truqués les chiffres lors de son passage à l'interieur et un ministre plus que médiocre, à l'économie, ou c'est plus dur de faire des effets de manche. Il est aussi mauvais que les autres, simplement c'est un beau parleur, un arriviste prêt à toutes les bassesses et les mensonges pour arriver au pouvoir. Ce mec me fait peur... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rmb74 Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 Tout à fait d' accord avec toi gronky. En plus, il a déjà trahi......qui peut avoir confiance en ce genre de type malsain ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 31 mai 2005 Partager Posté(e) le 31 mai 2005 sarko-au-ski..................... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 31 mai 2005 Auteur Partager Posté(e) le 31 mai 2005 sarko-au-ski..................... Le plus loin possible du moindre ministère, je crois que là on sera d'accord Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 1 juin 2005 Partager Posté(e) le 1 juin 2005 Heu...Le bouquin en question ETAIT la constitution... Oui ben j'avais compris mais je crois que c'était un peu trop complex, pas assez explicite. Une explication objective (et pas le petit fasicule de quelques pages qu'ils ont envoyer avec) aurait été plus utile... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patator Posté(e) le 1 juin 2005 Partager Posté(e) le 1 juin 2005 Oui ben j'avais compris mais je crois que c'était un peu trop complex, pas assez explicite. Une explication objective (et pas le petit fasicule de quelques pages qu'ils ont envoyer avec) aurait été plus utile... Malheureusement, une explication sur ce texte ne peut être objective... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 1 juin 2005 Partager Posté(e) le 1 juin 2005 Malheureusement, une explication sur ce texte ne peut être objective... Mais si mais si... explique moi Patator (Warior) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 1 juin 2005 Partager Posté(e) le 1 juin 2005 Un texte de loi, ça ne se résume pas. Chaque mot, chaque virgule compte. On ne votai pour le résumé en 50 pages de la constitution, mais pour la constitution de 300 ou 400 articles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.