Jump to content
Nous sommes au courant pour les messages privés des jolies demoiselles. L'équipe de modération s'en est occupé. Merci de ne plus signaler les messages. ×

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Sandeman

[Débat] FUD, Troll, bourrinage et autres

Recommended Posts

SCO DOIT MOURIR !

En plus, les remplacer par des Red Hat, j'espère que ça leur fout bien les boules :craint:

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mort les logiciels propriétaires !

A mort KDE car il est pas totalement libre !

A mort IE car il est totalement propriétaire !

A mort Windows car il est monopolique et propriétaire !

A mort Emacs et vi-ve vi(m)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mort les logiciels propriétaires !

A mort KDE car il est pas totalement libre !

A mort IE car il est totalement propriétaire !

A mort Windows car il est monopolique et propriétaire !

A mort Emacs et vi-ve vi(m)

C'est dommage, ton propos n'a qu'un seul troll!!! Le reste est vrai... :transpi:;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mort les logiciels propriétaires !

A mort KDE car il est pas totalement libre !

A mort IE car il est totalement propriétaire !

A mort Windows car il est monopolique et propriétaire !

A mort Emacs et vi-ve vi(m)

C'est dommage, ton propos n'a qu'un seul troll!!! Le reste est vrai... :cartonrouge::cartonrouge:

Désolé...

Essayons:

GET THE FACT - Windows est un OS attrayant pour les virus et est l'OS de prédilection pour le téléchargement illégaux.

GET THE FACT - Microsoft a essayé de brider le nombre de processeur supporté par les versions les moins chères de Windows pour gagner encore plus de fric.

GET THE FACT - Les vieux ordinateurs qui tourne sous Windows donnent mal à la tête

GET THE FACT - Le logiciel propriétaire vous espionne, vous pirate et favorise les publicités envahissantes

PS: Il est bien connu que les linuxiens ne télécharge que du libre et du légal...

PS2: Je suis bien sûr neutre dans la bataille libre-propriétaire et Windows-Linux

PS3: PS n'a aucun rapport avec une console, ce qui ne veut pas dire que je n'ai rien contre la XBOX. La XBOX est une console de me*de car fait par un leader du logiciel propriétaire et du monopole. En plus, c'est eux qui ont fait Windows.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GET THE FACT - Microsoft a essayé de brider le nombre de processeur supporté par les versions les moins chères de Windows pour gagner encore plus de fric.

On confond toujours la fin et le moyen avec MS.

L'objectif de MS est de gagner le maximum de thunes. Pour atteindre ce but, parfois il faut faire des produits de meilleure qualité, mais souvent il y a des solutions plus efficaces. Et en situation de monopole, faire des produits de bonne qualité ne sert à rien.

D'ailleurs quand MS se lance dans un nouveau secteurs en général leurs produits ne sont pas totalement pourris (ex: xbox)

Par contre tu peux être certain que dès qu'ils auront écrasé leurs concurrents, la qualité sera la 5ème roue du carosse.

PS3: PS n'a aucun rapport avec une console, ce qui ne veut pas dire que je n'ai rien contre la XBOX. La XBOX est une console de me*de car fait par un leader du logiciel propriétaire et du monopole. En plus, c'est eux qui ont fait Windows.

La qualité de la XBox ou de Windows n'est pas un critère pertinent de toute façon.

Windows pourrait être de la meilleure qualité du monde, il n'en resterait pas moins un système propriétaire qui m'empêche de savoir ce qu'il fait, comment il fonctionne, si il n'a pas de backdoor, et qui m'enferme dans les solutions de l'éditeur en prenant en otage mes données, etc.... [insérez ici la longue liste des problèmes d'indépendance liés au logiciel proprio]

Comme disait Benjamin Franklin :

« They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. »

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Voici donc quelques trolls anti-Linux:

LINUX = MAUVAIS

dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si evidents, pourquoi personne ne s’en rend compte ? c’est ce que je developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.

1. linux est mauvais

a) mauvaise IHM

pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d’y repondre : "parce que c’est trop dur a utiliser".

citons quelques exemples :

* les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas

* les boutons qui ne marchent pas

* les controles qui n’ont aucun effet

* l’installation de logiciel ne cree pas d’icone, ni de groupe, ni d’entree de desinstallation visible

* c’est tellement laborieux qu’il faut toujours lire la doc

* ca ne marche pas bien que l’on ait fait exactement ce que dit la doc

* correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.

voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.

b) mauvaise IHM = mauvais ?

la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ? reponse : oui. il faut garder en tete qu’un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d’avoir du mal ou de ne pas arriver a l’utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.

de nos jours, la technologie est capable de permettre a n’importe qui d’utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.

2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ?

a) fierte personnelle

linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a arriver a le faire fonctionner. c’est d’ailleurs pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement inferieurs a nous...

bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.

b) la joie

outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l’on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT.

cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite, peu sont encore capables de voir qu’ils ont perdu 1 mois. on va plutot aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :

"J’AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"

bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.

c) le plaisir

l’informatique, c’est INTERESSANT comme domaine. c’est INTERESSANT de savoir comment ca marche, meme si on n’a pas besoin de savoir. cette passion pour l’informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font explorer les bas fonds de l’informatique, ce qui est un plaisir.

d) la convoitise

avoir linux, c’est moins courant que d’avoir windows. ca fait "nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque chose qui seduit inconsciemment les gens.

remarque : les points que je viens d’enumerer sont DEBILES, dans le sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils ! pourtant, c’est bien dans ceux-la que nous tombons.

e) aucun borgne au pays des aveugles

PERSONNE n’est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d’un windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete vaincus.

passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d’ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.

resultat : aucun borgne au pays des aveugles.

3. defendons linux !

maintenant que l’on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n’est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...

a) attaque : "c’est trop laborieux a utiliser linux !"

ce que l’on repond souvent dans ce cas-la, c’est :

"c’est parce que t’es pas assez intelligent pour l’utiliser !".

ainsi, on s’attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le NET... etc.

c’est lamentable de voir des discussions derailler ainsi. l’affirmation initiale etait pourtant vraie : c’est trop laborieux a utiliser. si on a besoin d’etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser linux, c’est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n’importe qui.

b) intelligence

avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur l’intelligence. est-il vrai qu’il faille etre INTELLIGENT pour utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un autre.

un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c’est le mot PERSEVERANT. comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus PERSEVERANT. l’intelligence a egalement a voir, puisque l’on doit COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s’en sortir sous linux.

par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se rendre compte que c’est un defaut d’avoir besoin d’intelligence, ou de perseverance pour utiliser un OS. l’homme a cree la machine pour que la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes. si on a besoin d’etre INTELLIGENT, c’est que la machine n’a pas fait une partie de son travail, et qu’on doit le faire a sa place. si on doit s’adapter a la machine, c’est que la machine est mauvaise. c’est la machine qui doit s’adapter a l’homme.

c) un OS de developpeur

un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n’essaye pas de mettre le feu. il dit :

"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n’est pas fait pour toi. c’est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c’est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."

meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !". c’est donc toujours le meme probleme d’intelligence !

comme j’ai deja suffisamment parle de l’intelligence, je ne recommence pas, mais je vais parler du fait d’etre developpeur : meme pour un developpeur (ou d’un expert linux), une galere reste une galere ; eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS. exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers, chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas, ils perdent egalement du temps.

donc, meme si on est developpeur, on a besoin d’un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l’OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.

je laisse de cote les autres erreurs de l’affirmation.

d) la reponse du paresseux

voici la reponse du linuxien paresseux. il n’a pas envie de discuter, ni de defendre linux. il repond :

"retourne sous windows !"

en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?

je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite, et n’a pas ete contredit. c’est ce qu’aucun linuxien ne voit jamais lorsqu’il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce windowsien, ce linuxien n’aura toujours pas pris conscience du defaut cite.

e) la reponse du developpeur

"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le ! prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"

la encore, c’est la meme erreur : le developpeur n’a pas contredit le defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur n’aura pas pris conscience d’un quelconque defaut, lui non plus. le cerveau d’un humain n’est decidement qu’une PASSOIRE !

f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers de configuration. d’autres donnent la grammaire (au sens de la theorie des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !

bien sur, le fait d’etre oblige de lire le manuel est deja un defaut par rapport aux logiciels intuitifs que l’on peut prendre en main sans avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration par coeur...

4. anecdotes

cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des linuxiens, et qu’ils sont a l’image que je me fais d’eux : ils sont en plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou est leur erreur.

a) utiliser sans rien comprendre

voici la premiere anecdote. c’est la plus recente qui m’est arrivee : je suis alle sur un canal de linuxiens, et j’ai demande une IHM pour me faciliter l’utilisation d’un logiciel trop laborieux a mon gout. apres quelques etincelles "windows vs linux", l’un d’eux m’a dit qu’il avait l’impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien comprendre a la technique.

je saisissais bien sur tout ce qu’il sous-entendait par cette remarque. c’etait desolant de voir un linuxien autant dans l’erreur... dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement invisible aux yeux de l’individu... il m’a encore fait plus de peine en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s’agissait... il ne voyait vraiment pas.

pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir utiliser, c’est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d’apres ce que j’ai dit precedemment, on sait bien que ce n’est pas necessaire. c’est meme un defaut d’etre oblige de comprendre. de plus, c’est tout a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c’est le but des machines, de l’informatique : on utilise une voiture sans comprendre comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de librairies dont on n’a jamais regarde le code source, etc.

pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que l’on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l’objectif de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes psychologiques peuvent mener loin.

b) le genie linuxien

j’ai recemment entendu parler d’un genie linuxien-philosophe qui a obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l’avis d’un etre superieur..."

resultat : c’etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu’un linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c’est un genie, c’est-a-dire, le meilleur d’entre vous !

l’une des expressions que j’ai retenues, c’etait : "un monde plus humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu’il voulait dire par ces mots, c’est qu’il y avait un meilleur contact entre humains : l’utilisateur peut plus facilement contacter le developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.

seulement, l’expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car cet environnement n’est pas adapte a un humain, puisqu’il n’est pas intuitif. d’un autre point de vue, cette expression convient bien, si on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d’humains". en effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains qui doivent le faire a sa place.

c) discussion entre linuxiens

j’ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j’ai bien sur ete navre : ils etaient toujours a l’image que je me faisais d’eux, toujours dans la meme erreur, et tres loin d’en sortir. ils parlaient du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n’est pas les gens qu’il faut former ! c’est l’OS qui doit nous obeir, et pas le contraire !

s’ils parlent de "former les gens a linux", c’est qu’ils savent pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils pas plutot d’AMELIORER linux ?

ainsi, c’est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit a petit l’esclave de la machine. on pensait que la machine aurait besoin d’IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c’est inutile, elle y arrive deja.

5. conclusion

si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger, alors peut-etre qu’un jour, linux deviendrait reellement un bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des problemes affectifs.

remarque : en fait, ce n’est pas vraiment linux que j’ai critique, mais tout le monde libre.

Comme la plupart des choses qui valent la peine d'êtres possédés, l'ordinateur est une invention Américaine. Regardez n'importe lequel des ordinateurs modernes et vous verrez que la plupart des ces choses sont le produit de la puissance américaine !

Par exemple, le portable IBM que j'utilise a été conçu et construit en Amérique. Il fonctionne avec un programme conçu par Microsoft, une des entreprises américaine les plus productives. Mon ordinateur peut faire tout ce que je veux faire, faire mon travail, déclarer mes impôts, et même chercher dans la Bible. (Ndla : notez que au moins 2 de ces actions sont réalisables non pas grâce au PC, mais surtout grâce à l'Internet)

Comme toutes les grandes technologies américaines, c'est un exemple d'innovation qui rend jaloux un nombre de plus en plus grand de hackers européens et chinois. Ils détestent nos technologies et rien ne les arrêtera avant qu'ils aient le contrôle de nos ordinateurs.

Je parle d'un projet appelé "Linux", dont vous n'avez peut être jamais entendu parler mais dont vous entendrez probablement parler un jour !

C'est un programme informatique qui a été initialement développé en Finlande afin de contourner les brevets et les copyrights détenus par une compagnie américaine dénommée SCO Groupe. (Ndla : SCO anciennement Caldera System, recentré depuis peu sur des produits plutôt Unix que Linux).

Contrairement à Windows, qui est un produit commercial mature et qui est normalement inclu avec les nouveaux ordinateurs, Linux est attardé ! Aujourd'hui, cela n'est plus un problème, puisque Linux donne l'image d'un produit non fini ! Mais après tout, ce n’est pas un problème puisque travailler avec un produit non fini ne permet pas de réaliser que des profits très faibles !

Ca ne serait sûrement pas vrai si le projet Linux n'était pas séducteur pour son idéologie Marxiste et son effet libéral ! En effet, Linux est si présent dans les états et les universités libérales qu'un grand expert en informatique, Steve Ballmer (de Microsoft) décrit Linux comme un cancer.

L'industrie du logiciel américain vaut à peine plus de 7 milliards de $; introduire un produit comme Linux, qui peut être copié gratuitement peut mettre en péril cette industrie ! Une génération d'utilisateurs pourrait adopter ce programme plutôt que d'opter pour les produits américains, payants, mais supérieurs. Si seulement ce danger était juste économique.

Aujourd'hui, les ordinateurs contrôlent tout, de la télévision aux cuirassés. Nos informations cruciales et nos infrastructures de défense. Si nous autorisons ce cancer dans nos réseaux, nous ne saurons pas quels effets pourront êtres produits dans nos infrastructures, et c'est justement ce que ces libéraux essayent de faire.

Imaginez que l'image des USA soit entachée parce que la télévision a choisi Linux pour économiser de l'argent ! Imaginez qu'un bombardier se crash parce que ses programmes ont étés écrits par des hackers européens et chinois anonymes. Ceci nous semblerait aussi inconscient que d'inviter les français à venir nous succéder à la maison blanche !

Et quel système Ben Laden utilise t-il sur son ordinateur ?

Si vous avez deviné que c'est Linux, vous avec 100% raison ! Oussama utilise Linux parce qu’il sait que Linux est fait pour contrefaire des DVD, et ainsi faire du tors à des entreprises tels que Disney !

La prochaine fois qu'on vous demandera comment les agents d'Al Quaida achètent leurs armes et leurs lance-roquettes, vous pourrez leur répondre que ces agents volent également l'Amérique en utilisant Linux !

Linux est un problème qui prend de l'envergure, c'est un problème que les conservateurs américains ne peuvent se permettre d'ignorer. Heureusement, Microsoft dispose d'une grand quantité d'informations pour aider les utilisateurs à se sortir de cette menace, mais il y a quelque chose que vous pouvez faire pour aider les américains à rester les premiers dans l'informatique :

Si l'un de vos amis utilise Linux, ou est tenté de l'essayer, montrez lui cet article ! Expliquez lui que Linux est une menace et qu'en l'installant, il peut ouvrir son ordinateur aux hackers Chinois !

Si vous voyez une entreprise qui utilise Linux, ils n'ont probablement pas payé pour ce programme ! Ecrivez au "Business Software Alliance" (BSA) qui a l'autorité légale pour inspecter les ordinateurs des entreprises qui utilisent des programmes illégaux tels Linux.

Finalement, souvenez-vous d'inclure les utilisateurs de Linux dans vos prières ce soir ! Nous ne pouvons pas changer seuls la pensée des gens, mais la Bible nous apprend que Dieu peux effacer tous les péchés.

Tristan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon alors pour commencer la deuxieme citation est un article publié sur wwww.shelleytherepublican.com , site américain qui se veut ultraconservateur mais que je soupçonne trés fortement d'être un hoax, pour divers point que je ne développerai pas içi. Le troll originel est volontairemnt de mauvaise foix et n'appelle pas de réponse eu égard à sa grotesquerie patente.

Sur le premier article, certains points sont probablement vrai et interressant, néanmoins il appelle la remarque suivante. Le raisonnement est séduisant mais malheureusement bouclé sur lui même. Il part du postulat que Linux est mauvais et raisonne aprés coup, sans pouvoir laisser de place à une argumentation contraire, valable dans le cas des derbiers arguments.

En fait il repose sur l'idée sous jacente non formulée que Linux, ou du moins les distributions se doivent d'être accéssibles à tout public en tout point. Ceci est vrai pour windows car c'est un programme commercial qui est vendu comme tel et qui ne présuppose pas de connaissance informatique, du moins qui ne prévient pas qu'il est nécessaire d'en avoir. La contrepartie du paiement du paiement du prix par le client est cette qualité requise.

Pour Linux la situation est différente. Etant libre et gratuit, c'est à l'utilisateur d'adhérer ou non à ce qui lui est proposé (et non imposé avec l'achat d'un ordinateur). S'il estime que celui ci ne lui convient pas, rien ne l'oblige à l'installer, ni juridiquement, ni socialement, ni à cause d'un logithéque qui rendent son installation absolument nécessaire de fait.

Ceci à pour cause le fait que que ceux développent du libre le font gratuitement et par conséquent ne sont tenus à aucune contrainte vis à vis de l'utilisateur. S'ils dévellopent c'est parcequ'ils en ont ENVIE. Si peu ont l'envie de bosser sur l'ihm c'est leur choix. Personne ne va imposer à quiconque de faire du tennis le dimanche s'il aime le foot, le cheminement est en tout point similaire.

Le raisonnement qui consiste à dire "si cela ne te convient pas garde windows ou code pour que ça te convienne" est donc absolument valable puiqu'aucune contrainte d'aucune sorte ne pèse sur l'utilisateur qui le forcerait d'une manière ou d'une autre à devoir installer Linux.

Voilà, je répond à un troll volontaire et construit et trés interressant par certains points, mais je pense que cette argumentation méritait d'être mise en évidence.

Mes deux centimes (et demi).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon je vais aller relire notre prose du "pourquoi/comment passer au libre" pour me remonter le moral, moi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A l'intention de luc2, si jamais il passait

Partie 1: Linux n'est pas plus mauvais que Windows

a) Mauvaise IHM

pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d’y repondre : "parce que c’est trop dur a utiliser".

citons quelques exemples :

* les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas

* les boutons qui ne marchent pas

* les controles qui n’ont aucun effet

* l’installation de logiciel ne cree pas d’icone, ni de groupe, ni d’entree de desinstallation visible

* c’est tellement laborieux qu’il faut toujours lire la doc

* ca ne marche pas bien que l’on ait fait exactement ce que dit la doc

* correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.

voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.

Ton quatrième point est totalement faux: l'installation, la mise à jour et la désinstallation est très simple sous linux que ce soit en mode console qu'en mode graphique.

Mais t'as pas totalement tord, un crétin ne pourrait pas utiliser Linux, mais Windows est-il meilleur:

* Installation, en plus d'etre sans explication, se passe en partie en mode console (le "crétin" risque de se perdre...)

* Démarrer pour éteindre (y'a pas mieux pour bien comprendre)

* Les boites de dialogue qui ne se rafraichissent pas (comme quoi ce n'est pas une spécialité de X)

* Les boutons qui marchent pas (et j'en ai vu un paquet, comme quoi ce n'est pas une spécialité de X11)

* Les messages d'erreur au sommum de l'incomprensible (certains se contredisant)

* Correction du code source en permanance grace à des mises à jour et des correctifs de sécurité

* ... etc.

b) Mauvaise IHM est-il égale à mauvais produit

la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ? reponse : oui. il faut garder en tete qu’un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d’avoir du mal ou de ne pas arriver a l’utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.

de nos jours, la technologie est capable de permettre a n’importe qui d’utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.

T'as jamais touché à Linux, rassure moi ? Non, parce que là! Dire que Linux est difficile à utiliser! Aujourd'hui, la plupart distributions GNU/Linux sont plus simple à utiliser que Windows (comme Fedora Core, Mandriva ex-Mandrake,...) et ce gratuitement car les auteurs des distributions ont eut ENVIE de développer un système plus simple que Windows (bien qu'il soit pas obligé de le faire) et ils ont fait mieux que Windows. Bien sur, comme tu es conditionné pour Windows, tu trouves Windows plus simple...

En plus, en suivant ton résonnement et en prenant mes arguments en compte, Linux est un bon produit !

Partie 2: Linux n'aveugle pas plus que Windows

a) Fierté personnel

linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a arriver a le faire fonctionner. c’est d’ailleurs pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement inferieurs a nous...

bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.

En considérant ce qui a été écrit par moi plus haut, cette argument n'est plus valable, Linux n'est plus difficile à installer ou à utiliser! Mais bon, j'y vais quand meme...

C'est également à cause de la fierté personnel des Windowsien qu'ils restent sur Windows: Ils s'y connaissent sous Windows, ils ont appris des trucs et astuces, l'emplacement de certains fichiers, comment fonctionne Windows,... Alors que Linux est un nouveau monde avec un fonctionnement de type Unix/POSIX, les Windowsien ont peur de ne plus rien connaitre, de perdre leur status auto-proclamé de Big Boss de l'Informatique en passant sous Linux !

b) Joie

outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l’on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT.

cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite, peu sont encore capables de voir qu’ils ont perdu 1 mois. on va plutot aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :

"J’AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"

bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.

Sous Windows, c'est également valable, j'ai pris une semaines pour installer/configurer ma webcam, un mois pour ma carte son, ma carte TV et mon imprimante ne tournaient pas sous Windows. Je suis passé sous Linux et ma webcam, ma carte son et mon imprimante ont été directement installés et configurés (je parle de la Mandriva) bien que la carte TV ne fonctionnait (fonctionne?) toujours pas. Bref, aucun esprit critique sur le temps perdu, de toute façon ils ne connaissent que ça et ils sont formatés pour utiliser Windows...

c) Plaisir

l’informatique, c’est INTERESSANT comme domaine. c’est INTERESSANT de savoir comment ca marche, meme si on n’a pas besoin de savoir. cette passion pour l’informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font explorer les bas fonds de l’informatique, ce qui est un plaisir.

Oui, c'est un plaisir de savoir ce que fait son ordinateur, de savoir si il n'est pas connecté à un serveur. D'ailleurs, je tiens à préciser que les versions récentes de Windows se connectent automatiquement sur des serveurs de Microsoft (vérifié par Whois) en permanance...

d) Convoitise

avoir linux, c’est moins courant que d’avoir windows. ca fait "nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque chose qui seduit inconsciemment les gens.

remarque : les points que je viens d’enumerer sont DEBILES

Tout d'abord, je confirme, les points que tu viens d'énumérer sont éffectivement DEBILES.

Ensuite: Certes Linux est moins courant. Mais, à qui la faute? Au monopole, au formatage précoce des cerveaux, et à la méconnaissance qu'il existe une alternative. Je développerai ces points dans les points suivants et additionnel.

e) Monopole de Microsoft (Point additionel)

Microsoft a le monopole dans le secteur du système d'exploitation, ceci en obligant les constructeurs/assembleurs d'ordinateurs à installer Windows de base et en éduquant les CONsommateurs pour qu'ils réclament. Ceci leur permet de gagner beaucoup (trop?) de fric (ce qu'ils font), de pratiquer des prix extrement élevé (ce qu'ils font), d'imposer leur autres produits (ce qu'ils font), de formater les cerveaux à l'école (ce qu'ils font), de se garder de dire qu'il y a une alternative (ce qu'ils font),...

f) Formatage précoce des cerveaux par Microsoft (Point additionel)

Microsoft pratique des prix bas pour l'éducation afin que les enfants utilisent Windows, ainsi éduqué ils vont croire qu'ils n'existe que Windows et que Windows et les produits Microsoft sont les seuls logiciels valables. Tout cela afin de garder le monopole de Microsoft.

Sortez de la matrice !

g) Méconnaissance grace à Microsoft (Point additionel)

Les gens ne connaissent pas autres chose que Microsoft grace à son monopole, au conditionnement des enfants (futurs consommateurs), à ses pubs mensongères (qui a dit Get the Fact ?).

Microsoft qui a longtemps fait en sorte que personne ne connaissent les autres systèmes d'exploitation fait maintenant de la pubs en disant que Linux est un OS Terroristes fait par des terroristes et tout ce que çà sous-entend...

h) Les aveugles toujours aveugles

PERSONNE n’est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d’un windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete vaincus.

passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d’ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.

C'est simple pourtant, il y a deux catégories de (ex-)pro-Windows:

* ceux qui sont sous Windows et qui critique Linux mais il n'ont jamais testé Linux comme la personne à qui je reponds et qui se font casser par des personnes comme moi,

* ceux qui était sous Windows, qui sont partis sous Linux pour testé, qui y sont resté et qui défende désormais Linux comme moi et qui casse des personnes du type de celle à qui je réponds.

Donc, Linux c'est bien (au moins autant que Windows)

Partie 3: Défendre Linux ET Windows

maintenant que l’on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n’est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...

Maintenant que notre ex-Windowsien est donc tombé sous le charme de Linux, il devient un peu pro-Linux (par opposition à un pro-Windows qui est forcément TRES pro-Windows), il défendra Linux, comme moi, envers et contre tout...

a) Attaquons Linux

L'attaque donné est: "c’est trop laborieux a utiliser linux !"

c’est parce que t’es pas assez intelligent pour l’utiliser !".

ainsi, on s’attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le NET... etc.

c’est lamentable de voir des discussions derailler ainsi. l’affirmation initiale etait pourtant vraie : c’est trop laborieux a utiliser. si on a besoin d’etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser linux, c’est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n’importe qui.

Aujourd'hui, (GNU/)Linux est facile à installer et à utiliser. Et au fur et à mesure que je te répond, j'ai l'impression que tu reprend toujours le meme argument, m'obligeant ainsi à répéter à peu près toujours la meme chose.

b) Intelligence

avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur l’intelligence. est-il vrai qu’il faille etre INTELLIGENT pour utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un autre.

un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c’est le mot PERSEVERANT. comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus PERSEVERANT. l’intelligence a egalement a voir, puisque l’on doit COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s’en sortir sous linux.

par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se rendre compte que c’est un defaut d’avoir besoin d’intelligence, ou de perseverance pour utiliser un OS. l’homme a cree la machine pour que la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes. si on a besoin d’etre INTELLIGENT, c’est que la machine n’a pas fait une partie de son travail, et qu’on doit le faire a sa place. si on doit s’adapter a la machine, c’est que la machine est mauvaise. c’est la machine qui doit s’adapter a l’homme.

Je crois que tu a fais un doublon, je me cite donc:

Aujourd'hui, (GNU/)Linux est facile à installer et à utiliser. Et au fur et à mesure que je te répond, j'ai l'impression que tu reprend toujours le meme argument, m'obligeant ainsi à répéter à peu près toujours la meme chose.

c) OS pour développeur

un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n’essaye pas de mettre le feu. il dit :

"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n’est pas fait pour toi. c’est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c’est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."

meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !". c’est donc toujours le meme probleme d’intelligence !

comme j’ai deja suffisamment parle de l’intelligence, je ne recommence pas, mais je vais parler du fait d’etre developpeur : meme pour un developpeur (ou d’un expert linux), une galere reste une galere ; eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS. exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers, chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas, ils perdent egalement du temps.

donc, meme si on est developpeur, on a besoin d’un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l’OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.

je laisse de cote les autres erreurs de l’affirmation.

Mais ce n'était pas un doublon que tu nous a fait, tu nous fais trois fois la meme chose. Heuresement, cette fois-ci c'est rédigé différement.

Pour répondre: C'est un OS pour développeur au sens où le système a été créer pour développer. L'auteur originel de Linux a lui meme dit que c'est un OS pour les bidouilleurs (au sens "développeur" du terme).

Dans le meme theme, si il manque un programme, on te demandera de créer ce programme afin que tu puisse l'utiliser et que ton prochain puisse aussi l'utiliser. Et tu aura la récompense d'avoir fait un truc utile. C'est ce qu'on appelle la solidarité. Je suis désolé que ce mot soit barré de ton vocabulaire.

Et s'il te plait, tu pourrais reprendre les réponses exactes et non des reponses stéreotypés reprises à ta sauce...

d) Paraisseux

voici la reponse du linuxien paresseux. il n’a pas envie de discuter, ni de defendre linux. il repond :

"retourne sous windows !"

en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?

je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite, et n’a pas ete contredit. c’est ce qu’aucun linuxien ne voit jamais lorsqu’il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce windowsien, ce linuxien n’aura toujours pas pris conscience du defaut cite.

Il a raison de te dire ça (meme si tu n'as jamais été sous Linux), si tu ne comprends pas l'esprit de Linux, l'esprit du libre, et tout ça. Retourne sous Windows, tu as l'air d'aimer cette OS, alors restes-y! Voyez aucune violence, Windows est très bien aussi.

d) Développeur

"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le ! prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"

la encore, c’est la meme erreur : le developpeur n’a pas contredit le defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur n’aura pas pris conscience d’un quelconque defaut, lui non plus. le cerveau d’un humain n’est decidement qu’une PASSOIRE !

C'est bien ce que je pensait, le mot solidarité ne t'évoque rien. Il reconnait qu'il y a un défaut, il te demande de le régler puisque tu connais le défaut, c'est l'esprit du libre. La communauté n'est pas un service consommateur ou une hotline. Si tout le monde était comme toi, Linux n'existerait pas et tout le monde aurait envoyer se faire voir Linus Torvald et Richard Stallman.

Si il y a un bug, corrige-le et fais-en profiter les autres. Si il manque une fonctionnalité, ajoute-la et fais-en profiter les autres. Si il manque un programme, développe-le et fais-en profiter les autres.

f) RTFM

voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers de configuration. d’autres donnent la grammaire (au sens de la theorie des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !

bien sur, le fait d’etre oblige de lire le manuel est deja un defaut par rapport aux logiciels intuitifs que l’on peut prendre en main sans avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration par coeur...

Les manuels pour Linux sont aussi bien écrit que ceux de Windows (si il existe), sauf que ceux de Windows sont payant! De plus, en 2006, installer et utiliser Linux est aussi simple qu'installer et utiliser Windows voire plus simple.

Partie 4: Annecdotes

Je ne me permettrai pas de critiquer tes expériences personnels meme si je pense que la plupart sont fausses et que l'autre partie est passé à ta sauce et que tu as renversé le pot ou les pots (de sauce).

Donc, je passe mon chemin...

Partie 5: Conclusion

si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger, alors peut-etre qu’un jour, linux deviendrait reellement un bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des problemes affectifs.

remarque : en fait, ce n’est pas vraiment linux que j’ai critique, mais tout le monde libre.

Si un jour, tu reconnaissais que ce n'est pas à ceux que tu prends pour des employés qui doivent corriger les défauts mais bien toi en solidarité avec eux, tu auras fait un petit pas pour toi, mais un grand pas pour eux.

remarque: ta remarque est inapliquable

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il a été grassement nourri ce troll, j'ai peur qu'il nous fasse une petite crise de foie. J'ai toujours des alka-setzer à portée de main si le besoin s'en fait sentir :transpi:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Voici donc quelques trolls anti-Linux:

LINUX = MAUVAIS

1. linux est mauvais

a) mauvaise IHM

pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d’y repondre : "parce que c’est trop dur a utiliser".

citons quelques exemples :

* les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas

* les boutons qui ne marchent pas

* les controles qui n’ont aucun effet

* l’installation de logiciel ne cree pas d’icone, ni de groupe, ni d’entree de desinstallation visible

* c’est tellement laborieux qu’il faut toujours lire la doc

* ca ne marche pas bien que l’on ait fait exactement ce que dit la doc

* correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.

voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.

Je suis d'accord, il faudrais vraiment se débarasser de gnome...

Share this post


Link to post
Share on other sites

est-ce qu'on peut télédéclarer ses impots avec Linux ??

en tout rien qu'en "conditions propriétaires" j'en ai bavé ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

est-ce qu'on peut télédéclarer ses impots avec Linux ??

En Belgique, oui, sans aucun problème :yes:

Par contre, linux ne reconnait pas bien les claviers multimedia de moins de 2 ans (LX700/MX3100/MX3000) en USB ...

Et c'est en cherchant pour le clavier que j'ai trouvé comment configurer TOUS les boutons de ma MX1000 ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

est-ce qu'on peut télédéclarer ses impots avec Linux ??

En Belgique, oui, sans aucun problème :transpi:

Par contre, linux ne reconnait pas bien les claviers multimedia de moins de 2 ans (LX700/MX3100/MX3000) en USB ...

Et c'est en cherchant pour le clavier que j'ai trouvé comment configurer TOUS les boutons de ma MX1000 ...

Tu pourrais donner un lien pour les clavier et les souris ? ça m'intéresse bien pour ma MX510

Share this post


Link to post
Share on other sites

est-ce qu'on peut télédéclarer ses impots avec Linux ??

En Belgique, oui, sans aucun problème :yes:

Par contre, linux ne reconnait pas bien les claviers multimedia de moins de 2 ans (LX700/MX3100/MX3000) en USB ...

Et c'est en cherchant pour le clavier que j'ai trouvé comment configurer TOUS les boutons de ma MX1000 ...

Tu pourrais donner un lien pour les clavier et les souris ? ça m'intéresse bien pour ma MX510

Gentoo, Xorg7.0 + driver evdev

En fait, il faut le driver evdev ... et il semble ne marcher correctement que sous Xorg7.0 ...

un fois que tu as evdev, tu essaye avec 32 boutons dans xorg.conf (le mapping est parfois bizarre, avec des vides), et tu descends ce nombre tant que ça marche avec xev.

ensuite, utilisation de imwheel et xmodmap

chercher patch imwheel, dans le bas de la page

attention, chez moi, c'est "Driver evdev" ... ça change d'un forum à l'autre.

si tu as Xorg7.0, alors je pourrais sans doute t'aider un peu plus ... le problème venant du fait que evdev est assez récent ...

petit site dédié à la MX1000

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi j'ai téléclaré cette année et l'année dernière sous Linux, ça marche très bien. Et cette année c'est encore plus simple, j'ai rien eu à bidouiller à part installer la JVM de Sun !

Sinon pour les trolls windowsiens qui disent que c'est pas bien parce que c'est différent et qu'ils y sont pas habitués, il ne faut pas oublier le dicton :

« The only "intuitive" interface is the nipple. After that it's all learned. »

« La seule interface "intuitive", c'est le sein. Ensuite, tout s'apprend. »

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

Souvent que je fait des recherches pour linux et tous ce qui va avec sur google, je tombe sur les wiki de gentoo et je me dis :

"ouaaaaaaaaaaaaa, ils assurent chez gentoo coté documentation"

Mais cela me laisse pantois et une explication a ce phénomene me semblais nécessaire .

En fait c'est du au systéme de mise a jour :

bah ça prend du temps de recompiler kde, ceux qui utilisent gnome ne rigolez pas dans votre coin c'est pas mieux ,donc pendant ce temps là ils ecrivent leur doc :byebye::transpi::dd:

je sais c'est par là --->[]

a+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très joli troll celui là

PS: en même temps c'est vrai que leur doc est une pure merveille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est sur que debian, vu qu'il sont resté à des versions archaiques, y a pas besoin de beaucoup de doc... :chinois:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah oui avec debian, un apt-get et hop c'est fini, rien besoin de plus :p (ouf, on est dans le bon topic pour une fois :chinois: )

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est sur que debian, vu qu'il sont resté à des versions archaiques, y a pas besoin de beaucoup de doc... ;)

Salut

Na debian c'est debconf powaaaaaaa.

Les paquets sont tres bons et les confs fournies avec sont de bonne qualité.

Ha, on me dit dans mon oreillette que gentoo, il y a pas de paquets preconfiguré.

Dommage :chinois::p

a+

Share this post


Link to post
Share on other sites

debconf, tu veux dire, le truc qui qui t'arrête te lance un apache dès que tu as le malheur de l'installer, et ce sans même t'avoir demandé de le configurer ?

Et qui fait pareil avec tous les serveurs (pour la petite histoire, ma copine avait fait une recherche 'mp3' dans synaptic et coché tous les résultats pour être sur d'avoir tous les paquets possible pour lire du mp3, ben je vous raconte pas la tripoté de serveur de streaming, de tag et autre qui tournait après ça...)

Enfin bref, un outil efficace et surtout très sécure :chinois:

Cherche pas zoto, on sait tous que debian c'est comme les dinosaures : c'est inadapté, donc ça finit par disparaître... :p

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

Hum de quoi que tu cause ?

Debconf est installer par defaut dans debian :chinois:

Donc je ne sais pas ce que tu as installé mais ta du te planter :p

Sinon, faut pas laisser un pc a une femme ;), c'est dangereux .

Il reste que debconf c'est tres bien .

Au fait gentoo en est ou dans les classements de serveur ?

Debian 2eme distrib sur les serveurs :vante2::best::top:

a+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normal, un serveur ca doit passer son temps à calculer pour les applicatifs, et non à compiler les applicatifs justement.

(Bon en on fait vite le tour du troll debian/gentoo je trouve....)

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...