tramway Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Peut-être que ce sont les règles qui vont pas... lis les statistiques deux posts plus haut... Je vois ta remarque comme un gros troll Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paikan_hck Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Avec de bons freins, sur route sèche et avec un temps de réaction d'une seconde : > à 30 km/h, il faut 13 m pour s'arrêter > à 50 km/h, il faut 28 m > à 90 km/h, il faut 70 m > à 130 km/h, il faut 129 m Le sanglier qui passe sur la route, tu l'as vu venir ? Ben non t'as pas eu le temps de freiner. QUOTE 43% des accidents sur autoroute résultent de collisions arrières ou en chaîne Non respecte de la vitesse et des distances de sécurité QUOTE Plus on roule vite, plus la perception visuelle diminue : le champ visuel est de 100° à 40 km/h, il passe à 30° à 130 km/h. qu'est ce qu'ils appellent de bons freins? des freins neufs? prends une porsche, dont le systeme de freinage est le plus efficace du marché (je prends porsche car tres devalorisé ici ) a mon avis il te faut beaucoup moins que ca et pourtant ca roule vite... en ce qui concerne les accidentes en caine, avant de critiquer la vitesse, critiquez d'abord le respects des distances de securités !! (pour rappel: 2s MINI avec la voiture devant vous) et apres on en reparle et pour le champs de vision, je ne suis pas d'accord ! j'ai 10/10 aux 2 yeux et je peux te garantir que je vois a plus de 30° !! et pour finir, concernant le "mon papa m'a dit ca" c'est une vatse connerie (aussi bien de la part du pere, que des gens qui croient ca) mon pere a toujours roulé vite (les genes ) et ne m'a jamais dit ca! Je t'avouerais sincerement que lorsque j'ai roulé a 230 sur l'A8 (entre Aix en provence et Nice) j'etais sur la voie de DROITE ! tous ceux qui m'ont vu rouler pourront le confirmer, je roule a droite des que je peux ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 qu'est ce qu'ils appellent de bons freins? des freins neufs? prends une porsche, dont le systeme de freinage est le plus efficace du marché (je prends porsche car tres devalorisé ici ) a mon avis il te faut beaucoup moins que ca et pourtant ca roule vite... en ce qui concerne les accidentes en caine, avant de critiquer la vitesse, critiquez d'abord le respects des distances de securités !! (pour rappel: 2s MINI avec la voiture devant vous) et apres on en reparle et pour le champs de vision, je ne suis pas d'accord ! j'ai 10/10 aux 2 yeux et je peux te garantir que je vois a plus de 30° !! et pour finir, concernant le "mon papa m'a dit ca" c'est une vatse connerie (aussi bien de la part du pere, que des gens qui croient ca) mon pere a toujours roulé vite (les genes ) et ne m'a jamais dit ca! Je t'avouerais sincerement que lorsque j'ai roulé a 230 sur l'A8 (entre Aix en provence et Nice) j'etais sur la voie de DROITE ! tous ceux qui m'ont vu rouler pourront le confirmer, je roule a droite des que je peux ! A force de tout remettre en doute (qu'est ce qu' on en a foutre des proches ? y'a combien de porches en france ?) tu va finir par remettre en doute que la route est dangereuse... et pour le champs de vision, je ne suis pas d'accord !j'ai 10/10 aux 2 yeux et je peux te garantir que je vois a plus de 30° !! Hé bien formidable, tu es SUPERMAN, c'est bien ce que je diais, tu es super fort ! Au dessus de otut le monde. Cesont des données de la prévention routière Mais tu as sans doute d'autres données fiables.. Arrete de te croire au dessus des aurtres. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Pour en finir avzec vos rguments je suis un bon condcuetru je risque rien : Une diminution de 10% des vitesses entraîne une baisse de 10% des accidents légers Conclusion, faut pas conduire du tout. Si tu baisses ta vitesse de 100%, y'aura 100% de baisse d'accident, je te le jure C'est totalement idiot... Si tu roule à 5km/h, effectivement, tu as peu de chance d'avoir un accident. En même temps l'intérêt d'une voiture, c'est de pouvoir aller au boulot en 15mn au lieu des 6h à pied... C'est mieux 30mn aller-retour que de se la faire à l'ancienne, parce que 12h aller-retour à pied, c'est pas très productif. C'est pas des stats que tu as balancé, c'est une simple logique. Je vois pas comment une baisse de la vitesse pourrait faire autre chose que de diminuer les accidents. Mais la vitesse fait partie du concept du véhicule et de la locomotion de ces derniers siècles. Après, la question est quelle vitesse ? (et qui conduit, avec quelle formation et quelle voiture...). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Conclusion, faut pas conduire du tout. Si tu baisses ta vitesse de 100%, y'aura 100% de baisse d'accident, je te le jure C'est totalement idiot... Si tu roule à 5km/h, effectivement, tu as peu de chance d'avoir un accident. En même temps l'intérêt d'une voiture, c'est de pouvoir aller au boulot en 15mn au lieu des 6h à pied... C'est mieux 30mn aller-retour que de se la faire à l'ancienne, parce que 12h aller-retour à pied, c'est pas très productif. C'est pas des stats que tu as balancé, c'est une simple logique. Je vois pas comment une baisse de la vitesse pourrait faire autre chose que de diminuer les accidents. Mais la vitesse fait partie du concept du véhicule et de la locomotion de ces derniers siècles. Après, la question est quelle vitesse ? (et qui conduit, avec quelle formation et quelle voiture...). Tu n'as donc rien lu ? 1/Je parlais pas de faire 18 km a pied pour aller au boulot. Et tu oublies les transports en commun. parfois la voiture est obligatoire. 2/C'est evident que la vitesse est dangereuse... pour toi mais pour xsystem et paikanè_hick (parce que eux sont de tres bon conducteurs) regarde la courbe que j'avais joint à un post dans une page. Faut lire avant de lancer des posts de ce style Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paikan_hck Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 A force de tout remettre en doute (qu'est ce qu' on en a foutre des proches ? y'a combien de porches en france ?) tu va finir par remettre en doute que la route est dangereuse...Hé bien formidable, tu es SUPERMAN, c'est bien ce que je diais, tu es super fort ! Au dessus de otut le monde. Cesont des données de la prévention routière Mais tu as sans doute d'autres données fiables.. Arrete de te croire au dessus des aurtres. je parle des Porsche, mais ca se vaut pour TOUTES le voitures sportives c'est sur que si tu prends une twingo ou une AX (je n'ai rien contre ) tu vas alonger forcement les distances. avec les freins de mon velo ca freine mieux... ensuite concernant les yeux, fais le test, et si tu es HONNETE, tu constateras par toi meme la chose. Les chiffres, on peut leur faire dire ce que l'on veut... (tranche d'age ciblé, par exemple...) la prevention routiere, c'est qui? le gouvernement, indirectement (que tu critiques egalement il me semble...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 je parle des morsche, mais ca se vaut pour TOUTES le voitures sportivesc'est sur que si tu prends une twingo ou une AX (je n'ai rien contre ) tu vas alonger forcement les distances. avec les freins de mon velo ca freine mieux... ensuite concernant les yeux, fais le test, et si tu es HONNETE, tu constateras par toi meme la chose. Les chiffres, on peut leur faire dire ce que l'on veut... (tranche d'age ciblé, par exemple...) zzz... Toujours les mêms arguments "ce sont les voitures des autres qui sont dangereuses, moi j'assure je peux freiner en 10mètres"... Pff ridicule. Ah oui, les chiffres de nombres de morts sur la route sont truqués : il y a seulement 4 morts par an mais le gvt a intéret à les grossir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paikan_hck Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 putain t'es lourd! tu critiques la vitesse, donc les voitures puissantes... si t'es un tant soit peu intellignet, ton pieds droit il sert aussi a freiner (quoique des fois le gauche est bien utilie, mais pas pour toi a mon avis...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Intéressant... zzz.... relis tout ça dans deux ans tu te trouveras peut etre ridicule si jamais tu as eu un accident d'ici là... ah mais non ,t un'éurajs maias d'accident, trop bon conducteur pour ça... les autres sont tous mauvais... sauf toi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paikan_hck Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 ca fait 6 ans que j'ai mon permis, plus 2 ans de conduite accompagnée, plus 3 ans de conduite sur "terrain" pas le moindre accrochage bizzare non? j'ai plus de 100 000km au compeur, et ques des voitures "puissantes" (au dessus de 110ch) et on dit INteressant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Intéressant... zzz.... relis tout ça dans deux ans tu te trouveras peut etre ridicule si jamais tu as eu un accident d'ici là... ah mais non ,t un'éurajs maias d'accident, trop bon conducteur pour ça... les autres sont tous mauvais... sauf toi c'est exactement ca, y'a que les autres qui sont stupides et qui roulent comme des breles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hal2002 Posté(e) le 19 octobre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 putain t'es lourd!tu critiques la vitesse, donc les voitures puissantes... si t'es un tant soit peu intellignet, ton pieds droit il sert aussi a freiner (quoique des fois le gauche est bien utilie, mais pas pour toi a mon avis...) Ne pas confondre vitesse et puissance. Par définition et image de marque oblige, une voiture puissante est rapide. Mais tu peux avoir 200 bourrins sous le capot et être limité à 130, c'est le cas des vraix 4X4 ou alors 400 bourrins et +, c'est le cas des camions. paikan_hck : réponse hors-sujet. Une seule fois suffit et elle sera de trop... Et le nombre de Km et d'année de permis, ca veut rien dire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paikan_hck Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 et encore plus ceux qui roulent accesoirrement de temps en temps... c'est pas pour rien qu'on dit conducteurs du dimanche Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paikan_hck Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Ne pas confondre vitesse et puissance. Par définition et image de marque oblige, une voiture puissante est rapide. Mais tu peux avoir 200 bourrins sous le capot et être limité à 130, c'est le cas des vraix 4X4 ou alors 400 bourrins et +, c'est le cas des camions.paikan_hck : réponse hors-sujet. Une seule fois suffit et elle sera de trop... une voiture puissante est en effet construite pour (pouvoir) aller vite en securité est ce que tu imagines une ferrari avec un moteur de tondeuse a gazon? tu conais beaucoup de possesseur de voitures sportives qui roulent lentement? les 4x4 c'est pas exactement pareil car il y a un suplus de poids a tirer, mais regarde les x5 ou autres touareg (je ne citerais pas, volontauirement le cayenne, car c'est Porsche ) tu en vois beaucoup rouler a 130 sur autoroute? tu en vois beaucoup sortir des sentiers battus? les vrais 4x4 sont moins puissants! le Hummer, qui est un excellent franchisseur: 186 ch (le 1) le range rover (ancien) pas tres puissant non plus le patrol: 115 ch et maintenant 150 ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 le hummer est un belle merde en franchissement je crois que c'est le pire 4*4 qui m'est etait donné de voir... si tu veux un truc qui monte aux murs tu prned un BJ40 ou autre truc du style, la au moins y'a rien qui t'arrette... apres les touareg et autres cayenne c'est tout juste fait pour voir la route de plus haut et monter les trottoirs quand le proprio est pas trop frileux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paikan_hck Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 tu parles du hummer 1 ?? ca depend de l'empattement aussi... autrement le vitara (petit, mais effeicace en trial), le mercedes classe G etait pas mal aussi et le LADA niva Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Mince ça se transforme en discussion pour beauf en manques de sensations fortes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 tu parles du hummer 1 ??ca depend de l'empattement aussi... autrement le vitara (petit, mais effeicace en trial), le mercedes classe G etait pas mal aussi et le LADA niva ouai le hummer 1 a la tres facheuse tendance a cause de son empattement trop important a rester planté sur les bosses apres ceux que tu cites connais pas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paikan_hck Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 c'est sur que le Hummer, de part son gabarit, n'est pas toujours avantagé mais hormis le passage de bosse et le plantage du pont, il monte a des degrés enormes... j'en ai vu en demo, c'est hallucinant comme ca passe... les autres, c'est terrible aussi, mais plus "ludiques" surtout le niva et le vitara (concours de derrapages sur chemins PRIVES quand j'etais jeune, et le vainqueyuer etait... une 4L a qui appartenait le terain ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hal2002 Posté(e) le 19 octobre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Pour recentrer un peu le débat, il y a 8 personnes qui ont répondue oui, elles peuvent expliquer pourquoi elles suivront cette directive ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paikan_hck Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 bah moi j'ai dit oui. c'est plus "securisant" mais principalement sur autoroute. Il est vrai qu'en ville, ca limite l'utilité sur autoroute, ca fait deja longtemps que je les mets le meilleur exemple est lorsque l'on a le soleil un peu mal placé dans le dos, le seul moyen de voir s'il y a quelque chose derriere, c'est les phares. et je porte autant d'attention a 1 seul phare qu'a 2 ! lorsque ca se reapproche je m'ecarte point barre! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hal2002 Posté(e) le 19 octobre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Sur autoroute avec le soleil dans le dos, allez ok (bien que les stats ne fassent pas ressortir ce genre de circonstance pour les accidents sur l'autoroute. c'est plus temps pluie + non respect des limitations + non respects des distances de sécurité = collision en chaine) mais sur une départementale ? Pareil le soleil dans le dos ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 deja qu'on demande a tous les idiots qu'ils enlevent leur pleins phare quand ils croisent du monde et pares on parle de phare en pleine journée... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheGuit Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Moi je suivrait cette directive car les condusteur ne pense que trop rarement a les mettre quand la visibilité est reduite comme aujourd'hui :! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 19 octobre 2004 Partager Posté(e) le 19 octobre 2004 Bon ben arrétons de rouler alors... arrétons de développer des nouveaux moteurs etc. Le problème c'est pas la vitesse ou la puissance des moteurs c'est l'irresponsabilité du conducteur. Si on responsabilise pas les gens, on ne résoudra aucun problème... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.