paikan_hck Posté(e) le 3 novembre 2004 Partager Posté(e) le 3 novembre 2004 En effet, déja qu'une grande majorité de conducteur ne savent pas tenir leurs droites que d'autres doublent avec une visibilité des plus réduite la vitesse ici n'est donc pas un facteur d'accident... Allez, c'est pas bien grave, je suis jamais en vélo... Pauvres cyclistes qui va venir en face tranquille... c'est pourquoi je roule sur les trottoirs (autant que je peux) Par contre chose qui m'amuse beaucoup et m'attére également, le nombre de gens sans feux sous les tunnels ou avec un feux HS la nuit, avec les anti-brouillards alors qu'il n'y en pas la moindre trace est assez important...Donc comme je le disais plus haut, au lieu de faire n'importe quoi, on ferait mieux d'employer les quelques maigres forces polices a fare respecter les lois déja en vigueur... je suis d'accord avec toi a 100% mais c'est encore une fois l'homme qui est en cause... pas la vitesse, que tout le monde critique a tout bout de champ !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Will. Posté(e) le 3 novembre 2004 Partager Posté(e) le 3 novembre 2004 Le probleme maintenant c'est que ceux qui sont contre l'allumage des feux votn avoir tendance à ne pas les allumer même si il fait gris ou il bruine un peu. Et là c'est pour ça que je trouve De Robien vraiment con. Pour qu'on se souvienne de lui il veut absolument imposer une loi même si elle est complètement débile et basé sur des statistiques complètement en désaccord avec sa reflexion. Forcément qu'il y a eu moins de tué avec les feux allumé dans les départemetns test mais ce n'est pas à cause de ça c'est simplement que c'est une baisse générale du nombre de victime routière en france. De Robien casse toi t'auras pas ton nom dans les tablettes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 3 novembre 2004 Partager Posté(e) le 3 novembre 2004 Oui enfin ceux qui ne les allument pas alors qu'ils le faisaient avant sont des débiles mentaux Il faut les allumer pour être vu, donc avant tout pour soi, pas pour les autres ni même pour le gouvernement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Will. Posté(e) le 3 novembre 2004 Partager Posté(e) le 3 novembre 2004 Oui enfin ceux qui ne les allument pas alors qu'ils le faisaient avant sont des débiles mentaux Il faut les allumer pour être vu, donc avant tout pour soi, pas pour les autres ni même pour le gouvernement Si tu es contre l'allumage des feux, tu vas avoir tendance à te poser la question si le temps est à mi-chemin entre gris et bruineux. Si tu arrive à te poser cette question je pense pas que tu sois un débile mental Ramasse tes morceaux Nil Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 3 novembre 2004 Partager Posté(e) le 3 novembre 2004 Il faut tout le temps beau chez moi, alors m'en fiche Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Will. Posté(e) le 3 novembre 2004 Partager Posté(e) le 3 novembre 2004 Il faut tout le temps beau chez moi, alors m'en fiche ça passe toujours pas par mail le soleil ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hal2002 Posté(e) le 3 novembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 3 novembre 2004 Perso, je ne me pose pas cette question puisque sur ma voiture, les feux s'allume en automatique. Donc si ils sont éteints c'est que y'en a pas besoin, sinon je les laisse allumer sauf conditions particuliéres. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 3 décembre 2004 Partager Posté(e) le 3 décembre 2004 tiens petit truc que j'ai reçu A partir du 30 octobre 2004, les pouvoirs publics invitent tous les usagers à allumer leurs feux de croisement quand ils circulent de jour, hors agglomération. Contrairement aux affirmations du ministre des transports : - Les études réalisées dans les différents pays européens sont si peu convaincantes que la Commission Européenne a décidé, en janvier 2001, de suspendre son projet de directive visant à instaurer cette mesure au niveau européen. - L'expérience menée dans les Landes n'est pas probante : le rapport officiel de l'INRETS souligne l'impossibilité d'en tirer des conclusions valables. - Par ailleurs, le gouvernement cache volontairement le fait que d'après les estimations les plus optimistes, cette mesure rapportera à l'État plus de 650 millions d'euros via la TIPP, du fait de la surconsommation annoncée des véhicules. Cette mesure est dangereuse. - Elle va à l'inverse des preuves apportées par toutes les associations européennes de piétons, cyclistes ou motards à la Commission Européenne en 2001. - Elle va à l'inverse des arguments de sécurité routière qui ont conduit à légiférer, il y a trente ans, sur l'obligation d'allumage permanent du feu de croisement des motos. - Elle va à l'inverse du principe de partage de la route et de l'attention à porter aux plus fragiles : ce n'est pas aux piétons de s'écarter à l'arrivée d'une voiture phares allumés, c'est à l'automobiliste de faire attention à eux. La FFMC appelle tous les automobilistes à boycotter cette mesure. Rappel : cette mesure est une incitation, et non une obligation. Boycotter l'allumage des feux le jour ne peut donc entraîner aucune sanction. Parce que l'allumage des feux le jour est une mesure dangereuse, plus motivée par des impératifs de communication qu'une véritable légitimité scientifique, la FFMC appelle à son boycott. "On estime à 1 % le surcroît de consommation qu'entraîne en moyenne l'allumage des feux de croisement le jour." (Source : sécurité routière) L'allumage des codes provoque une sur-pollution atmosphérique avec une sur-consommation des véhicules. Avec plus de 30 millions de véhicules concernés en France, cela représenterait une augmentation de 780 millions de litres de carburant consommés en plus chaque année en France. - par la TIPP et la TVA (qui représentent 80% du prix de l'essence), le gouvernement récupérerait ainsi environ 650 millions d'euros supplémentaires en taxes (sur la base -déjà largement dépassée- de 1EUR/litre). - cette consommation produirait une surpollution conséquente : en Allemagne, il avait été ainsi calculé qu'elle génèrerait 690 000 tonnes de CO2 supplémentaires Est-il utile, à l'heure où la pollution représente une préoccupation mondiale, d'envisager sereinement une telle mesure, qui conduirait à augmenter encore plus la menace qui pèse sur l'écosystème et notre santé ? - Par ailleurs, au coût pour l'usager de cette sur-consommation d'essence, on peut ajouter le prix des ampoules à changer plus souvent et l'usure prématurée des batteries et alternateurs. Bref, une mesure qui coûte à l'usager et rapporte au gouvernement. De la bonne gestion, en quelque sorte ? Le code de la route est déjà suffisamment clair "La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout conducteur d'un véhicule doit, dans les conditions définies à la présente section, faire usage des feux dont le véhicule doit être équipé, en application des dispositions du livre 3" Article R416-4 du code de la route Des mesures techniques existent déjà Il existe aujourd'hui de simples dispositifs qui allument automatiquement les feux de croisement au-dessous d'un seuil prédéterminé de luminosité ambiante. Ce dispositif est livré en standard sur de nombreuses automobiles. Il respecte strictement le code de la route, puisque les feux de croisement ne s'allument que lorsque la visibilité est insuffisante. Il contribue donc à l'amélioration de la sécurité routière. Rappel : cette mesure est une incitation, et non une obligation. Boycotter l'allumage des feux le jour ne peut donc entraîner aucune sanction. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Art3 Posté(e) le 3 décembre 2004 Partager Posté(e) le 3 décembre 2004 A VOTER !! Le problème c'est l'abus :) le gouvernement veut tester ca hors aglomération et dans certain cas c'est légitime mais uniquement dans certain cas... faut pas croisé a tout bout de champ des mecs avec des supers feux jaunes mal réglé :s => ébluïtion => risque d'accident Je parle même pas des cas de grand soleil... où certain serait capable de les alumer... etc ... donc pour moi c'est une mesure à la con... savent plus quoi inventer... ébluïtion = éblouir :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 Je fais un parce qu'un membre vient créer un topic qui est comme celui ce qu'il n'a pas fait la recherche sur BlaBla Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 Bonjours, Un ami m'a envoyé ceci par email, je vous le montre texto ... >FEUX DE CROISEMENT CONTRE LES MOTARDS MAIS POUR LES CAISSES DE L'ETAT >A diffuser très largement ! >...Sachant que rouler en feux de croisement (codes) entraîne une >consommation électrique de 250 Watts, générant une surconsommation de 0,1 à >0,2 litres au 100 Km, qu'il y a environ 30 millions de véhicules en >France, roulant en moyenne 13 000 km par an et consommant 0,2 litres de plus >aux >100 km avec les codes allumés,cela fait 780 millions de litres de carburant, >à 1 Euro le litre, en moyenne, sur lesquels l'état ponctionne 80% de taxes, >on obtient une >petite rentrée fiscale de 624 millions d'Euros. Eh oui !! >Est-ce vraiment pour la sécurité routière ? >Qui sont les pigeons (voyageurs) ? >Et l'environnement la-dedans ? quel est votre opinion sur le sujet ? quand vous prenez la route, vous sentez vraiment la difference ? ou vous pensez comme l'auteur de ce texte qu'il s'agit d'une vaste arnaque ? ---------------------- En ce qui me conserne, je fais essentiellement de la ville, donc pas conserné. mais une fois par mois, je vais en italie pour acheter des cigarettes et de l'alcool; et de temps en temps, je vais à Aix, Marseilles ou Avignon (oui c'est un peu plus loin...) pour voire des amis. j'avoue que je ne fais pas trop la différence... et etant donné que j'ai une voiture tres puissante qui consomme beaucoup, je pense que je vais arreter d'allumer mes phares la journée quand je fais ces voyages... ---------------------- Qu'en est-t'il de vous ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 >FEUX DE CROISEMENT CONTRE LES MOTARDS MAIS POUR LES CAISSES DE L'ETAT>A diffuser très largement ! >...Sachant que rouler en feux de croisement (codes) entraîne une >consommation électrique de 250 Watts, générant une surconsommation de 0,1 à >0,2 litres au 100 Km, qu'il y a environ 30 millions de véhicules en >France, roulant en moyenne 13 000 km par an et consommant 0,2 litres de plus >aux >100 km avec les codes allumés,cela fait 780 millions de litres de carburant, >à 1 Euro le litre, en moyenne, sur lesquels l'état ponctionne 80% de taxes, >on obtient une >petite rentrée fiscale de 624 millions d'Euros. Eh oui !! >Est-ce vraiment pour la sécurité routière ? >Qui sont les pigeons (voyageurs) ? >Et l'environnement la-dedans ? Bah je les allumes pas (une BMW ca consomme suffisament je trouve) PS: ce message a l'air d'être un hoax. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scaramouche Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 un conseil : relisez ce topic depuis le début, ça a été évoqué Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Dragon Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 oui aux feux de position, mais non aux feux de croisement qui devraient être réservés aux motard Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 Bah je les allumes pas (une BMW ca consomme suffisament je trouve) PS: ce message a l'air d'être un hoax. Pour allumer les feux, si tu dis que c'est l'air d'être un hoax. Il vaut mieux vérifier d'abord avant dire : Le site est là. Tu vois la bannière jaune en bas ? Et aussi lire sur : www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr Et aussi lire l'article pour allumer des feux : Le site est là. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scaramouche Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 je pense qu'il parlait des chiffres sur la consommation et non du fait de l'incitation à allumer les feux (qui est bien connue) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Myze Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 perso je ne le fais pas et je ne le ferais jamais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 je pense qu'il parlait des chiffres sur la consommation et non du fait de l'incitation à allumer les feux (qui est bien connue) C'est écrit sur mon 3e lien de mon post précédent Tout savoir -> Les questions -> Question n° 9 Pour le coût, bah, tu calcules -> Il faut lire tout avant répondre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Horus Posté(e) le 28 janvier 2005 Partager Posté(e) le 28 janvier 2005 Perso, ai voté non... beaucoup de motards dans ma famille/entourage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 3 février 2005 Partager Posté(e) le 3 février 2005 C'est écrit sur mon 3e lien de mon post précédentTout savoir -> Les questions -> Question n° 9 Pour le coût, bah, tu calcules -> Il faut lire tout avant répondre ouaip ben 1 à 2 % c'est énorme et ça dépend des modèles. Sur les modèles des années 80, avec les codes CE, et des années 90 type clio de base ( code CE aussi) c'est plutot 10%. De toutes façons, c'est une abération de rajouter une source de polution. Il faudrait d'abord chercher à supprimer toutes les polutions visuelles ( pubs flachient dans les panneaux, villes , sur les toits des immeubles, néons et allumages des lampadaires aggressifs. ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 3 février 2005 Partager Posté(e) le 3 février 2005 Pas faux ça... certaines pub sont tellement mal conçues qu'on ne voit pas trop de quoi elles traitent au premier coup d'oeil, le cerveau se fixe dessus au lieu de la route... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
namewithn0man Posté(e) le 3 février 2005 Partager Posté(e) le 3 février 2005 bah moi j'étais à fond contre pis je viens de faire un peu de route de montagne (de jour) ainsi que j'Autoroute Blanche... et ben franchement, c'est pas mal, les feux le jour ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
internenet Posté(e) le 9 février 2005 Partager Posté(e) le 9 février 2005 je suis pour car en bretagne ou il pleut tout le temps la visibilité est vraiment mauvaise donc c'est mieux avec les phares allumés! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 9 février 2005 Partager Posté(e) le 9 février 2005 Moi je dis, les pleins phares dans la gueule des motards... ... et on les fini à la fourchette !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.