Posté(e) le 12 octobre 200420 a d'ailleur on entend assez souvent de la part de pro BSD débiles (escusez pour les autres ) qu'il sont sous BSD parce que linux est trop populaire, que c'est un ramassi de newb, bref ca vaut pas mieux que windaube Pour moi, je préfère Mac OS X parce que c'est le système le plus facile à utiliser que les autres systèmes
Posté(e) le 12 octobre 200420 a J'aime bien les deux, moi, mais j'ai pas encore teste les autres (a part nos cheres (pecunierement, hein ) fenetres) ... Moi c'est Mac OS Mais trop cher pour avoir les matos Donc j'utilise les matos PC avec un système très facile -> Windows Si j'ai assez des sous alors je choisirai un système très facile que les autres système -> Mac OS avec les matos Apple
Posté(e) le 12 octobre 200420 a Clair c'est une gueguerre de 3733t qui se la jouent, comme ceux qui disent, ouais, j'ai la freebsd 6.0 je suis un Winner (pour information, la branche de dév 6.0 est pas encore accessible, elle boote mal et ya les trois quarts des fonctions prochaines (décidées en commit) qui n'ont pas encore été implémentées. Ou dire, ouais j'ai une 5.2.1 à l'époque où elle est sortie. (ça veut dire: bugs, soucis de documentation, etc...) C'est du pur "combat de geeks " qui se la pètent. Pour info, les dev qui supportent et soutiennent les unix-libres (gcu-squad) ils sont dev et bossent sous NetBSD (iMil) Debian, FreeBSD, et reprochent à freeBSD une faille pas corrigée depuis un moment sur jail. Non freeBSD est une bonne alternative aux autres OS, mais c'est à chacun de faire son choix en fonction de ses repères. le plus c'est vraiment la facilité de recompiler le système, de donner les bonnes options de compil à GCC, et la facilité de faire venir un logiciel porté. C'est un OS de feignants. Quant à la licence, elle est similaire à celle de X11 et à celle de KGI. donc c'est un problème pour personne. Ces images ont plusieurs années déjà.
Posté(e) le 12 octobre 200420 a Hum... tout dépend de tes goûts et de quel côté tu te places bien jouer pour le petit jeu de mot :) mais non, je prefere ne me placer nul part ^^
Posté(e) le 12 octobre 200420 a sinon pour répondre à kekeT, c'est pas vrai, historiquement, freeBSD et Linux sont deux OS complètement séparés. FreeBSD est partie de 386BSD au moment où il n'y avait plus de développement de 386BSD, au début des années 90, lui même est un des Unix Historiques issus de la publication des sources de Unix par IBM au début des années 80. A partir de cette publication, il y a eu les BSD (posix) , et les autres (système III, HPux, solaris...) en gros, trois formes d'UNIX différentes. Linux est le nouveau nom de Freaks , (nom choisi au départ par Linus Thorvals, je dois même avoir un CD dans un garage de Freex 1.0 faut absolument que je le retrouve!!!) Linux (le noyau), est venu naturellement dans le projet GNU (il leur manquaient juste un noyau). Les dates sont à peu près les mêmes, la première distribution viable, slackware, est sortie en même temps que FreeBSD 2.0 qui disposait d'un noyau entièrement réécrit en C. Mais bon c'est une gueguerre de geeks-qui-se-la-pètent et rien d'autre . moi ces photos, je les mets jamais en illustration, ya quand même beaucoup plus grave. Le danger, pour des admins ou des dev, c'est de s'enfermer dans des schémas et refuser d'en sortir. C'est refuser de voir ce qui se passe ailleurs. Modifié le 12 octobre 200420 a par ouragan
Posté(e) le 12 octobre 200420 a Linux est le nouveau nom de Freex , (nom choisi au départ par Linus Thorvals!) C'est freaks et Torvalds
Posté(e) le 12 octobre 200420 a C'est freaks et Torvalds oups! http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1...sc.html#AEN2451 http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1.../faq/x2535.html sinon, sur la rapidité d'installation et de paramètrage, euh je veux pas faire de benchs, yen a qui seraient déçus, surtout sur la 5.3 qui déchire! pour les projets sécurité: freeBSD développe TrustedBSD ( http://www.trustedBSD.org ) sur la simplicité d'utilisation, freebsd est un OS de fénéants. (je l'ai déjà dis). FreeBSD ne se fait pas bouffer par Linux ou autre (ptet en parts de marchés d'applis et encore, c'est rarement des freeBSD installées qui se font remplacés par des Linux, c'est souvent des UNIX payants). C'est le système à la base de MacOS (d'ailleurs, le numéro 2 de Apple est commiter chez FreeBSD ça aide). Pour les BSD n'oubliez pas: OpenBSD: LE système sécurité NetBSD LE système portable PicoBSD Le système pour les tous petits pc DragonflyBSD Le système récent. MacOs X et OpenDarwin ... Modifié le 12 octobre 200420 a par ouragan
Posté(e) le 12 octobre 200420 a faut pas oublier que suivant l'epoque, ca va seigneur de guerre d'avoir : - Red Hat - Debian - Gentoo on en est rendu à LFS et FreeBSD Mais c'est juste pour dire, moi, je fais comme toi, mais en mieux... Maintenant, il semble quand même qu'en terme de perf, le kernel FreeBSD fasse mieux que Linux, même si l'écart se réduit avec le 2.6... Et le coté envahissant de la GPL et de la Cecill peut quand même paraitre enuyeux face à BSD...
Posté(e) le 12 octobre 200420 a à la vue de toutes ces reflexions et surtout de toutes ces image ( ) , dont j'avis déjà vu une bonne partie, je dirais que je me laisserais peut-être bien tenter par une petite FreBSD... un install, bien spur... Aïe, non, chérie, pas taper... AÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏE !
Posté(e) le 12 octobre 200420 a Linux (le noyau), est venu naturellement dans le projet GNU (il leur manquaient juste un noyau) Linux ne fait pas partie du projet GNU. GNU developpe son propre kernel (Hurd), mais il n'est (toujours) pas fini. Les 'fans' de Linux avaient besoin d'une collection de programmes (entre autres d'un compilateur) pour pouvoir utiliser ce kernel, le projet GNU etait relativement avance de ce cote-la, d'ou ce 'mariage'. D'ailleurs, faudra que je teste Hurd, un de ces jours, quand j'aurais le temps, peut-etre
Posté(e) le 12 octobre 200420 a (Hurd), [...] n'est (toujours) pas fini. http://wikisource.org/wiki/Naissance_de_Linux Le HURD va sortir dans un an (ou deux, ou un mois, qui sait)
Posté(e) le 12 octobre 200420 a mouais.... bon Sandeman m'a convaincu d'installer Freebsd la.... lol. Elle est livré avec le dvd sandeman la bsd girl ??? Merci de préciser, c'est CAPITAL !!! Plus sérieusement, C'est parce que Freebsd est a mon avis l'os le plus proche de linux sur bien des plans, et comme bcp l'ont dit c'est une guéguérre de geeks à celui qui pisse le plus loin. Mieux vaut un bon linux qu'un freebsd mal installé. Mieux vaut un bon freebsd qu'un linux mal installé. Cependant.... je me sens très à l'aise avec linux, et si je devais troquer mon linux sur un serveur, ca serait contre un openbsd, mais pas un freebsd. Tout simplement parce que je pense que j'arriverais a faire une meilleure solution sous linux que sous freebsd vu mon niveau dans les 2. En revnche, quitte a potasser a fond un autre os, ca serait openbsd, orienté serveur.
Posté(e) le 12 octobre 200420 a http://wikisource.org/wiki/Naissance_de_LinuxLe HURD va sortir dans un an (ou deux, ou un mois, qui sait) Fait est qu'ils travaillent toujours dessus, en meme temps qu'a l'amelioration du reste du projet. A mon avis, Linux ne serait pas la ou il en est aujourd'hui si la gcc ne s'etait pas developpee en meme temps pour faire des binaires aussi efficace qu'ils le sont aujourd'hui. Ca tape dans le lieu commun, mais on l'oublie a mon avis bien trop souvent ...
Posté(e) le 12 octobre 200420 a Je sais t'inquiète, je m'en tape complètement. C'était rigolo, c'est tout. Je suis 100% GNU et 100% Debian. C'est les philosophies qui me font le plus tripper dans le libre. C'est prévu que je m'installe hurd bientôt (dans un an, ou deux, peut être un mois ) Plus sérieusement, C'est parce que Freebsd est a mon avis l'os le plus proche de linux sur bien des plans, et comme bcp l'ont dit c'est une guéguérre de geeks à celui qui pisse le plus loin. J'aurais plutôt dit dragonfly. Il a l'air pas mal et se veut (basic) user friendly.
Posté(e) le 13 octobre 200420 a [mode humour] euh pas aimé, trop jeune, puis l'utilitaire sysinstall sur freebsd il est complet lui :) [/mode humour]
Posté(e) le 13 octobre 200420 a L'installeur utilme : façon gentoo. Ca au moins, c'est on ne peut plus propre. Dommage que debian n'ai pas le meme systme par défaut.
Posté(e) le 14 octobre 200420 a BSD c'est mieuxla preuve en images http://www.uberg33k.com/bsdgirl/ !! y'en a une autre sympatique en latex moulant rouge, mais pas moyen de remettre la main dessus :) 168 photos !!!!!!!!! Sinon, la comparaison ultime, elle est là : http://www.xs4all.nl/~marcone/bsdversuslinux.html Je crois que c'est clair, CQFD.
Posté(e) le 14 octobre 200420 a argh.... Pourquoi je me suis engagé sur linux il y a des années ??? Vous n'auriez pas pu me montrer ces photos y a 6/7 ans les amis avant que je m'engage dans le coté obscure. ? argh... Des barbus en plus !
Posté(e) le 14 octobre 200420 a 168 photos !!!!!!!!! Sinon, la comparaison ultime, elle est là : http://www.xs4all.nl/~marcone/bsdversuslinux.html Je crois que c'est clair, CQFD. :dent: :dent: :dent:
Posté(e) le 14 octobre 200420 a argh.... Pourquoi je me suis engagé sur linux il y a des années ??? Vous n'auriez pas pu me montrer ces photos y a 6/7 ans les amis avant que je m'engage dans le coté obscure. ? argh... Des barbus en plus ! ouais, c'est vrai... Nous montrer ça avant de découvrir linux et d'avoir une vie de famille... je sens que je vais resté coincé avec un pingouin grassouillet toute ma vie (meuuuuuuh non, pas toi chérie ) ( NB : heureusement qu'elle ne lit pas PCI... )
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.