Posté(e) le 13 juin 200520 a C'est pas ca qui me fait marrer, j'ai jamais dit que c'était amusant de tuer un policier, mais en quoi devrait ce être le seul meurtre passible de peine de mort. J'ajouterais, j'ai pas beaucoup d'amour pour les partisans de la peine de mort, mais j'ai une sainte horreur des "je suis contre, sauf dans certains cas". de plus, si j'avais dit ce que tu crois avoir compris, j'aurais mérité un et non un Modifié le 13 juin 200520 a par lebud
Posté(e) le 13 juin 200520 a Je suis totalement contre la peine de mort Il est meme idnadmissible que certain pays qui se targue de representer la liberté dans le monde l'applique encore Quelqu'un qui represente un danger pour la societe doit etre mis hors d'etat de nuire mais ce n'est surement pas en le supprimant physiquement que l'on donne l'exemple
Posté(e) le 13 juin 200520 a Absolument contre : n'ayant la capcité de créer ou du moins tout comprendre de l'être humain comment pourrions nous avoir le droit de décider de la mort d'un homme ? Si certains le mértent, ce n'est pas pour autant que l'on doive passer à l'action ...
Posté(e) le 13 juin 200520 a totalement contre, tuer une personne ne sert a rien. Le role de la justice est triple, selon moi: -punir --> c'est sur que mort, il est vachement puni... (eh oui quand on punit quelqu'un, il faut qu'il puisse reflechir sur ses actes, et avec la peine de mort, il aura du mal a reflechir) -reparer le prejudice: pareil, c'est bien connu qu'en tuant un assassin, on ressuscite la victime (et pour ceux qui aiment les maths, 1 mort est preferable a 2 morts) -mettre la personne a l'ecart de la societe si elle est dangereuse --> pour ca il y a la prison, pas besoin de la peine de mort bon ensuite il y a ceux qui vont dire "si demain on tue ta soeur, tu seras pour"... c'est vrai, mais a ce moment la, il vaudra mieux que ca ne depende pas de moi, car je serai incapable d'etre juste (d'ailleurs seuls les juges sont reconnus justes, par definition), et si je cherchais a appliquer ma loi, on tomberait dans le chaos
Posté(e) le 13 juin 200520 a Pour les cas désépérés, je suis pour, mais a user dans des situations extrèmes uniquement, genre crimes sexuels, tortures et tous les trucs un peu zarb, si vous voyez ce que je veux dire...
Posté(e) le 13 juin 200520 a pour faire reflechir sur les actes, on torture le criminelle, et quand il suppliera et qu il regrettera, on le bute sinon tous les prisons vont etre remplis , et il y aura plus de place
Posté(e) le 13 juin 200520 a Je suis contre faire souffrire gratuitement, tuer proprement sans faire souffrire...
Posté(e) le 13 juin 200520 a ben autre que la torture, je vois ce qu on peut faire pour que le criminel regrette ses actes peut etre lui donner une pression psychologique
Posté(e) le 13 juin 200520 a Contre. Pour une raison simple: La loi dit:il est interdit de tuer Vous avez tué,donc enfreint la loi. Votre jugement:condamné à mort. Donc la loi est hors la loi puisqu'elle puni en tuant le fait d'avoir tué...paradoxe,non?
Posté(e) le 13 juin 200520 a ben autre que la torture, je vois ce qu on peut faire pour que le criminel regrette ses actespeut etre lui donner une pression psychologique la privation de liberté est une torture psychologique... donc la prison est bien suffisante et en plus en prison il est obligé de reflechir a ses actes, car il n'y a rien d'autre a faire Modifié le 13 juin 200520 a par Maxime0810
Posté(e) le 13 juin 200520 a ben autre que la torture, je vois ce qu on peut faire pour que le criminel regrette ses actespeut etre lui donner une pression psychologique Si tu le tue après l'avoir torturé, ça sert a quoi ? autant le tuer tout de suite Pourquoi garder en vie des gens qui vont croupir jusqu'a la fin de leurs jours en prison, autant en finir tout de suite en évitant toutes ces souffrances physiques et psychologiques... Modifié le 13 juin 200520 a par LoupSolitaire
Posté(e) le 13 juin 200520 a selon Bush, lui c est pas çà il avait dit: le criminel a tué alors il doit subir ce qu il a fait à la victime et puis personne ecoute cette loi, la preuve, il reste toujours la guerre >Loup ben si on le tue tout de suite, il va rien regretter, il va mourir c est tout Modifié le 13 juin 200520 a par darkdevil_32
Posté(e) le 13 juin 200520 a Mais on s'en fout qu'il regrette, l'esentiel est qu'il recommence pas, et si on le bute, il recommncera pas, t'est tordu toi... On fait pas souffrir les gens gratuitement comme ça...
Posté(e) le 13 juin 200520 a Et en cas d'erreur de jugement, on fait quoi? on lui dit lèves toi et marche? Même si le taux d'erreurs était de 1 sur cent millions (et dieu sait que ce n'est pas le cas), ca suffirait quand même pour que je sois définitivement et irrémédiablement contre. Modifié le 13 juin 200520 a par lebud
Posté(e) le 13 juin 200520 a He ben, il y a un beau ramassis d'electeurs potentiels pour le FN (ou Sarko) sur PCI... Vous parlez (je m'adresse aux tenant du "pour les faire frire, guillotiner et autres) de se mettre à la place des familles. Vous êtes complètement à coté de la plaque. La justice ne doit pas être "émotionnelle". Elle doit juger de façon sereine, neutre. C'est la garantie d'un procès équitable pour tous. (On peut très facilement se retrouver devant un tribunal, personne n'est infaillible). Vous dites, que ça coute cher. Argument débile. Les prisons protègent l'exterieur, la société, des gens qui reconnus coupables, qui les peuplent. L'armée aussi coute cher, ses équipements sont ferraillés sans (heureusement!) jamais avoir servit en temps de guerre. Pourtant, on arrête pas d'en racheter. (Vous avez une idée du prix d'un Rafale, d'un Leclerc, ou d'un Tigre? De leur cout d'entretiens?) Là aussi, ça sert à rien. Simplement à tenir "les enemis" exterieurs à distance. A dire, "vient pas t'y frotter j'ai de gros muscles". Quand aux travaux forcés préconisés par certains, c'est du n'importe quoi! Ça porte un nom: Esclavage (privation de liberté + obligation de travailler sans rémunération). Alors qu'on fasse bosser les mecs en prison OK, mais avec des salaires + décents qu'actuellement. Ben, oui, ça a un effet pernicieux, les entreprises preferent payer un prisonnier 200 Euros qu'un salarier 1500 euros pour un même travail. (De plus, il faut savoir qu'en prison TOUT ou presque est la charge du prisonnier. Y compris une bonne partie de sa nourriture et de ses produits d'hygiène corporelles (savon, dentifrice etc...). Produits qui sont revendus par l'administration pénitencière. Ça s'appelle "Cantiner", oui, comme à l'armée. Sauf que là, les matons peuvent vous piquer ce que vous avez acheté un mois plus tôt (réserve de bouffe, réchauds etc...) le plus légalement possible lors d'une fouille. Les prisons sont un buisness... (je ne serai pas surpris qu'on les privatise un jour ou l'autre, comme aux USA...)
Posté(e) le 13 juin 200520 a Ce n'est pas toujours le cas, mais cette fois, je suis tout a fait d'accord avec toi gronky
Posté(e) le 13 juin 200520 a Ce n'est pas toujours le cas, mais cette fois, je suis tout a fait d'accord avec toi gronky j'en doutes (mais ce n'est que mon humble avis): autant le tuer tout de suite icon_rolleyes.gif
Posté(e) le 13 juin 200520 a POUR : Mais sous certaines conditions évidemment!... Il faut déjà apporter les preuves, témoignages, photos, adn, etc.. que le criminel est bien l'auteur des actes (contrairement à la peine de mort dans certains états américains qui est absurde selon moi). De plus, la peine de mort ne doit être invoquée que pour les grands criminels dangereux ayant récidivé... En effet, bien que ces personnes soient "peut-être pardonnables" ou guérissables selon quelques études de psychiatres, je pense que la société n'est pas là pour ré-éduquer à tout prix ces délinquants. Le contribuable n'a pas à payer des millions pour que ces délinquants aient le gite et la nourriture durant leur long séjour en prison (sans parler des coûts de réinsertion dans la vie professionnelle)... Ces grands criminels récidivistes ne méritent que la peine de mort, ils ne coûteront ainsi plus rien à l'Etat et tous ces millions pouraient être investis autre part, comme dans l'aide au Tiers-Monde ou la sauvegarde de l'environement ! qui sont à mon avis des sujets bien plus capitaux...
Posté(e) le 13 juin 200520 a qui sont à mon avis des sujets bien plus capitaux... Comme la peine du même nom
Posté(e) le 13 juin 200520 a et ben, t'as vraiment une brain de mickey sympa la vanne... mais argumentes s'il te plais..
Posté(e) le 13 juin 200520 a Faut pas prendre tout ce que je dis hors de son contexte, j'ai jamais dit qu'il faudrais buter les gens sans procès, et qu'il faut tuer tous les criminels... Je pense jusste qui si un individu doit souffrir jusqu'a la mort, autant qu'elle survienne le plus tot possible...
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.