Conseil pour NAS

[ehnolfey]

Bonjour,

Je souhaite remplacer mon NAS Synology DS213J avec 2 disques durs de 4To en RAID 1 par un nouveau model avec une capacité de stockage de 8To en RAID 1

Je me demandais ce qui valait le mieux :

- un NAS avec 2 disques de 8To en RAID 1 (exemple : NAS Synology DS218 + 2 disques Seagate IronWolf 8 To - 256 Mo - 7200 tr/min en SATA 6Gbit/s, le tout pour 819.85 euros sur materiel.net)

- un NAS avec 4 disques de 4To en RAID 1 (exemple : NAS Synology DS418 + 4 disques Seagate IronWolf 4 To - 64 Mo - 5900 tr/min en SATA 6Gbit/s, le tout pour 989.75 euros sur materiel.net)

Quel est le plus sûr pour sauvegarder des données et s'en servir comme media-center ? Vaut-il mieux 2 disques de 8To ou 4 disques de 4To pour une capacité totale de 8To en RAID 1 ?

 

Merci

 

[L33thium]

Plus il y a de disques, plus on augmente le risque de panne
mais on réduit également le risque que tout tombe en panne en même temps.

Si c'est pour un usage domestique, 2x8To peuvent suffire.

[RaphAstronome]

Un RAID 6 est t-il envisageable sur ce NAS ?

Le Ironwolf 8 To (ST8000VN0022) a une probabilité d'erreur non récupérable de 1e-15 par bit lu donc pour un disque de 6.4e13 bits cela fait tout de même 6% de chances de perdre quelque chose pendant une reconstruction du RAID. Je suppose ici que le chiffre du constructeur ne soit pas trop optimiste. Si c'est pour un média-center effectivement c'est bon. En environnement pro on me l'a clairement déconseillé.

Aussi il faut voir les risques de bugs en RAID 6, c'est quand même nettement plus complexe que le RAID 1 donc cela peut compenser.

[L33thium]

perso je suis pas pour le raid en usage domestique ou tpe.

dans mon cas j'ai un disque de "travail" toujours disponible et l'autre qui n'est monté qu'une fois par jour pour les synchroniser et reste éteint le reste du temps.

Deux durs avec le même nombre d'heures au compteur ont une forte chance de tomber en panne ensemble.

La perte de 24h de données est acceptable.

[CryoGen]

Il y a 4 heures, L33thium a écrit :

perso je suis pas pour le raid en usage domestique ou tpe.

dans mon cas j'ai un disque de "travail" toujours disponible et l'autre qui n'est monté qu'une fois par jour pour les synchroniser et reste éteint le reste du temps.

Deux durs avec le même nombre d'heures au compteur ont une forte chance de tomber en panne ensemble.

La perte de 24h de données est acceptable.

Bof, de mon expérience, je n'ai jamais vu ça encore. Les MTBF sont tellement grand que finalement les disques ne tombent jamais en panne en même temps...

Si on va dans le sens "exagération", je peux aussi rétorquer que la manipulation d'un disque externe, plus les spin up/down, usent prématurément le disque de backup  Et puis un NAS on ne le bouge pas, alors qu'un HDD externe on oublie la mécanique en le déplaçant...

[MeowMeow]

Les seagates ont plus de panne que les WD.

[L33thium]

Il y a 12 heures, CryoGen a écrit :

Bof, de mon expérience, je n'ai jamais vu ça encore. Les MTBF sont tellement grand que finalement les disques ne tombent jamais en panne en même temps...

Si on va dans le sens "exagération", je peux aussi rétorquer que la manipulation d'un disque externe, plus les spin up/down, usent prématurément le disque de backup  Et puis un NAS on ne le bouge pas, alors qu'un HDD externe on oublie la mécanique en le déplaçant...

Ce n'est pas un dur externe. Il est dans la baie mais reste en veille 23/24

[ehnolfey]

Personnellement, il me faut 8 To de stockage. Et pour la sécurité, je me suis dit que faire une copie intégrale sur un autre disque serai une bonne idée. MAïs comme je ne m'y connais pas trop en rsync et autres, j'ai opté pour le Raid 1.

Apparement, ce n'est quand même pas le mieux, car s'il y a un bug avec le logiciel ou le matériel qui gère le Raid, il y a une possibilité de corruption des données sur les deux disques en même temps.

vous avez une opinion sur Raid 1 ou utiliser un truc comme rsync et autre.

et vous pensez quoi de 4 disques de 4To ou 2 disques de 8 To ?

apparement, au delà de 6 To, les disques contiennent de l'hélium, je ne suis pas sur que ce soit très fiable sur le long terme. Il doit y avoir des pertes de gaz non ?

[Fab'z]

Salut salut !

Alors il y a encore une autre possibilité. Pas de RAID, deux disques de 4 To en deux volumes synchronisé avec un nouveau NAS en monovolume de 8To.

Le RAID 1 reste un moyen pour assurer une disponibilité plus qu'assurer une "sauvegarde".  Dans ce cas ci, il est préférable de prendre deux marque différente ou d'avoir des disques avec des numéros de séries qui ne se suivent pas ou entre les deux, une révision différente. Ce n'est pas le compteur d'heure qui pose problème mais les probabilités de fiabilité d'un produit issue d'une même chaine de fabrication.

Le RAID 6 est plutôt excessif pour un NAS de 4 disques. Je préconise le RAID 5 pour 3 disques, 4 grand max. Au delà il faut peu être regarder des solutions de RAID avec des parité multiple effectivement. Comme dis plus haut, ce n'est pas forcément recommandé d'avoir de gros disques pour les configurations à parité pour éviter des temps de reconstruction de grappe très long et potentiellement dangereux en cas de crash...

Les Seagate sont pas spécialement plus mauvais que les WD (ecf: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-2018/) attention à bien interpréter les chiffres. Tout dépend de la série, certain RED ont eu un taux de panne très élevé les années passées. Par exemple, Les disques Seagate de 4To présenté sur l'analyse de Backblaze ne sont pas les même que ceux vendu sur M.net (ST4000DM004).

Quoi qu'il en soit, 2x8To permettra une consommation électrique inférieur à l'autre solution. 2x2x4To n'apportera rien niveau sécurité et scindera concrètement l'ensemble en deux volume, bien qu'on peu les agréger derrière pour raison pratique. Du RAID 10 avec 4 disques apporterai un peu de performance, sous réserve d'avoir un switch qui gère le LACP ainsi que le client ou que la sollicitation du NAS par de multiple client dans ton réseau rend le load balancing utile si pas de LACP possible... Sinon avec 3x4To en RAID5 ça suffit pour avoir 8To avec résilience partielle et performance, ça économise le prix d'un disque.

[Fab'z]

Il y a 8 minutes, ehnolfey a écrit :

Personnellement, il me faut 8 To de stockage. Et pour la sécurité, je me suis dit que faire une copie intégrale sur un autre disque serai une bonne idée. MAïs comme je ne m'y connais pas trop en rsync et autres, j'ai opté pour le Raid 1.

Apparement, ce n'est quand même pas le mieux, car s'il y a un bug avec le logiciel ou le matériel qui gère le Raid, il y a une possibilité de corruption des données sur les deux disques en même temps.

vous avez une opinion sur Raid 1 ou utiliser un truc comme rsync et autre.

et vous pensez quoi de 4 disques de 4To ou 2 disques de 8 To ?

apparement, au delà de 6 To, les disques contiennent de l'hélium, je ne suis pas sur que ce soit très fiable sur le long terme. Il doit y avoir des pertes de gaz non ?

Si tu fait le choix d'un NAS type Synology, tu n'as pas besoin de t'y connaitre en Rsync. Tu as le paquet HyperBackup pour te simplifier la vie pour de la sauvegarde ou le paquet Cloud Station ShareSync pour de la syncro' bidirectionnelle de partage.

Pour les disques à l'hélium, ça change un peu avec le temps. Toshiba en a fait un de 10To sans. Après pour le long terme... bonne question.