Vitesse de la RAM : importante ou pas ?

[Aloyse57]

Bonjour,

Je commence à regarder pour éventuellement changer de PC. Je pense aller vers un 8700K(6/12) ou 9900K(8/16) qui sera OC (objectif 5Ghz, si ça ne chauffe pas trop).
Les carte-mères (Asus 370) que j'envisage supportent des DDR4 à 4000, voire 4200. Le prix par rapport à des 3200 est très élevé et je me demande si c'est bien nécessaire.

Qu'en pensez-vous ?

Merci,

[foetus]

Je viens de regarder des tests, et la conclusion est toujours la même (si on ne parle pas des potentiels problèmes de compatibilité) : c'est bien pour le surcadençage (overclocking) Le minimum stable est déjà très haut (4000-4200) et potentiellement tu peux grimper encore plus haut.

Et l'autre avantage, c'est si tu montes une station de travail (encodage, calculs spécifiques, ...) ... mais pas pour le jeux

Sinon, si la différence de prix est raisonnable :

• je prendrais 1 chouïa plus haut : 3400 ou 3600
• je prendrais de meilleurs timings (**) : par exemple il faut mieux un kit DDR4 3400 MHz CL16 qu'un kit DDR4 3600 MHz CL19 (*)
• le moins de barrettes.

 

* : à moins que tu veuilles surcadencer alors prends la fréquence la plus élevée.

** : Privilégier les timings si l'écart est supérieur à 2. Sinon privilégier la fréquence.

En gros la différence entre un kit CL18 ou CL19 est anecdotique donc privilégier la fréquence.

Mais si tu as un kit CL15 ou CL16 même si ce n'est qu'un 3400 cela peut être intéressant.

[Carpe_Diem]

Hello,

j'irais dans le même sens c'est-à-dire trouver le bon équilibre fréquence/CAS/Prix/Utilité en termes de perfs.
Les Intel sont moins sensibles que les Ryzen à la mémoire hautement cadencée.
Chez les Bleu je partirais sur du 3000 CL15 ou 3200 CL16. Au-delà les apports en face du prix ne valent plus le coup. Sauf à avoir udes utilisations spécifiques de son PC comme du calcul scientique (et souvent dans ces utilisations particulières, on prendra de la RAM ECC très très chère).
Après, du 3000 CL15 ou CL14, ça ne changera pas grand chose, mais on peut être perfectionniste ou difficile.
Je veux dire par là, que c'est aussi une question de souhait personnel.

NB : les futurs I9 pourraient changer un peu la donne. A suivre.

En lien un tableau pour la DDR3 dont on peut s'inspirer pour transposer en DDR4 en considérant que les contrôleurs mémoires des procs récents supportent nativement un cadencement plus élevé que les procs anecienne génération et que l'augmentation du cadencement induit une hausse du CL.
Et un autre sujet traité ici en DDR4 avec deux Intel et un ancien 1800X.

[foetus]

J'ai vu un kit DDR4 à pas cher : G.Skill Sniper X 3600 Mhz en 19-19-19-39 à 1.35 V.

Note la grosse fréquence et les mauvais timings 

Et sur le test de cowcotland on peut noter :

• Qu'il est toujours dans le trio de tête niveau de performance (<- grâce à sa fréquence)
• Que souvent il se fait battre d'une courte tête par 1 des 2 kits 32000 avec de très bons timings 16-16-16-36 (<- à cause de ses timings)

Par contre le kit DDR4 3600 Mhz CL16 met tout le monde d'accord ... même sur le prix 

 

HS : Je suis mort de rire . Les tests tiennent compte si le kit a des LEDs ou pas parce que c'est un point positif.

À l'époque j'avais le premier kit avec des LEDs (corsair PC3200 XL Pro (DDR 400 Mhz) en 2-2-2-5) et il s'est fait poutrer pour ces LEDs d'activité inutiles.

[Aloyse57]

Donc il vaut mieux prendre un CL19 parce qu'il est nettement moins cher qu'un CL16.

Là où je ne saisis pas c'est si prendre une 3200 par rapport à une 4000 va être réellement handicapant (perte de perfs de 10% par exemple) dans le cadre d'un OC.

Et encore, je lis que le 9900K est OC à 5.2 avec un AIO, soit 0.3 de mieux que la vitesse native (soit à peine 6%), alors je doute vraiment et me demande si le jeu en vaut la chandelle.

[Carpe_Diem]

@foetus, qu'un KIT 3600 en CL 16 mettent tout le monde d'accord est tout à fait possible. Les graphes sont en sa faveur, c'est clair.
J'ajouterais qu'un kit en 4000 CL14 mettrait aussi tout le monde d'accord.
Alors il y a ce point là : au plus le cadencement est élevé et au plus le CL est faible au plus la RAM est chère et ça monte très vite.
Donc, perso, raisonnablement, de la 3000 ou 3200 en CL16 voire CL15 sera très bien pour un proc Intel.

Ca me paraît parlant...

[foetus]

@Carpe_Diem 

Tu as tout à fait raison . Mais mon propos c'est qu'on peut quand même trouver un kit haute fréquence à pas cher comme le kit G.Skill Sniper X 3600 Mhz en 19-19-19-39 (la contre partie est les mauvais timings)

Son prix est un peu plus cher qu'un kit 3200 CL16. Mais ayant une fréquence élevée, ses performances sont constantes toujours élevées, contrairement à un kit 3200 qui va être très bon en règle générale et excellent sur 2-3 applications (c'est ce que montre le test cowcotland)

Ensuite chacun a sa sensibilité sur le sujet : avoir la fusée Mbappé ou un Messi et son tango/ cassage de reins  (<- les analogies c'est moche)

[RinDman]

L'inpact du CL19 est négligeable t'inquiètes pas 😎 

] T'as une perche comme Lloris/Aréola qui savent bondir de 4 m en un mouvement, tu crois qu'une panenka passera ?

[Sheepux]

Pour comparer j'utilise le calcul suivant : fréquence / CL

2000 / 10 > 3600 / 19

200 > 189

le CL c'est le nombre de cycle pour faire l'opération (si je ne me trompe pas).
Néanmoins les gains de quelques points sur ce ratio ne sont pas la plus grosse influence sur les perfs en jeux (c'est 80% le GPU)

[foetus]

 

Il y a 17 minutes, Sheepux a écrit :

Pour comparer j'utilise le calcul suivant : fréquence / CL

2000 / 10 > 3600 / 19

Le calcul ne semble pas bon parce que tu vois, sur tous les tests, que 3200/16 fait presque jeu égal avec 3600/ 19 

Non le bon calcul est, pour moi (et d'après les tests), que les timings vont rajouter entre 5-9% et 20% de performance. Mais cela va dépendre de :

• comment les timings sont bas. Plus ils sont bas, plus le gain est important.
• des applications

C'est pour cela que mon propos est de dire de prendre, si c'est possible, la plus haute fréquence, parce que tu as une constance et tu sais où te situer niveau performance.

Et évidemment , si tu as de l'argent tu prends les 2 : fréquence, timings et éventuellement grosse quantité de RAM. Mais d'après les tests la 4000-4200 ne semblent pas super intéressant : ils sont un chouïa plus facilement surcadençable, mais cela ne va pas haut (s'en parler de la compatibilité)

 

Il y a 17 minutes, Sheepux a écrit :

Pe CL c'est le nombre de cycle pour faire l'opération (si je ne me trompe pas).

Il y a 4 valeurs, mais oui ce sont le nombre de cycles d'horloge 

[Sheepux]

3200/16 est très proche de 3600/19
189 vs 200 (5%)

Avec mes calculs je trouve plus intéressant quand tu as des écarts de l'ordre de 20%

[Aloyse57]

Donc la Trident 3600 CL16 32GB  met tout le monde d'accord sauf mon portefeuille ($RAM >$MB+$CPU)

[foetus]

@Aloyse57 Apparemment, tu peux prendre ce kit G.Skill Trident Z RGB 32 Go (2x 16 Go) DDR4 3733 MHz CL17  :  des timings un chouïa plus élevés, moins cher, 2 barrettes au lieu de 4, et une fréquence plus élevée (<-il faut voir la compatibilité)

 

Édit : GeIL est une marque qui fait de la mémoire à pas chère  Mais apparemment, les kits 3000-3200-3400-3600-3866 sont introuvables et plus que cela, cette marque est tout bonnement introuvable en France.

Et la marque Mushkin ne fait plus vraiment de mémoire pour le grand public.

[Carpe_Diem]

Je me pose un problème préalable : quel proc ???
Parce qu'en fait :
- les 9xxx sont de dernière génération mais toiujours à base de Skylake
- les 9xxx ont le même contrôleur mémoire que les 8xxx à 2666 MHz
- les 9xxx retrouvent le lien en indium et ça c'est tout bon
- les 9xxx sont à prix exhorbitants
- et en prime, il y aurait eu des gamouilles (à traduire !) sur les perfs de cette série

Puis, de mon point de vue, pas d'OC sur un proc série 8xxx sans avoir pratiquer un joli délid du proc ou faire joujou avec un liquide gazeux au zéro aboslu !

Bref, le 9900K monte tout seul à 5 GHz, pas besoin de l'OC sinon, pour le fun qui va coûter la peau du luc. Et le 8700K, bah, lui,... il est pas fun du tout à l'état initial.

Question RAM, je reste sur ma position d'une 3000-3200 en CL 15-16. Le prix, le prix !

[Quiproquo]

On 10/10/2018 at 10:04, foetus a écrit :

Le calcul ne semble pas bon parce que tu vois, sur tous les tests, que 3200/16 fait presque jeu égal avec 3600/ 19 

3200 CL16 et 3600 CL19 on en fait quasi la même latence* (10 ns pour le premier contre 10,6 pour le deuxième), car les cycles sont plus courts pour la 3600. La 3600 a un très léger désavantage de latence, et un léger avantage de débit. Il est probable que ces différences soient imperceptibles dans la vraie vie.

Du coup, à latence réelle identique ou très proche, on peut choisir fréquence la plus élevée si le prix est sensiblement le même. Si il y a une différence de prix significative, il faut acheter la moins chère, à moins d'avoir des besoins spécifiques en terme de débit. Toutes générations confondues, le meilleur rapport prix/performance se trouve dans les barrettes de 10 ns.  Si on descend en dessous, les prix sont indécents (sauf situation exceptionnelle), si on monte, l'économie est ridicule par rapport à la perte de performance.

 

* latence en ns = 2000 / fréquence commerciale en MHz * CL  ou  1000 / fréquence du bus mémoire en MHz * CL

[Soltek]

https://www.tomshardware.fr/articles/comparo-frequence-dram-cpu-intel-amd-apu,2-2832.html

[macslan]

en ce qui concerne le nombre de kit et le nombre de barrette par kit de ce que j'ai vu si la CM a 4 slot en dual channel et qu'il faut par exemple 16 Go c'est d'avoir 2 kits de 2 barrettes de 4 Go plutôt que 1 kit de 2 barrettes de 8 Go. Et il ne faut pas utilisé un kit 4x 4 Go vu qu'ils sont plutôt pour les quad channel 

https://www.youtube.com/watch?v=-D8fhsXqq4o

[macslan]

pour les Mhz https://www.youtube.com/watch?v=D_Yt4vSZKVk