linkin623 Posté(e) le 30 octobre 2017 Partager Posté(e) le 30 octobre 2017 Bonjour à tous, Je me tourne vers vous car je suis à court d'idées pour éviter une nouvelle installation de Windows 7, suite à de nombreux restarts sans explications. Voilà ma config actuelle : Computer: GIGABYTE H55N-USB3 CPU: Intel Core i5-760 (Lynnfield, B1) 2800 MHz (21.00x133.3) @ 1199 MHz (9.00x133.3) Motherboard: GIGABYTE H55N-USB3 Chipset: Intel H55 (IbexPeak DH) Memory: 16384 MBytes @ 666 MHz, 9.0-9-9-24 - 8192 MB PC12800 DDR3 SDRAM - Kingston KHX1600C10D3/8GX - 8192 MB PC12800 DDR3 SDRAM - Kingston KHX1600C10D3/8GX Graphics: NVIDIA, Device ID: 13C2 [GIGABYTE] GeForce GTX 970, 4095 MB Drive: CT250BX100SSD1, 244.2 GB, Serial ATA 6Gb/s @ 3Gb/s Drive: WDC WD6400AAKS-65A7B2, 625.1 GB, Serial ATA 3Gb/s Drive: HL-DT-ST DVDRAM GH22NS40, DVD+R DL Sound: Intel 5 Series/34x0 Chipset PCH - High Definition Audio Controller [B3] Sound: NVIDIA, Device ID: 0FBB Network: RealTek Semiconductor RTL8168/8111 PCI-E Gigabit Ethernet NIC OS: Microsoft Windows 7 Professional (x64) Build 7601 S'entend que les drivers sont à jour (du moins le plus possible, selon ceux fournis par Gigabyte). Symptômes : Souvent en jeu, parfois juste sur le bureau, j'ai le clavier et la souris qui figent, s'éteignent, et tout se bloque. Cela dure environ 15 secondes, et là le PC se relance sans aucunes action de ma part. Parfois, je peux à peine me servir du PC 5mn avant qu'il fasse ça... Voilà les erreurs que j'ai : - Erreur 41, Source Kernel Power, catégorie 63 "Le système a redémarré sans s’arrêter correctement au préalable. Cette erreur peut survenir si le système ne répond plus, s’est bloqué ou n’est plus alimenté de façon inattendue." - Erreur 3006, Source Search, Catégorie Rassembleur "Impossible d’initialiser le contrôle des performances pour le service rassembleur, car les compteurs ne sont pas chargés ou l’objet mémoire partagée ne peut pas être ouvert. Cela affecte seulement la disponibilité des compteurs de performances. Redémarrez l’ordinateur." => Ah ok, j'ai rien dis mais fais quand même. - Erreur 3007, Source Search, Rassembleur, "Impossible d’initialiser le contrôle des performances pour l’objet rassembleur. Les compteurs ne sont pas chargés ou l’objet mémoire partagée ne peut pas être ouvert. Cela affecte seulement la disponibilité des compteurs. Redémarrez l’ordinateur. Contexte : Application , Catalogue SystemIndex" Je peux vous mettre les xml si besoin. Si je lance un sfc /scannow, je trouve toujours des fichiers abimés, notamment usbhub.sys.mui Si je lance lodctr /R, il répare les compteurs, mais ça revient... Si quelqu'un a une idée, une tentative, une incantation, je suis preneur. Vraiment pas envie de ré-installer Windows maintenant... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
L33thium Posté(e) le 31 octobre 2017 Partager Posté(e) le 31 octobre 2017 Visiblement la chaleur n'est pas la source du problème si c'est totalement aléatoire. Vérifier le disque dur (cristaldisk, badblocks sous Linux parce que le SMART ne détecte pas toujours les erreurs), la RAM (memtest, 4 passes), les tensions (occt) et faire un essai sans carte graphique (carte retirée, écran branché sur l'igp) Si ces tests passent on aura éliminé la question matérielle à 95%. Il restera le coté Windows (drivers ou fichiers système). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Aloyse57 Posté(e) le 31 octobre 2017 Partager Posté(e) le 31 octobre 2017 Changer le power supply en premier (parce que ça ressemble furieusement aux symptômes habituels). Ouvrir le boiter et vérifier qu'il n'y a pas un fil qui pend, qui bouge (court-circuit). Vérifier que tous les ventilos tournent, des fois qu'il y en ait un en panne. Passer un coup de bombe à air sec dans les ailettes de refroidissement (pas d'aspirateur). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chromosome3 Posté(e) le 31 octobre 2017 Partager Posté(e) le 31 octobre 2017 Salut, après plussoiement de L33thium et d'Aloyse, je conseillerai dans un premier temps après dépoussiérage de la machine un test de la RAM "physiquement" pour le gain de temps, tu testes avec une barrette, puis avec l'autre sur une session de 15 mn voir si ça plante. C'est le genre de souci qui peut se régler vite ou user les patiences. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 31 octobre 2017 Partager Posté(e) le 31 octobre 2017 Hello, +1 pour les conseils au-dessus : - quel est exactement le bloc d'alimentation ? - un test Smart (Crystal) pour les HDD aussi. - avant OCCT, faire un Memtest (version sur clef USB bootable). Test de deux passes et si OK lancer le test de nuit; - test OCCT PSU. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linkin623 Posté(e) le 31 octobre 2017 Auteur Partager Posté(e) le 31 octobre 2017 Bonsoir à tous, Merci pour vos réponses ! Voilà ce que me dit Crystal Disk, qui indique "Etat de santé Inconnu" pour le SSD : ---------------------------------------------------------------------------- CrystalDiskInfo 7.5.0 (C) 2008-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : https://crystalmark.info/ ---------------------------------------------------------------------------- OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64) Date : 2017/10/31 19:08:47 -- Controller Map ---------------------------------------------------------- + ATA Channel 1 (1) [ATA] - WDC WD6400AAKS-65A7B2 ATA Device + ATA Channel 2 (2) [ATA] - HL-DT-ST DVDRAM GH22NS40 ATA Device - ATA Channel 3 (3) [ATA] - ATA Channel 4 (4) [ATA] + Intel(R) 5 Series/3400 Series Chipset Family 6 Port SATA AHCI Controller - 3B22 [ATA] + ATA Channel 0 (0) - CT250BX100SSD1 ATA Device - ATA Channel 1 (1) - ATA Channel 2 (2) - ATA Channel 3 (3) - ATA Channel 4 (4) - ATA Channel 5 (5) - DAEMON Tools Lite Virtual SCSI Bus [SCSI] -- Disk List --------------------------------------------------------------- (1) CT250BX100SSD1 : 250,0 GB [1/1/0, pd1] - m2 (2) WDC WD6400AAKS-65A7B2 : 640,1 GB [2/2/0, pd1] - wd ---------------------------------------------------------------------------- (1) CT250BX100SSD1 ---------------------------------------------------------------------------- Model : CT250BX100SSD1 Firmware : MU02 Serial Number : 1526F009041F Disk Size : 250,0 GB (8,4/137,4/250,0/250,0) Buffer Size : Inconnu Queue Depth : 32 # of Sectors : 488397168 Rotation Rate : ---- (SSD) Interface : Serial ATA Major Version : ACS-2 Minor Version : ---- Transfer Mode : SATA/300 | SATA/600 Power On Hours : 846 heures Power On Count : 2537 x Host Reads : 11102 GB Host Writes : 6547 GB NAND Writes : 13496 GB Temperature : 29 C (84 F) Health Status : Inconnu (100 %) Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM, DevSleep APM Level : ---- AAM Level : ---- Drive Letter : C: -- S.M.A.R.T. -------------------------------------------------------------- ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name 01 100 100 __0 000000000000 Raw Read Error Rate 05 100 100 __0 000000000000 Reallocated Sectors Count 09 100 100 __0 00000000034E Power-On Hours 0C 100 100 __0 0000000009E9 Power Cycle Count A0 100 100 __0 000000000000 Uncorrectable Sector Count A1 100 100 __0 000000000048 Valid Spare Blocks A3 100 100 __0 000000000013 Initial Invalid Blocks A4 100 100 __0 00000000D2E2 Total TLC Erase Count A5 100 100 __0 000000000068 Maximum TLC Erase Count A6 100 100 __0 000000000007 Minimum TLC Erase Count A7 100 100 __0 000000000032 Average TLC Erase Count A8 100 100 __0 0000000007D0 Norme Spécifique du Constructeur A9 100 100 __0 000000000064 Percentage Lifetime Remaining AF 100 100 __0 000000000000 Norme Spécifique du Constructeur B0 100 100 __0 000000000000 Norme Spécifique du Constructeur B1 100 100 __0 000000000017 Norme Spécifique du Constructeur B2 100 100 __0 000000000000 Norme Spécifique du Constructeur B5 100 100 __0 000000000000 Program Fail Count B6 100 100 __0 000000000000 Erase Fail Count C0 100 100 __0 000000000041 Power-off Retract Count C2 100 100 __0 00000000001D Temperature C3 100 100 __0 00000000647F Cumulative ECC Bit Correction Count C4 100 100 __0 000000000000 Reallocation Event Count C5 100 100 __0 000000000000 Current Pending Sector Count C6 100 100 __0 000000000000 Smart Off-line Scan Uncorrectable Error Count C7 100 100 __0 000000000000 Ultra DMA CRC Error Rate E8 100 100 __0 000000000064 Available Reserved Space F1 100 100 __0 000000033267 Total LBA Write F2 100 100 __0 000000056BD1 Total LBA Read F5 100 100 __0 000000069710 Cumulative Program NAND Pages En lançant l'outil de Crucial, j'ai un Warn : "Désactiver la création du nom de fichier 8.3 La prise en charge des conventions de dénomination MS-DOS héritées réduira la performance d’un volume NTFS. Si elle n’est pas absolument nécessaire, la création de nom de fichier 8.3 doit être désactivée." De mémoire je n'ai jamais touché à ce genre chose Sinon je vais faire un nettoyage en profondeur du PC, puis lancer MemTEST et OCCT. Je sais que la GTX970 n'est pas une carte frugale, mais j'avais avant une HD5870 qui n'est pas connue pour sa consommation raisonnable. L'alim est une Cooler Master Silent Pro M - 500W, à voir si elle a mal vieillie, alors qu'elle a de l'air frais dans le boitier (Lian Li PC Q08). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linkin623 Posté(e) le 31 octobre 2017 Auteur Partager Posté(e) le 31 octobre 2017 Bon j'avance je crois. J'ai lancé un Memtest : tout est ok sur les 16 go de RAM, aucune erreur en 30 mn J'ai lancé un OCCT linkpak pour tester l'Alim : - GPU-Z me dit que la GTX 970 est "Vrel" limitée => Voltage reliability limitation - Plantage au bout de 5 minutes Sur ça, j'ai undercloké la carte, baissé le perf cap à 95% et relancé le test OCCT. Hormis mon CPU qui est monté à 86°C, rien à signaler, la limitation par la puissance se déclenche sur la GTX (normal vu le 95%), de temps en temps j'ai un Vrel qui passe. Voir mon screen. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chromosome3 Posté(e) le 31 octobre 2017 Partager Posté(e) le 31 octobre 2017 Alim ou carte graphique ? Telle est la question...^^ L'alim en fin de route, vu les caracs techniques de ta machine (à vu de nez elle a entre 5 et 7 ans), si elle est d'origine et basique je pencherai pour cette théorie (au pire c'est un investissement, une bonne alimentation est primordiale, mangez 5 fruits et légumes par jour^^). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 1 novembre 2017 Partager Posté(e) le 1 novembre 2017 Hello, pour l'histoire de convention de dénomination, c'est un résidu de MS-DOS (V3 je crois). Mr M$ n'ayant pas amélioré/supprimé cette fonction dans les OS successifs (pour des raisons de compatibilité descendante sûrement). Ça limite les noms de fichiers utilisables par l'OS à 8 caractères et leur extension à 3 caractères. Donc, dans les OS récents et en formatage NTFS, on a deux nommages : un long et le court tel que ci-dessus. Résultat : un très léger ralentissement du HDD. La méthodo est là pour corriger pour les nouveaux fichiers à venir. Mais bon, rien d'obligatoire et encore moins sur SSD. La Silent Pro M est au mieux en Tier 3, soit en avant avant-dernière position. C'est donc plutôt destiné aux PC bureautique ou de jeux légers. Selon son âge et donc sa durée de fonctionnement, il est en effet possible comme le dit @Chromosome3, que la qualité/stabilité du courant fourni au PC soit en forte baisse du fait de l'usure des composants du bloc. Une GTX 970 de référence consomme environ 160W en charge max alors qu'une HD 5870 pourra monter au max à 200W environ pour 150W en jeux. C'est + pour la Radéon, mais bon, ce n'est pas non plus énorme comme différence. Une 1080 Ti peut monter à plus de 270W par exemple. Bref, je pencherais aussi pour mettre en cause le bloc d'alim d'autant que cela se produit de + en + actuellement. C'est probablement lié à l'âge des PCs dont la folie d’achat fut en gros de 2008 à 2014 et depuis début 2015, c'est la chute libre. On serait donc dans cette période (2010-2017) où l'usure des composants commence à se faire largement sentir de par l'INpact du nombre de PC concernés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linkin623 Posté(e) le 3 novembre 2017 Auteur Partager Posté(e) le 3 novembre 2017 On 01/11/2017 at 09:55, Carpe_Diem a écrit : Bref, je pencherais aussi pour mettre en cause le bloc d'alim d'autant que cela se produit de + en + actuellement. C'est probablement lié à l'âge des PCs dont la folie d’achat fut en gros de 2008 à 2014 et depuis début 2015, c'est la chute libre. On serait donc dans cette période (2010-2017) où l'usure des composants commence à se faire largement sentir de par l'INpact du nombre de PC concernés. Oui c'est vrai qu'en parcourant le forum, l'épidémie gagne concernant les alims... Puis faut dire que les deux premières CG n'ont pas vraiment épargné l'alimentation. Pour aller plus loin, j'ai lancé des OCCT sur le CPU : au bout de 30 minutes, j'ai eu un crash, suite à l'affichage d'une vidéo = la CG s'est activée pour afficher le lecteur. En limitant la GTX970 par la température, j'arrive à un PC stable (bridage à 70°C). Mais j'ai des grosses chutes de FPS, et GPU-Z m'indique pile à ces moments "VRel limitation", à la place de la Thermal Regulation. Du coup j'ai pris une Seasonic G550, le semi-modulaire avec du Gold ça me semble bien. Qui sait avec ça, je vais pouvoir tirer le mieux de ma CG qui doit être limitée depuis pas mal de temps en fait. Je vous fais un ping quand tout sera installé ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 4 novembre 2017 Partager Posté(e) le 4 novembre 2017 Hello, j'espère que tu n'as pas payé ce bloc plus de 90€, sinon, tu t'es fait avoir (vu à plus de 130€ chez 2 e-marchands.... gnééé). Non seulement, c'est vraiment le max de son tarif d'autant que cette alim a été remplacée depuis qq mois par la Seasonic Focus Plus 550 Gold aussi à 90€. Les deux sont de bons blocs, la Focus est un petit cran au-dessus (garantie de 10 ans Constructeur). L'une ou l'autre, ce sont tous les composants du PC qui te remercieront, pas seulement la CG. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linkin623 Posté(e) le 5 novembre 2017 Auteur Partager Posté(e) le 5 novembre 2017 On 04/11/2017 at 08:34, Carpe_Diem a écrit : j'espère que tu n'as pas payé ce bloc plus de 90€, sinon, tu t'es fait avoir En cherchant bien, je l'ai trouvé à 74,9€ livraison offerte . Mais oui, j'ai vu que ce bloc était vendu par certains à des prix hallucinants (surtout sur Amazon !). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 7 novembre 2017 Partager Posté(e) le 7 novembre 2017 Bon, y'a pas de mal alors. En attente des news quand même. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linkin623 Posté(e) le 12 novembre 2017 Auteur Partager Posté(e) le 12 novembre 2017 Bonjour à tous ! De bonnes nouvelles : depuis l'installation de mon nouveau bloc, je n'ai pas eu un seul crash. C'était donc mon alim qui était en train de mourir, je pense aider par la GTX970 et son système de boost (quand elle est froide). Mon ancienne alim a donc duré un peu plus de 5 ans. Pour la GTX970, je pense qu'elle a pris un peu, car j'ai toujours la limitation par la tension, qui fait que la carte tourne dans un TDP de 70/80%. L'ASIC me dit 66.7% de "qualité" pour le GPU. La seasonic est un bon investissement pour mon prochain PC, ou du moins quand je vais changer mon I5 760 l'an prochain. Mais les prix de la DDR4... Encore merci pour vos indications Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 12 novembre 2017 Partager Posté(e) le 12 novembre 2017 Merci de ton retour, j'espère que les autres composants n'auront pas aussi pris un coup dans l'aile. Te reste à faire un like sur la meilleure réponse à ton sens. Bonne continuation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.