SilverSam Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Bonjour, Voila, je pense faire mon PC moi-même dans quelques temps, et j'ai deja obtenu quelques conseils de votre part très satisfaisants ( merci !! ) Et voila, niveau processeur j'étais fixé sur intel, et pis par hazard je suis allé voir les amd,Athlon 64 x2, et là je regarde la cadence et le prix, et je me dis " c'est pas possible ya un truc, là " Les amd sont beaucoup + cadencé que les intels et surtout, ils valent largement moins cher !!!! Vous pouvez m'expliquer cette différence, parce que là je comprend pas, moins chers et plus puissant, ils sont moins fiables que les Intels ou bien ??? Pareil coté test et overclocking, les amd "seraient" plus performant, je trouve ca étrange ... Tient je vais lancer un p'tit sondage, pour voir, et après avoir voté, si vous pouviez expliquez votre choix ... :google2: Je vous remercie de l'attention que vous porterez à mon Topic Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Intel sans hésiter ... Plus performant, chauffe moins, potentiel d'o/c ENORME ! Un Athlon X2 c'est pas cher en effet, mais ça se fait décoiffer grave par les C2D actuels. Prend un E4300 ou E4400 FSB 800 MHz, avec une bonne CM et de la bonne RAM tu le monte à plus de 3 GHz sans soucis. Et ton proco respire la performance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Intel sans hésiter ...Plus performant, chauffe moins, potentiel d'o/c ENORME ! Un Athlon X2 c'est pas cher en effet, mais ça se fait décoiffer grave par les C2D actuels. Prend un E4300 ou E4400 FSB 800 MHz, avec une bonne CM et de la bonne RAM tu le monte à plus de 3 GHz sans soucis. Et ton proco respire la performance. Heu... Rien à ajouter, c'est tout à fait ça. Je sais c'est pas très constructif, mais bon... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boulixx Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 bonjour , depuis l'arriver des core 2 AMD n'a jamais pu saligner ,simple dans la meme catégorie un amd ce fait exploser.... alors pourquoi AMD ou intel ? intel pour les perfs , il ya pas photo. AMD pour le prix . toujours en equivalance de CPU , bien que pas mal de cpu intel core 2 et double core en game inférieur explose encore AMD sur des cpu dit plus puissant..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SilverSam Posté(e) le 12 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Intel sans hésiter ...Plus performant, chauffe moins, potentiel d'o/c ENORME ! Un Athlon X2 c'est pas cher en effet, mais ça se fait décoiffer grave par les C2D actuels. Prend un E4300 ou E4400 FSB 800 MHz, avec une bonne CM et de la bonne RAM tu le monte à plus de 3 GHz sans soucis. Et ton proco respire la performance. Heu... Rien à ajouter, c'est tout à fait ça. Je sais c'est pas très constructif, mais bon... Nan, mais ca me convient, bon ba je crois que je vais dire bye bye à AMD :google2: , mais c'était pour info, parce que ca m'étonnais, donc je vais rester sur le Q6600 en quad, qui coute quelques roro de plus ... Donc je m'y retrouve en fin de compte Mais je trouve ca marrant que les AMD montent quand même assez haut !!! Mais sont bien moins performants Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Mon 4800+ en s939 ne montait pas des masses, loin de là... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RaphAstronome Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Les Core 2 duo sont actuellement un meilleur choix. Toutefois c'est susceptible de varier avec le temps. Les Athlon 64 était meilleurs que les Pentium 4, peut être que la tendance s'inversera avec les prochains AMD. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gros loulou Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 je crois que les avis sont clair +1 Intel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 J'ai voté Intel. Je pense que je n'ai pas besoin d'expliquer pourquoi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bobmanlee Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 moi j'ai voté blanc parceque j'aime les 2. dison que si tu a pas trop les moyens avec amd tu peu monté une config potable pour pas trop cher. avec intel le prix grimpe vite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dumbo Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 +1 Intel : voir les commentaires précédents ............. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 blanc pour moi aussi. deja il y a deux question, fiabilité et perf. En fiabilité je dirais que c'est kif kif, niveau performance Intel est largement devant sur cette génération, c'est clair^^ Tu as l'air d'avoir les moyens, c'est donc clairement la dessus qu'il faut t'orienter, dans le cas contraire AMD est celui qui offre le meilleur ratio perf/prix en général, surtout sur le prix de la config générale Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
k1k0u Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 +1 Intel : je suis d'accord avec les autres commentaires et surtout ils chauffent moins !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CoxleDingo Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Le sujet est tout de même plus orienté vers le CA, Je déplace donc Il y a quelques temps AMB été devant mais depuis les core2duo, intel est repasé en tête Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 j'ai voté AMD parce que je ne suis pas un mouton, j'aime pas suivre la masse , même si c'est bien vrai Intel est bien mieux qu'AMD en ce moment Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Le sujet est tout de même plus orienté vers le CA,Je déplace donc Il y a quelques temps AMB été devant mais depuis les core2duo, intel est repasé en tête C'est quoi AMB ? Agence maritime de Bretagne ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SilverSam Posté(e) le 12 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 OOOOKKKKKK, je vous remercie tous Je pense donc rester sur Intel et le Q6600 En attendant faut deja que j'ai mon boitier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 pourquoi un Q6600 plutot qu'un E6750 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SilverSam Posté(e) le 12 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 BBBBBBBBBBaaaaaaaaaaaa le Quad core Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Einstein-Rosen-Podolsky Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Oui c'est sur INTEL c'est "de la balle" pour les perfs, l'O/C, et le dégagement thermique ! j'ai entendus dire, dans l'une des news de PCI, il me semble, que INTEL vendais pratiquement ses CPU C2D a perte pour contre caré AMD ! mais cette info date un peu ! j'attent le quad natif de INTEL et AMD! celui d'AMD, sera (serai ?) semble-t-il, d'après AMD, 30% plus rapide que celui d'INTEL! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Le quad natif intel tu va l'attendre longtemps, je pense pas qu'il sorte avant les vacances j'opte plus pour le Q4 2008 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Furios Knight Posté(e) le 12 octobre 2007 Partager Posté(e) le 12 octobre 2007 Penryn et Phenom. http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Phenom http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Penryn#..._memory_modules Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 14 octobre 2007 Partager Posté(e) le 14 octobre 2007 Nous verrons déjà si les nouveaux proco AMD seront plus puissants. Les tests par AMD, je me méfie un peu Le Q6600 est un mauvais choix, chauffe trop, trop cher, et pas quadcore natif. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SilverSam Posté(e) le 14 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 14 octobre 2007 A bon ???? Pourtant c'est un quad core, il devrait etre puissant !!! Dans ce cas tu me conseille quoi ???? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 14 octobre 2007 Partager Posté(e) le 14 octobre 2007 Tu es rentré en plein dans la marketing d'Intel Quad-Core n'est pas synonyme de plus de performance .. les logiciel mono thread tourne mieux sur des monocore a fréquence plus élevé que des quad core à fréquence moyenne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.