Big Dragon Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Et oui les Phenom II sont BEAUCOUP trop chers pour ce que c'est... Inteliste primaire , ils sont tout à fait au niveau des quad d'intel S775 et en plus coef débloqué alors qu'un Intel coef débloqué c'est 3 fois plus cher faut que Intel baisse ses prix Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NiceOne Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Et oui les Phenom II sont BEAUCOUP trop chers pour ce que c'est... Inteliste primaire , ils sont tout à fait au niveau des quad d'intel S775 et en plus coef débloqué alors qu'un Intel coef débloqué c'est 3 fois plus cher faut que Intel baisse ses prix 275€ pour un Phenom qui est toujours derrière un Q6700 trouvable à 180€ niveau perfs, j'suis désolé mais là c'est pas du fanboyisme mais du réalisme... Et pour overclocker, chez Intel contrairement à chez AMD, tu peux monter le FSB sans avoir de problème et obtenir un bon OC là où chez AMD si tu n'as pas le contrôle du coeff tu es foutu... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
toTOW Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 RIP petit Q6600 tu nous auras fait rêver !Et pourquoi cher AMD ? Avec la baisse de prix Intel prévue et les perfs minables du Phenom II t'as vraiment pas intérêt à passer chez AMD... Ma seule solution pour continuer à faire de la Meuh Intel, c'est le Q9 avec 12Mo de cache ... et c'est trop cher ... (et puis avec les petits coeff des CPU 45nm, ca m'oblige à prendre de la bonne carte mère ... et donc trop cher). T'es sûr d'avoir vu le prix des AMD ? Pour overclocker il faut impérativement un black edition... Et entre le black edition et un Q9550 il y a 20¤ d'écart, tout en sachant qu'un Q9550 prendra directement la place d'un Q6600 sur ta carte mère... Et oui les Phenom II sont BEAUCOUP trop chers pour ce que c'est... Sauf que personne ne m'a proposé d'alternative à la P5K-VM que j'utilisais avec les Q6600 et qui ne se fait plus ... sachant que sur Q9 faut monter en FSB ... Et puis un Phenom 2 est un machin comme ca : http://www.thermaltakeusa.com/Product.aspx...138&ID=1748 ca permet de monter des rack 2U Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NiceOne Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 RIP petit Q6600 tu nous auras fait rêver !Et pourquoi cher AMD ? Avec la baisse de prix Intel prévue et les perfs minables du Phenom II t'as vraiment pas intérêt à passer chez AMD... Ma seule solution pour continuer à faire de la Meuh Intel, c'est le Q9 avec 12Mo de cache ... et c'est trop cher ... (et puis avec les petits coeff des CPU 45nm, ca m'oblige à prendre de la bonne carte mère ... et donc trop cher). T'es sûr d'avoir vu le prix des AMD ? Pour overclocker il faut impérativement un black edition... Et entre le black edition et un Q9550 il y a 20¤ d'écart, tout en sachant qu'un Q9550 prendra directement la place d'un Q6600 sur ta carte mère... Et oui les Phenom II sont BEAUCOUP trop chers pour ce que c'est... Sauf que personne ne m'a proposé d'alternative à la P5K-VM que j'utilisais avec les Q6600 et qui ne se fait plus ... sachant que sur Q9 faut monter en FSB ... ??? Rien ne t'empêche de garder ta P5K-VM et pas besoin de monter trop haut en FSB je suis @ 433 Mhz pour tenir les 3.68 Ghz Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
toTOW Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Heu ... c'est pour des nouveaux noeuds hein ... ceux avec les P5K-VM et les Q6600 restent en place Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bob63 Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Moi je trouve que le Phenom II s'en tire pas trop mal, juste 2% moin rapide qu'un Q9550.. Apres evidemment beaucoups de jeux etc sont opti Intel donc bon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Heu ... c'est pour des nouveaux noeuds hein ... ceux avec les P5K-VM et les Q6600 restent en place Si tu utilisais tes PC d'une façon normal aussi . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NiceOne Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Moi je trouve que le Phenom II s'en tire pas trop mal, juste 2% moin rapide qu'un Q9550.. Apres evidemment beaucoups de jeux etc sont opti Intel donc bon ??? 2% ??? Tu devrais revoir les tests Heu ... c'est pour des nouveaux noeuds hein ... ceux avec les P5K-VM et les Q6600 restent en place Si tu utilisais tes PC d'une façon normal aussi . +1 après tout Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raph987 Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 275¤ pour un Phenom qui est toujours derrière un Q6700 trouvable à 180¤ niveau perfs, j'suis désolé mais là c'est pas du fanboyisme mais du réalisme... Et pour overclocker, chez Intel contrairement à chez AMD, tu peux monter le FSB sans avoir de problème et obtenir un bon OC là où chez AMD si tu n'as pas le contrôle du coeff tu es foutu... hat.gif C'est faux, dommage sans l'adverbe tu aurais pu avoir raison Et oui les Phenom II sont BEAUCOUP trop chers pour ce que c'est... Ouais non plus, la plateforme phenom consomme moins et est moins cher que i7 et on sait déjà qu'on pourra mettre les version am3 sur le socket am2+ voir les prochains CPU, ce n'est pas donc pas trop cher. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
moitrux Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Pour remplacer tes P5K-Vm c'est pas la joie si tu veux rester en µATX .... Sinnon moi je vais bien m'amuser avec ma nouvelle copine la GTX280 fraichement arrivée elle passe pile poil dans mon micro lian li Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rimk3142 Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 , so , so je suis pas le seul a penser ça ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valoxx Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 t'es comme moi ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Dragon Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 AMD est devenu plus rentable en rapport prix perf qu'Intel surtout quand on voit le prix des cartes mère X58 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BaBaA Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Moi je vote pour un cyrix !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NiceOne Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 275¤ pour un Phenom qui est toujours derrière un Q6700 trouvable à 180¤ niveau perfs, j'suis désolé mais là c'est pas du fanboyisme mais du réalisme... Et pour overclocker, chez Intel contrairement à chez AMD, tu peux monter le FSB sans avoir de problème et obtenir un bon OC là où chez AMD si tu n'as pas le contrôle du coeff tu es foutu... hat.gif C'est faux, dommage sans l'adverbe tu aurais pu avoir raison Et oui les Phenom II sont BEAUCOUP trop chers pour ce que c'est... Ouais non plus, la plateforme phenom consomme moins et est moins cher que i7 et on sait déjà qu'on pourra mettre les version am3 sur le socket am2+ voir les prochains CPU, ce n'est pas donc pas trop cher. Pour le Q6700, pour moi 1 test sur 10 c'est pas représentatif donc le Phenom II BE est DERRIERE le Q6700 qui coute presque 100¤ de moins... Et je parle pas du prix de la plateforme je parle du prix du CPU seul... Et de toute façon le Phenom II ne cherche pas à jouer contre les i7 mais contre les Core 2 Quad et au prix de la plateforme c'est kifkif complet avec moins de 50¤ d'écart (20¤ d'écart sur le CPU et 30¤ sur la carte mère en étant TRES large) en moyenne gamme sachant que la plateforme Intel sera bien plus performante... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rimk3142 Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Oui, on peut même pas comparer avec le i7 . Et même, le cpu seul, il n'y a pas beacoup d'écart entre le i7 920 et Phenom II X4 940, 15¤. Et il se fait pwned quand même, a fréquence moindre ... Donc voila, Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valoxx Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 ouais sa ces un membre qui lit bien le site pcInpact Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raph987 Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Un test sur 10 donc.......... Attends........ Je viens de mater les tests de Presence-pc/Tom's hardware et après décompte des points: Phenom2 - 23 Q6700 - 15 OMG : l'AMD gagne plus de tests c'est pas possible ! Comme ça aime bien parler moyenne ici je vais sur HFR. Moyenne q6600 = 100 (c'est la référence) Moyenne Phenom2 x4 940 = 113% Sachant que le q6700 est 11% plus rapide que le q6600, au mieux il aurait eu une moyenne de 111%, soit en dessous du phenom. Mais je ne suis pas de mauvaise fois, je vois bien que sur matbe le Q6700 est devant de 4% (ouf le clan Intel est sauvé). Bon on va arrêter la mauvaise fois peut-être? Évidemment les i7 sont meilleurs, bien sûr les chiffre varient d'un site à l'autre, sauf qu'il faudrait arrêter de se passer de l'huile sur les tétons dès que quelqu'un prononce le mot "core" et voir que chez AMD il y a maintenant une alternative possible en terme de prix, performance et overclocking, et certainement meilleure en terme d'upgradibilité. Le seul vrai souci du phenom 2 est que dans quelques mois il sera concurrancé par la version AM3, dommage mais comme on ne sait rien de cette version, la prudence est de mise. Sur ce, je retourne O/C mon phenom (1), qui bride mon disque dur vieux d'il y a 3 ans. Et pour la peine P.S: Nice, la prochaine fois que tu veux démontrer qu'un proco amd se fait torcher par un Intel, prends en un plus puissant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
valoxx Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 mais AMD rivalise pas tout a fait Intel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BaBaA Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Mais je suis passé chez : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olait Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 comme d'hab concours de celui qu'a la plus grosse Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiduster Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 comme d'hab concours de celui qu'a la plus grosse C'est moi . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bob63 Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Ca freepost/troll trop ici.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Un test sur 10 donc..........Attends........ Je viens de mater les tests de Presence-pc/Tom's hardware et après décompte des points: Phenom2 - 23 Q6700 - 15 OMG : l'AMD gagne plus de tests c'est pas possible ! Comme ça aime bien parler moyenne ici je vais sur HFR. Moyenne q6600 = 100 (c'est la référence) Moyenne Phenom2 x4 940 = 113% Sachant que le q6700 est 11% plus rapide que le q6600, au mieux il aurait eu une moyenne de 111%, soit en dessous du phenom. Mais je ne suis pas de mauvaise fois, je vois bien que sur matbe le Q6700 est devant de 4% (ouf le clan Intel est sauvé). Bon on va arrêter la mauvaise fois peut-être? Évidemment les i7 sont meilleurs, bien sûr les chiffre varient d'un site à l'autre, sauf qu'il faudrait arrêter de se passer de l'huile sur les tétons dès que quelqu'un prononce le mot "core" et voir que chez AMD il y a maintenant une alternative possible en terme de prix, performance et overclocking, et certainement meilleure en terme d'upgradibilité. Le seul vrai souci du phenom 2 est que dans quelques mois il sera concurrancé par la version AM3, dommage mais comme on ne sait rien de cette version, la prudence est de mise. Sur ce, je retourne O/C mon phenom (1), qui bride mon disque dur vieux d'il y a 3 ans. Et pour la peine P.S: Nice, la prochaine fois que tu veux démontrer qu'un proco amd se fait torcher par un Intel, prends en un plus puissant. +1 ^^ Bref, cessons nos querelles. Aujourd"hui on a eu atelier et à notre grande surprise des nouveaux pc !! 2go de ram, Core 2 Vpro E7200 et Quadro fx 5300, le tout sous win xp heureusement qu'on avait gardé les fichiers d'instal de counter 1.6, on a pu se faire le plus beau LAN jamais vu à mon lycée Et la semaine prochaine on installe COD4 et CSS Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rimk3142 Posté(e) le 9 janvier 2009 Partager Posté(e) le 9 janvier 2009 Heuh Raph, c'est pas la peine de t'enerver ... On fait ca dans la bonne ambiance, et après on va pas comparer des processeur qui sont ... Non bon j'arrete sinon ça va partir en fight ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.