iznogoud972 Posté(e) le 6 février 2007 Partager Posté(e) le 6 février 2007 Et il faut arreter avec l'intolerance, ce mot n'est pas du tout apropié, etre fumeur ce n'est pas etre different des autres, c'est juste faire quelque chose de nocif pour soi et pour les autres donc non ce n'est pas de l'intolerence. Ne pas les viols ce n'est pas etre intolerent vis a vis des violeur, maintenant si tu le pense ben oui on est intolerant. bonsoir, Le terme intolérance est on ne peut plus approprié-et certains fumeurs n'interviennent pas dans ce topic car ils ont été dégoûtés par le ton digne de l'Inquisition qui règne chez certains. Quant à comparer un fumeur et un violeur, je ne vais même pas relever ce genre d'amalgames ...sinon pour faire remarquer que ce n'est pas la peine ensuite de balayer les accusations d'intolérance et d'ostracisme. D'accord, tu a raison. Je ne comparais pas les fumeurs a des violeurs par leur action, mais bon si tu ne peut pas voir plus loin que les mots qui sont ecrit sur ton ecran, je comprends en effet que tu compare les gens qui sont pour cette loi a des intolerants, et aussi que je ferai mieu de ne plus te repondre, car on en aurait pour la nuit, moi a essayer de te faire comprendre mon avis et toi a me traiter d'intolerant. Pour ta métaphore explique car meme si je ne repondrait pas au moins je la comprendrais cette fois ci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 6 février 2007 Partager Posté(e) le 6 février 2007 Bonsoir, ben non, désolé, quand on compare fumeurs et violeurs je ne lis pas au-delà des mots marqués sur l'écran, n'étant pas encore télépathe... Et je ne te traite pas d'intolérant, je le fais pour tous ceux qui applaudissent cette loi....d'ailleurs, il serait intéressant de faire les moyennes d'âge des divers "clans" du topic: les plus modérés seront, à mon avis les plus âgés, autrement dit ceux qui ont le plus vécu....et je suis à peu près certain que ceux qui y voient une atteinte liberticide seront, là aussi, les plus "anciens". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yassinedu68 Posté(e) le 6 février 2007 Partager Posté(e) le 6 février 2007 bonsoir,Ensuite, il faudra aussi éradiquer l'alcool, car il cause pas mal de morts, puis on interdira aux personnes en surpoids de manger tel ou tel plat, car cela coûte cher à la sécu. Pour les gens en fin de vie, il serait juste de pouvoir les euthanasier plus librement, car ils coûtent trop d'argent à la communauté.D'ailleurs, afin de limiter les pathologies héréditaires et congénitales, un dépistage de telles tares devrait être institutionnalisé: on avortera les enfants diabétiques ( leur traitement à vie est très onéreux Tout ce qui peux nuire à la société donc INUTILE, reste INUTILE donc à bannir. Ensuite, il s'agit de NE PAS MELANGER TOUT à savoir, l'euthanasie, les pathologies etc. ça n'a RIEN à voir avec un acte que l'on fait de ses PROPRES mains comme fumer en se tuant soi-même à petit feu etc. C'est vraiment essayer de noyer le poisson, tes exemples ;-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 6 février 2007 Partager Posté(e) le 6 février 2007 Tout ce qui peux nuire à la société donc INUTILE, reste INUTILE donc à bannir. Ensuite, il s'agit de NE PAS MELANGER TOUT à savoir, l'euthanasie, les pathologies etc. ça n'a RIEN à voir avec un acte que l'on fait de ses PROPRES mains comme fumer en se tuant soi-même à petit feu etc. C'est vraiment essayer de noyer le poisson, tes exemples ;-) Bonsoir, pas la peine de crier, je ne suis pas sourd. Ni aveugle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yassinedu68 Posté(e) le 6 février 2007 Partager Posté(e) le 6 février 2007 Il n'était pas dans mon intention de crier. J'ai agrandi les lettres pour marquer l'insistance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kasa Posté(e) le 6 février 2007 Partager Posté(e) le 6 février 2007 Brave Heart - viens pas mélanger ça avec l'ostracisme, stp rien à voir................ - qu'en sais tu si cette loi sera plus ou moins respectée que les précédentes? attends de voir avant de prononcer un jugement définitif - j'ai jamais dit que cette loi était mieux que les précédentes, je vois que tu as vachement lut mes précédents posts .... l'ancienne loi était très bien mais beaucoup ne la respectaient pas. Alors l'état est monté d'un cran. - ouais j'ignore tout et toi tu sais tout, j'en doute pas une seconde.... - encore une comparaison vaseuse avec les accidents de la route... on peut rester dans le sujet? Et pour finir, j'ajouterai que je suis pour l'autogérance (sur ce point hein), pas pour la répression, je ne trouve pas cette loi juste, mais c'est avant qu'il fallait militer pour que les gens se respectent mutuellement et pas pleurer maintenant car l'état prend des mesures pour restreindre les libertés de tout le monde (soit disant au nom du bien être.....). Et +1 à Yassine pour "C'est vraiment essayer de noyer le poisson, tes exemples ;-)" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BoobZ Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Bonjour à tous, Ensuite, il faudra aussi éradiquer l'alcool, car il cause pas mal de morts, puis on interdira aux personnes en surpoids de manger tel ou tel plat, car cela coûte cher à la sécu. Tu fais exprès de melanger un peu tout quand même...Je n'ai pas vu ici des posts anti-fumeurs...On est juste pour le respect des non fumeurs. Dans le cas de l'alcool, tu ne genes pas ton voisin (sauf sur la route). D'ailleurs je bois encore chez moi en face de ma moitié enceinte....Et je vais fumer dehors Le terme intolérance est on ne peut plus approprié-et certains fumeurs n'interviennent pas dans ce topic car ils ont été dégoûtés par le ton digne de l'Inquisition qui règne chez certains. Inquisition, le mot est laché...C'est pas non plus une chasse aux sorcières juste du respect mutuelle, pourquoi sous pretexte de s'etre installer dans leur bons droits, les fumeurs ne pourraient pas, desormais, respecter les lieux communs comme etant non-fumeurs? Et je ne te traite pas d'intolérant, je le fais pour tous ceux qui applaudissent cette loi....d'ailleurs, il serait intéressant de faire les moyennes d'âge des divers "clans" du topic: les plus modérés seront, à mon avis les plus âgés, autrement dit ceux qui ont le plus vécu....et je suis à peu près certain que ceux qui y voient une atteinte liberticide seront, là aussi, les plus "anciens". Mon cas perso, j'ai 29 ans, ancien bon fumeur, majorité de mes potes qui fument... J'y vois pas une atteinte à leurs libertés...Juste un peu plus de respect de MA liberté ++ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 La question de la Loi Evin mérite d'être posée effectivement... La doter d'un arsenal répressif important aurait été une bonne chose, et à deux ou trois détails près, il n'y avait rien à rajouter. Imaginons maintenant qu'on reprenne la loi Evin, qu'on la dote de l'arsenal répressif en termes d'amendes de la nouvelle Loi, la situation devient elle parfaite ? Si on écoute les tenants du "cette loi est une honte internationale mais que fait l'ONU, il faut envoyer les casques bleus pour venir délivrer les français opprimés par leurs dictateurs" (souriez, c'est une blague), oui ! Et bien non ! Que dire de la santé d'un serveur non fumeur dans une salle remplie de fumeurs ? Il y passe sa journée, lui, et donc ce n'est pas juste un peu de fumée qu'il inhale. Doit on instaurer une discrimination à l'embauche (un fumeur peut bosser en salle non fumeur, mais pas l'inverse) ? Ce serait plus "démocratique", moins "privant de liberté" ? Ce cas n'est qu'un exemple, mais ça vaut pour le technicien informatique, la femme de ménage, etc... la liste est longue. Et là, il n'est pas vraiment question de comportement respectueux du fumeur, mais uniquement de la fumée. Maintenant, je trouverais absolument normal de prévoir un lieu pour fumer : une petite piece (toute petite, pour des soucis de ventilation) très ventilé (une hotte aspirante de cuisine, ça coute du pognon (pour un particulier), mais ça fait du tirage... alors je ne peux pas croire qu'une ventilation industrielle ne peut pas faire du tirage en continu dans une pièce de 8m^3 (pour fixer les idées)) et avec comme seul mobilier à l'intérieur : un cendrier, accessible de l'extérieur pour le vider... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Tu fais exprès de melanger un peu tout quand même...Je n'ai pas vu ici des posts anti-fumeurs...On est juste pour le respect des non fumeurs. Bonjour, Oh, je ne mélange rien du tout...la démarche hygiéniste, dans le mauvais sens du terme, a toujours fonctionné ainsi, l'histoire le prouve....Ii y a des constantes dans les cheminements intellectuels... Quant aux posts anti-fumeurs, on ne doit pas avoir la même paire de lunettes.....d'ailleurs, la plupart des fumeurs se sont barrés de ce topic, écoeurés,et il ne reste plus qu'un dialogue entre non-fumeurs.... Dans le cas de l'alcool, tu ne genes pas ton voisin (sauf sur la route). D'ailleurs je bois encore chez moi en face de ma moitié enceinte.... Et? Inquisition, le mot est laché...C'est pas non plus une chasse aux sorcières juste du respect mutuelle, pourquoi sous pretexte de s'etre installer dans leur bons droits, les fumeurs ne pourraient pas, desormais, respecter les lieux communs comme etant non-fumeurs? Non, non, bien sûr, ce n'est pas une chasse aux sorcières...on met des prunes au fumeur, on verbalise ensuite son patron, on incite à la délation par manque d'effectifs pour contrôler, mais à part cela tout est OK. J'y vois pas une atteinte à leurs libertés...Juste un peu plus de respect de MA liberté Si ma liberté passe par la restriction de celle des autres, je préfère encore m'en passer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Brave Heart - viens pas mélanger ça avec l'ostracisme, stp rien à voir................ - qu'en sais tu si cette loi sera plus ou moins respectée que les précédentes? attends de voir avant de prononcer un jugement définitif - j'ai jamais dit que cette loi était mieux que les précédentes, je vois que tu as vachement lut mes précédents posts .... l'ancienne loi était très bien mais beaucoup ne la respectaient pas. Alors l'état est monté d'un cran. - ouais j'ignore tout et toi tu sais tout, j'en doute pas une seconde.... - encore une comparaison vaseuse avec les accidents de la route... on peut rester dans le sujet? Et pour finir, j'ajouterai que je suis pour l'autogérance (sur ce point hein), pas pour la répression, je ne trouve pas cette loi juste, mais c'est avant qu'il fallait militer pour que les gens se respectent mutuellement et pas pleurer maintenant car l'état prend des mesures pour restreindre les libertés de tout le monde (soit disant au nom du bien être.....). Et +1 à Yassine pour "C'est vraiment essayer de noyer le poisson, tes exemples ;-)" Bonjour, Allons, allons....tu crois vraiment que ce sont les non-fumeurs du topic qui sont à même de définir s'ils sont intolérants envers les fumeurs? Simplement, les laudateurs de cette loi-avec leurs arguments à deux balles-savent inconsciemment que leur position est moralement indéfendable, alors ils essayent de se justifier comme ils le peuvent.....et, à chaque fois c'est la même rengaine lorsqu'on parle d'envoyer paitre les fumeurs:"les non-fumeurs doivent être respectés par les fumeurs". Aucun rapport, mais cela fait bien dans un débat. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BoobZ Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Oh, je ne mélange rien du tout...la démarche hygiéniste, dans le mauvais sens du terme, a toujours fonctionné ainsi, l'histoire le prouve.... Hygieniste, dans le mauvais sens du terme.... Ah bon de ton cas, tu te fais un verité....Parce que 70% des francais sont non fumeurs(aucune source c'est surement faux au passage ), la demarche d'amelioration de leur environnement est mauvaise.... Quant aux posts anti-fumeurs, on ne doit pas avoir la même paire de lunettes.....d'ailleurs, la plupart des fumeurs se sont barrés de ce topic, écoeurés,et il ne reste plus qu'un dialogue entre non-fumeurs.... Et alors le fait d'etre non fumeur (partiel au passage) m'empeche t'il d'etre objectif et de respecter les fumeurs? Dans le cas de l'alcool, tu ne genes pas ton voisin (sauf sur la route). D'ailleurs je bois encore chez moi en face de ma moitié enceinte.... Et? Je ne faisais que reprendre un de tes arguments ou plutot une de tes comparaison.... Et mon message etait respect... Tu ne peux pas comparer les fumeurs aux buveurs d'alcool, quand tu bois tu ne viens pas polluer l'environnement de ceux qui ne boivent pas... Compris là? Non, non, bien sûr, ce n'est pas une chasse aux sorcières...on met des prunes au fumeur, on verbalise ensuite son patron, on incite à la délation par manque d'effectifs pour contrôler, mais à part cela tout est OK. Delation.;ou as tu vu delation..Je voyais encore les inspecteurs du travail s'enerver du fait que verbaliser n'etait pas leur metier donc... Au passage si les non fumeurs respectent les règles, pas de verbalisation.. Si ma liberté passe par la restriction de celle des autres, je préfère encore m'en passer. Par contre tu ne t'inquiètes du fait que ta liberté passait par la restriction de la mienne? ++ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iznogoud972 Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Je savais que la cigarrette rendait les gens accros, mais pas au point de differencier un homme fumeur d'un homme non fumeur, et de parler d'intolerence. Aménageons des zones pour ce desaouler, des routes pour ceux qui roules a 200km/h, des quartiers reservés a ceux qui font du bruits ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Valgarv Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Je suis pour cette Loi (je suis fumeur), mais je la trouve abusive. Que l'Etat m'interdise de fumer dans ses locaux (écoles, universités, hopitaux etc), soit, c'est à lui, il fait ce qu'il veut chez lui. Cela dit le con qui sert de Ministre de la Santé a abusé sur les Bars / Buralistes / Restos. Encore une fois, fallait laisser le choix au proprio / gérant du commerce, soit t'es fumeur soit t'es non-fumeur, tu choisis et point barre. Parce que non seulement le fumeur est aujourd'hui considéré comme un lépreu mais en plus on met un 9mm dans la bouche des patrons de Bars / Tabacs... Un bar est certes un lieu public, mais on est pas chez l'Etat, mais chez quelqu'un, donc un lieu public appartenant à une personne privée. Et j'estime que cette personne à le droit de décider si SON espace sera fumeur ou non-fumeur. Parce qu'à ce moment là, autant interdire aussi aux gens de fumer dans la rue. Cachez ce lépreu que je ne saurais voir quoi... Bref, oui pour les lieux publics (au sens appartenant à l'Etat), mais pour le reste, c'est abusé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Hygieniste, dans le mauvais sens du terme.... Ah bon de ton cas, tu te fais un verité....Parce que 70% des francais sont non fumeurs(aucune source c'est surement faux au passage ), la demarche d'amelioration de leur environnement est mauvaise.... Bonjour, Il faudra qu'on m'explique ce qu'est hygiéniste dans le "bon sens du terme", vu qu'aucune société ne l'a été sans virer aussitôt vers le dirigisme...pour ne pas dire plus. Bon, visiblement tu ne connais pas les chiffres concernant le tabagisme en France..... Et alors le fait d'etre non fumeur (partiel au passage) m'empeche t'il d'etre objectif et de respecter les fumeurs?^Non-fumeur partiel? Il faudra m'expliquer ce que c'est....quelqu'un qui ne fume pas avec un poumon, mais avec l'autre? Le fait d'être non-fumeur n'empêche pas de respecter les fumeurs, étant moi aussi non-fumeur.Simplement, c'est loin d'être une généralité dans ce topic, je n'y vois (comme les fumeurs, d'ailleurs) que des actes qui frisent la mauvaise foi, l'intolérance et l'ostracisme. Après, que les gens aient peur de se l'avouer, je le comprends, mais de là à le nier.... Je ne faisais que reprendre un de tes arguments ou plutot une de tes comparaison.... Et mon message etait respect...Tu ne peux pas comparer les fumeurs aux buveurs d'alcool, quand tu bois tu ne viens pas polluer l'environnement de ceux qui ne boivent pas... Compris là? Non, pas compris : l'alcool est bien plus déstructurant que le tabac, un fumeur n'a jamais été tabasser sa femme à cause d'une cigarette de trop.Dans l'échelle de gravité, il est d'ailleurs médicalement classé bien au-dessus du tabac. Delation.;ou as tu vu delation..Je voyais encore les inspecteurs du travail s'enerver du fait que verbaliser n'etait pas leur metier donc... Oh, ce ne sont que des demandes qui ont été faites à cause de la carence en vérificateurs( et pas seulement les inspecteurs du travail, au fait). Au passage si les non fumeurs respectent les règles, pas de verbalisation.. Ah bon, on va aussi verbaliser les non-fumeurs? Par contre tu ne t'inquiètes du fait que ta liberté passait par la restriction de la mienne? Non, car je ne fume pas.Et la liberté de mon prochain compte bien avant la mienne, à mes yeux, sinon je n'aurais pas pris la défense des fumeurs. Bon, c'est sûr, cela a l'air de ne pas être une généralité.... Je savais que la cigarrette rendait les gens accros, mais pas au point de differencier un homme fumeur d'un homme non fumeur, et de parler d'intolerence. Aménageons des zones pour ce desaouler, des routes pour ceux qui roules a 200km/h, des quartiers reservés a ceux qui font du bruits ... bonjour, même si j'étais fumeur, ce ne serait pas un bon argument..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Bref, oui pour les lieux publics (au sens appartenant à l'Etat), mais pour le reste, c'est abusé. Bonjour, Mais la loi Evin de 93 recouvrait déjà ces domaines.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xor-76 Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 @ Breave Hart Quel homme, sacrifier sa liberté pour celle de son prochain !! Et crois-tu, le jour où (je ne l'espère pas pour toi) tu te rendras compte que tu as un cancer des poumons, tu diras : "C'est pas grave, les fumeurs m'ont bien abîmé mes poumons, mais ils ont leurs libertés de provoquer des maladie à autre que eux-même". Et puis bon, c'est saoulant, le sujet n'a rien à voir avec la liberté, créés un autre topic, si tu veux ! Au revoir ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iznogoud972 Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 bonjour, même si j'étais fumeur, ce ne serait pas un bon argument..... Ah ouai j'avais oublié que tu était le juge pour les arguments Au prochain post je te l'envoi par MP d'abord pour que tu m'aide a trouver un argument comme toi tu en trouve? Si tu pense qu'etre quelqu'un de tolerant c'est laisser faire les autres même si cela peut te causer des dommages c'est ton choix, mais aussi ta vision de la tolerance. Moi je ne la voi pas ainsi, donc on est pas sur la meme longueur d'onde a ce niveaux. Ah, et puis, j'aime pas tes arguments depuis le debut du topic, veuillez les retirez, messieur les jurés Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kasa Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 discussion sans fin... allez byebye, amusez vous bien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Depuis des jours, j'ai remarqué dans la salle de caféterie à la cantine du boulot. Avant l'interdiction de fumer, il n'y avait pas beaucoup de non fumeur qu'il y avait des fumeurs. Après l'interdiction de fumer, il y a beaucoup de non fumeurs que la salle de caféterie est presque complete (250% de nombre des non fumeurs augmentés). Et on se trouve facile les tables libres à la cantine maintenant parce qu'avant l'interdiction de fumer, les non fumeurs étaient obligés d'aller chercher les tasses de café pour les apporter à ses tables de la cantine. Maintenant, les non fumeurs ne sont plus obligés d'aller chercher les tasses de café qu'ils peuvent rester dans la salle de caféterie. Donc cette nouvelle loi est bonne pour moi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 @ Breave Hart Quel homme, sacrifier sa liberté pour celle de son prochain !! Et crois-tu, le jour où (je ne l'espère pas pour toi) tu te rendras compte que tu as un cancer des poumons, tu diras : "C'est pas grave, les fumeurs m'ont bien abîmé mes poumons, mais ils ont leurs libertés de provoquer des maladie à autre que eux-même". Et puis bon, c'est saoulant, le sujet n'a rien à voir avec la liberté, créés un autre topic, si tu veux ! Au revoir ! Bonjour, 1° Ce n'est pas être "quel homme", c'est simplement être un homme, pas un gamin 2° Quitte à parler des carcinomes bronchiques, lesquels évoquais-tu exactement? Les épidermoides, ceux à petites cellules, ceux à grandes cellules, les adénocarcinomes? Sais-tu au moins qu'on a même eu du mal à prouver scientifiquement que le risque de cancer bronchique était accru chez les fumeurs passifs?Le tabagisme passif tue bien plus par atteinte CV que pulmonaire, même si les gens restent persuadés qu'au contact d'un fumeur on meurt d'un K bronchique....alors que dans la majorité des cas, le risque est accru de 25% (à comparer aux 600% de quelqu'un qui a fumé simplement dix années à raison d'un paquet/jour)......c'est sûr qu'on ne va pas trop parler de ce genre de détails, la presse simplifiant toujours à l'excès. 3° Je l'ai bien remarqué, que ce topic n'a rien à voir avec la liberté.....c'est même là le gros problème. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Ce que je commence à comprendre au fils des posts, c'est que même si je n'enfume personne avec ma clope, tranquille dans mon coin, sur un quai de gare, un parking ou une terrasse, il y aura beaucoup de monde que je generai, juste visuellement, parce que je fume... Et ils feront quoi d'après vous??? ce que beaucoup faisaient à une certaines periodes quand ils decouvraient que leur voisin d'en face est juif... Le pire, c'est que ce sont des jeunes qui s'exprime ici, la génération qui fait/fera notre société, je crains le pire ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BoobZ Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Mais non voyons. Ce n'est pas du tout ce dont il est question (pour ma part en tout cas).... Si tu respectes les non-fumeurs (en ne fumant pas dans un lieux clos a usage collectif), je ne vois pas ou sera le soucis. T'occupes tu quand tu es dans un bar, si tu deranges ou non ton voisin/voisine non-fumeur? [mode detente] Quel homme, sacrifier sa liberté pour celle de son prochain !! :chinese.gif Et ho il s'agit quand même de William Wallace ++ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Si tu pense qu'etre quelqu'un de tolerant c'est laisser faire les autres même si cela peut te causer des dommages c'est ton choix, mais aussi ta vision de la tolerance. Moi je ne la voi pas ainsi, donc on est pas sur la meme longueur d'onde a ce niveaux. Bonjour, Je l'ai bien remarqué, qu'on n'avait pas la même conception de la tolérance: depuis le début du topic, les fumeurs intervenants se sont faits vilipender et se sont barrés, c'est dire la notion de liberté d'opinion. Et encore cet unique argument du fumeur qui vient fumer près du non-fumeur, alors que ce n'est même pas une réponse aux arguments des fumeurs ....difficile, outre la pauvreté dialectique, d'y voir autre chose que de la mauvaise foi caractérisée. Vous rejetez les fumeurs parce qu'ils ne sont pas comme vous, prétextant sans cesse qu'ils vont faire du mal à vos mignons petits poumons tout roses, alors qu'ils n'ont fait que revendiquer le droit de fumer entre eux, sans déranger qui que ce soit. Alors, hein, les leçons sur la liberté, la démocratie et autres grands principes, hein, on y repassera: pour vous, la tolérance n'existe que lorsqu'elle s'applique à vos idées et modes de vie. Ah, et puis, j'aime pas tes arguments depuis le debut du topic, veuillez les retirez, messieur les jurés On ne stigmatisera jamais assez les dégâts des séries TV américaines sur les jeunes téléspectateurs.On n'a pas eu le droit à "Votre Honneur", c'est déjà cela. Ce que je commence à comprendre au fils des posts, c'est que même si je n'enfume personne avec ma clope, tranquille dans mon coin, sur un quai de gare, un parking ou une terrasse, il y aura beaucoup de monde que je generai, juste visuellement, parce que je fume... Et ils feront quoi d'après vous??? ce que beaucoup faisaient à une certaines periodes quand ils decouvraient que leur voisin d'en face est juif... bonjour, Ben oui, il y en aura toujours qui estimeront que la différence est gênante et doit, comme ils disent, être supprimée ou éradiquée..... Le pire, c'est que ce sont des jeunes qui s'exprime ici, la génération qui fait/fera notre société, je crains le pire ... Oh, pas de craintes à avoir de ce côté-là:ils ne font pas, ils obéissent et suivent, pas plus. Et ho il s'agit quand même de William Wallace ++ Bonjour, Dont la devise était d'ailleurs Pro Libertate!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 Mais non voyons. Ce n'est pas du tout ce dont il est question (pour ma part en tout cas).... Si tu respectes les non-fumeurs (en ne fumant pas dans un lieux clos a usage collectif), je ne vois pas ou sera le soucis. T'occupes tu quand tu es dans un bar, si tu deranges ou non ton voisin/voisine non-fumeur? ++ Ben en tout cas y a vraiment le genre de discours qui laisse présager cela... Cela dépend, si je suis assis à coté de lui, je lui demande (par pure politesse à vrai dire car le bar est tellement enfumé que cela serait hypocrite de sa part de me repondre que çà le gene...) Mais d'un autre coté, moi perso j'aime pas le couscous, ben je vais pas manger à "La Casbah Des Couscous", y a plein d'autre resto... Avant je fumais beaucoup le naturel, depuis maintenant 2 ans que j'ai stoppé quand je revoi mes potes qui sont toujours stone, et que finalement je m'emmerde maintenant avec eux, je fais quoi? je vais pas leur dire : "eh les gars, je descends vendredi, donc interdiction de fumer un pet du WE!!", non! je vais les voir et si ils sont defoncés, je me casse, c tout, personne m'oblige à rester... Et une dernière chose, tu parles de bars ou resto, il y a bien des resto végétariens, des resto Bios, des restos pour toutes sortes de clientèles... Mais pourquoi n'y a t-il quasiment aucun resto complétement non-fumeur, et même, quand sa surface est reduite, il est complétement fumeur? La loi Evin permettait aux patrons d'interdire la cigarette dans leur bar ou resto, pourquoi ne l'ont-ils pas fait? a voir comment vous defendez bec et ongles cette loi, j'imagine que les non-fumeurs représentent un marché colossale. Pourquoi alors faut-il une loi ? qu'est-ce qui empechait un patron d'établissement d'interdire la cigarette? qu'est-ce qui t'empechait d'aller ailleurs que dans un endroit enfumé? t'avais un couteau sous la gorge? Et comme l'a dit Loizo, dans la majorité des cas, en soirée, les non-fumeurs accompagneront leurs potes fumeurs à l'exterieur pour ne pas perdre le fils de la conversation... Et cela me fera doucement rigoler... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BoobZ Posté(e) le 7 février 2007 Partager Posté(e) le 7 février 2007 En effet, wikipédia et trsè interessant sur le sujet "hanged, drawn and quartered"...Je comprends mieux pourquoi on voit pas tout dans le film.... Alors, hein, les leçons sur la liberté, la démocratie et autres grands principes, hein, on y repassera: pour vous, la tolérance n'existe que lorsqu'elle s'applique à vos idées et modes de vie. Mais pas du tout, ce n'est pas parce qu'on trouve un interet a cette loi, que les fumeurs ne seront pas respectés.... Qu'ils fument chez eux ou dans des endroits reservés ne me gene en rien.... Oh, pas de craintes à avoir de ce côté-là:ils ne font pas, ils obéissent et suivent, pas plus. La contestation a ses limites tu ne crois pas...Pourquoi ne pas faire l'effort de comprendre que des gens, independants et pas forcement à se faire dicter leurs comportements par toute sorte de media, puisse trouver à cette loi, des aspects positifs pour le quotidien? ++ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.