ReactOS

[Yazou]

D'un point de vue technique, Windows XP par exemple est loin d'être mauvais.

Assez stable (si si.... les seuls réels problèmes que j'ai eu avec XP, c'était dû à des drivers pourris non-microsoft), simple d'utilisation. Pour une utilisation desktop évidemment. Je ne parle pas de faire du calcul de masse sur xp !

Après, pour tout ce qui est "commercial", je suis d'accord avec toi. Les contrats d'utilisateur de Krosoft sont des trucs de -------. Et la politique de la boite est relativement méprisable aussi (rien qu'à voir le comportement de Microsoft vis à vis de Linux....)

Ceci dit, je pense que je respecte relativement bien les licenses de tous les logiciels que j'utilise... Ben oui.

Mon windows XP est légal (oem, avec le portable). Et pour le reste, je n'utilise que des logiciels libres. Donc rien d'illégal.

Comme quoi, quand on veut, on peut ! Merci les Logiciels Libres !

Y'aura toujours le combat libre / propriétaire. Ca c'est clair.

Mon coeur penche pour le libre, mais si demain je suis embauché dans une boite qui créé des logiciels et fait uniquement ça.... C'est bien beau de dire qu'on peut s'en sortir avec du libre, mais dans la vraie vie, c'est faux. Alors oui, on peut vendre du logiciel libre. Mais il suffit que quelqu'un l'achète, et il pourra le redistribuer à volonté -> mort de la boite. Alors oui, on peut assurer le support du logiciel, mais sincèrement, je doute qu'une petite boite puisse s'en sortir avec que ça.

Et voilà... on est en plein débat libre / proprio !

[lorinc]

je pense que tu te trompe un peu sur les chances de survie d'une boîte faisant du libre : http://www.pcinpact.com/actu/news/30156-Re...-en-bo.htm?vc=1

mais effectivement, ça sort du débat

[Yazou]

je pense que tu te trompe un peu sur les chances de survie d'une boîte faisant du libre : http://www.pcinpact.com/actu/news/30156-Re...-en-bo.htm?vc=1

mais effectivement, ça sort du débat

IBM est une boite énorme. C'est différent.

De plus, ils contribuent au libre, mais ne vivent pas que de ça, loin de là.

[theocrite]

Dire que Windows est un OS pourri..... Ca me semble un petit peu extrémiste comme raisonnement.

Ouais mais c'est le mien.

Ceci dit tu cernes vite les personnages, c'est bien.

Mais bon un OS qui a besoin d'une chiée de programme pour être fonctionnel, j'appelle pas ça un OS performant. Puis le fait de rebooter 10 fois lors d'une install ça me gave...

<ma life>

Je bosse dans une boite qui ne fait que du libre. De temps en temps, on doit toucher un peu de windows, mais ça reste rare.

Il se trouve qu'il y a à peine deux jours, mon chef me demande d'aller installer une freebox et du coup, d'en profiter pour mettre un bundle antivirus/antispy/firewall.

Quand je dois passer 3h sur un pc pour juste faire ça, oui, je pense que l'OS est merdique.

Que l'explorateur plante 15 fois en faisant trois fois rien (une fois juste en insérant le CD free) passe encore, ça permet de troller par la suite.

Mais qu'un blue screen qui n'existe plus sur windows XP (sauf quand il y en a, mais c'est pas de la faute à Windows y parrait), c'est moins marrant.

Bon je passe sur le fait qu'il faille redémarrer 15 fois entre temps. Passons au plat de résistance.

Installation de F-Sécure. Oui, mais non Monsieur F-Sécure n'est pas content parce que Norton est déjà installé, mais il me dit que ça lui ferait plaisir de le virer. Ok, sympa, je lui donne le feu vert. Oui, mais non il n'y arrive pas.

C'est partit pour le faire à la main... Bah non pas d'outil de désintallation dans le menu ou dans le panneau d'install/suppression... Bon google est mon ami. Alors la feinte, c'est de dl 3 utilitairex (oui oui, packagin de folie) et les lancer un par un. Un reboot et on recommence. Ah ui, parce que en fait la première fois c'était pour rire. La deuxième c'est la vraie. Reboot. Install F-Sécure. Ça passe... Enfin... Ça fait plaisir quand ça fonctionne...

Ou pas...

Avec F-Sécure d'installé Windows reboote en boucle (avant d'arriver au login, ça s'étend brusquement).

Désintallation de F-Sécure (après avoir réussi à booter. Non pas mode sans échec, ça ne fonctionne pas), installation d'un FW libre + spybot + adaware + clamwin et ça ira...

Non vraiment windows, c'est bon, mangez en.

</malife>

Tout ça sans compter qu'il n'y a pas de shell performant, pas de possibilité de prendre le controle à distance (me parle pas de rdesktop ou de vnc... Mwahaha, et vive les 56k aussi...) ni de loguer plusieurs utilisateurs simultanément, pas de dmesg, quand explorer plante, on ne voit plus les icones dans la barre des taches, même si ils existent encore...

IBM est une boite énorme. C'est différent.

De plus, ils contribuent au libre, mais ne vivent pas que de ça, loin de là.

C'est marrant ma boite travaille dans le libre. Ils ne sont que 10 (Je ne me compte pas vu que je ne suis que stagière). Ça ne donne pas l'impression d'être un mastodonte à la IBM.

Et pourtant ils font le meilleur produit de gestion/inventaire/déploiement de parc que j'ai jamais vu. Et c'est libre (sauf les drivers proprios qui seront libre quand le temps de R&D passé en reverse sera remboursé (encore une fois merci MS et son code fermé)).

Ils font d'atures produits aussi, mais l'impact est moindre.

Il y a deux visions :

La vision pratique : On milite pour le libre, mais bon c'est bien gentil, faut quand même tirer les avantages des logiciels proprio (un emploi par exemple).

La vision intégriste : Pas question d'accepter un stage ou un emploi dans une boite qui fait autre chose que du libre.

À savoir si les thunes passent avant la liberté.

J'ai choisi mon camp.

C'est bien beau de dire qu'on peut s'en sortir avec du libre, mais dans la vraie vie, c'est faux. Alors oui, on peut vendre du logiciel libre. Mais il suffit que quelqu'un l'achète, et il pourra le redistribuer à volonté -> mort de la boite.

Arg, mais ma boite va mourir alors

C'est con quand même. Pour une boite fondée il y a dix ans (avant les startups de la bulle Internet) et est dans une des premières boites de LL en France. Merci de prévenir, je ne m'y attendait pas.

Juste pour rappel : Un logiciel est libre quand il a été payé une fois. (Remboursement de la R&D par exemple).

[lorinc]

ouhhh, comment qu'il s'excite le theo

[Yazou]

Il y a deux visions :

La vision pratique : On milite pour le libre, mais bon c'est bien gentil, faut quand même tirer les avantages des logiciels proprio (un emploi par exemple).

La vision intégriste : Pas question d'accepter un stage ou un emploi dans une boite qui fait autre chose que du libre.

Moi c'est la première vision !

S'il faut que je fasse du proprio pour avoir un taf et vivre ma vie derrière, ça ne me pose pas spécialement de problème de conscience...

Par contre, je m'excuse, je ne savais pas qu'il existait de telles boites qui font que du libre.

D'où vient les rentrées d'argent ? support ? matériel ? dons ?

Ca m'intéresse.

[lorinc]

services.

presqu'aucune boite ne fait de logiciels from scratch. Les coups à tuner de l'existant sont très vite rentabilisé par le support, quand ils ne sont pas facturés

[zoto]

Salut

Je connais aussi des boites qui vivent du libre et qui embauchent .

Bref, faut arreter, libre ou pas, vendre du soft n'est pas facile.

Mais c'est autre chose.

Je finirais par dire que quitte a faire du wine, autant prendre un nux .

Une ubuntu ou une mandriva, ça tourne, ça ressemble a quelque chose et il y a du monde derriere .

Les bsd aussi sont pas mal, mais je trouve que les mises a jour sources c'est pas top.

Là, ça reste que mon avis .

a+

[theocrite]

Moi c'est la première vision !

La première vision consiste à réinventer la roue en permanance et facturer ce travail.

C'est une perte de temps et une perte pour l'humanité.

S'il faut que je fasse du proprio pour avoir un taf et vivre ma vie derrière, ça ne me pose pas spécialement de problème de conscience...

Tu as déjà mis un débutant devant un pc ?

Montre lui une souris tu sera raussuré, il existe un important besoin en support. Pas que bas niveau (cliquer ici, cliquer là), aussi en conseil, audit, formation...

Par contre, je m'excuse, je ne savais pas qu'il existait de telles boites qui font que du libre.

D'où vient les rentrées d'argent ? support ? matériel ? dons ?

Ca m'intéresse.

services associés, support, maintenance, administration, aide en cas de problème, même si ça ne rentre pas dans le cadre du support etc.

Il n'est pas impossible non plus de faire payer un dev, notemment une appli métier que personne ne réutilisera.

Les dons, il ne faut pas trop y compter.

Pour trouver de telles sociétés, il suffit d'aller sur http://fr.lolix.org/ et on en trouve plein. (Bon évidemment il faut filtrer pas mal, il y a beaucoup de demandes de Java, .net, windows, oralce, etc. Mais il en reste pas mal quand même).

[Yazou]

La première vision consiste à réinventer la roue en permanance et facturer ce travail.

C'est une perte de temps et une perte pour l'humanité.

Pourquoi ne pas réinventer la roue si ca peut donner du boulot et si y'a des gens assez cons pour la racheter.

En plus, parfois il faut mieux repartir de zéro pour faire qqch de mieux et de propre !

En tout cas, si ca peut me donner du boulot, ce sera pas une perte pour l'humanité.

Merci pour le reste.

[zoto]

Salut

et le libre replace les compétences a leur place .

Un bon soft n'est pas forcement un soft qui s'install en faisant suivant->suivant->suivant.....

Un serveur linux ça prend du temps a installer .

Mais une fois en place, roder et tester, c'est un char d'assaut.

Mais pour cela on ne compte pas forcement sur un soft qui permet au premier pequin de s'improviser admin .

C'est dingue d'ailleur, les mec qui utilisent des win serveur, sans aucune formation ni connaissance .

j'ai connu le cas d'un mec tous fiere parcequ'il etait en tse sur un win2003 .

Bon, je m'egard.

a+

[theocrite]

On a des clients (chut je ne peux pas dire qui c'est top secret) qui gèrent des parcs de plusieurs milliers de machines... sans savoir ce qu'est une IP...

Juste en utilisant les trucs windows (Je ne sais plus quoi WINS non ?).

Bref ça fait peur... Quand tu appelle un "admin réseau" de chez eux pour tenter de les dépanner... Ça laisse froid...

[Yazou]

lol ! effectivement, ça doit être beau !

- "Alors là vous faites un clic droit"

- "Il se passe rien"

- "Vous avez bien cliqué ?"

- "Ben oui, j'ai mis mon curseur bien droit, et j'ai cliqué !"

- "OK... Bon on va vous envoyer quelqu'un."

(c'est du vécu le coup du clic-droit... si si !)

[Space]

On a des clients (chut je ne peux pas dire qui c'est top secret) qui gèrent des parcs de plusieurs milliers de machines... sans savoir ce qu'est une IP...

Juste en utilisant les trucs windows (Je ne sais plus quoi WINS non ?).

Bref ça fait peur... Quand tu appelle un "admin réseau" de chez eux pour tenter de les dépanner... Ça laisse froid...

Le logiciel c'est pas VNC ?

[zoto]

Salut

Non c'est pas vnc .

En fait dans le cas donner par theo, c'est la resolution de nom netbios qui fait le boulot.

Il doit y avoir un dhcp quelques part qui traine .

Mais le reste c'est tout en netbios et en gros paquet smb envoyé partout dans le réseaux .

a+

[16ar]

On a des clients (chut je ne peux pas dire qui c'est top secret) qui gèrent des parcs de plusieurs milliers de machines... sans savoir ce qu'est une IP...

Juste en utilisant les trucs windows (Je ne sais plus quoi WINS non ?).

Bref ça fait peur... Quand tu appelle un "admin réseau" de chez eux pour tenter de les dépanner... Ça laisse froid...

Le logiciel c'est pas VNC ?

non rien a voir je pense.

Ils doivent gérer leur parc avec WINS qui permet de donner des noms de machine il me semble sans faire gaffe aux ip.

EDIT : au fait, merci theo pour le lien de lolix ! Moi qui suit en train de chercher du taf, c'est de la boulette :)

[Arschney]

C'est marrant ma boite travaille dans le libre. Ils ne sont que 10 (Je ne me compte pas vu que je ne suis que stagière). Ça ne donne pas l'impression d'être un mastodonte à la IBM.

Et pourtant ils font le meilleur produit de gestion/inventaire/déploiement de parc que j'ai jamais vu. Et c'est libre...

[HS]

Tu bosserais pas chez Rift par hasard ??

[/HS]

Sinon le fait qu'on refasse régulièrement la roue ne me dérange pas plus que ça si (et seulement si) la nouvelle roue répond à un nouveau besoin.

Donc ReactOs pourquoi pas, mais ça répond à quel besoin ??

[16ar]

j'ai pas vraiment posté sur le sujet, mais je trouve l'initiative intéressante, meme si je resterai avec mes linux. Je pense que je testerai tout de même

[theocrite]

[HS]

Tu bosserais pas chez Rift par hasard ??

[/HS]

Non linbox.

[fabien29200]

Refaire la roue est une perte de temps.

Si il y a une perte de temps, il y a une perte d'argent.

Si ton entreprise perd de l'argent, alors elle coulera + facilement.

Moi je suis contre cet OS, car faire un windows like n'a pas d'intérêt en soi. Il faut réfléchir en terme de qualité d'OS et non vouloir faire comme untel ou untel. La logique de départ est mauvaise.

[Daemonium]

En gros OpenOffice sous Windows serait mauvais selon toi, car Office existe déjà alors ça sert à rien...

[lorinc]

non, c'est inutile car pour utiliser OOo sous windows, il faut windows, donc obligation d'utiliser un logiciel propriétaire, ce qui va à l'encontre de ce pour quoi le libre se bat

[tuXXX]

non, c'est inutile car pour utiliser OOo sous windows, il faut windows, donc obligation d'utiliser un logiciel propriétaire, ce qui va à l'encontre de ce pour quoi le libre se bat

Donc ReactOS c'est bien, puisque on va pouvoir installer OOo sous ReactOS au lieu de windows...

[Mephisto]

OK, ROS n'a aucune utilité pour les utilisateurs de Linux

mais on peut faire tourner les CD à des proches qui ne feraient pas totalement confiance à linux, ou qui auraient peur de perdre la compatibilité avec des logiciels aux quels ils sont habitués.

j'attends la première version non bêta, et je vais la filer (l'installer de force ) à des potes : à part quelques rares exceptions, ils sont tous à dire que "si c'est pour ne plus pouvoir utiliser un programme X ou Y, c'est pas la peine de passer sous nux"

ROS, c'est pas pour les utilisateur de linux, c'est pour les utilisateurs de windows, un système simple, gratuit, compatible, un premier pas vers linux ; sans doute avec les temps les utilisateurs de ROS se rendront-ils compte que leurs applications windows ne leur servent plus et qu'ils vont pouvoir définitivement passer à nux

[zoto]

OK, ROS n'a aucune utilité pour les utilisateurs de Linux

mais on peut faire tourner les CD à des proches qui ne feraient pas totalement confiance à linux, ou qui auraient peur de perdre la compatibilité avec des logiciels aux quels ils sont habitués.

j'attends la première version non bêta, et je vais la filer (l'installer de force ) à des potes : à part quelques rares exceptions, ils sont tous à dire que "si c'est pour ne plus pouvoir utiliser un programme X ou Y, c'est pas la peine de passer sous nux"

ROS, c'est pas pour les utilisateur de linux, c'est pour les utilisateurs de windows, un système simple, gratuit, compatible, un premier pas vers linux ; sans doute avec les temps les utilisateurs de ROS se rendront-ils compte que leurs applications windows ne leur servent plus et qu'ils vont pouvoir définitivement passer à nux

Salut

Si ton utilisateur ne veut pas passer a linux parcequ'il ne veut pas perdre tel ou tel appli c'est que :

-Soit Il n'a pas compris le libre, une explication ne coute rien, donc deja faut tous lui expliquer.

-Soit Il ne ne merite pas un systeme libre, la liberté ça se mérite .

-Soit il est trop con, et préfere etre un mouton, les moutons ça va a l'abatoire, dans son cas c'est MS .

Si les gens ne veulent pas faire d'effort, ReactOS n'est pas un premier pas ver linux, mais un recul enorme pour le libre.

Car ReactOS ne marchera jamais aussi bien que windows, donc on auras des comportement :

"ha ba c'est sur ma petite dame, c'est gratuit mais ça marche quand ça a le temps "

Bref, je ne soutiens pas du tout ce systeme.

a+