ilcanzese Posté(e) le 23 août 2006 Partager Posté(e) le 23 août 2006 ta gueule le perse : =========================== je parlais des neo-nazi / fascios / xenos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 23 août 2006 Partager Posté(e) le 23 août 2006 La neutralité n'amène que des mauvais regards de tous les côtés. ça dépend, les suisses s'en sortent pas trop mal, on dirait Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 23 août 2006 Partager Posté(e) le 23 août 2006 La neutralité n'amène que des mauvais regards de tous les côtés. ça dépend, les suisses s'en sortent pas trop mal, on dirait On verra ca quand ils rendront l'Or des Juifs .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danerie Posté(e) le 23 août 2006 Partager Posté(e) le 23 août 2006 Les Suisses ? Ils se sont juste fait défoncer de toute part à chaque guerre... Sinon, oui, en Italie, il y a un très fort courant, et ils s'affichent dans les stades en plus, et pas discrêtement... Drapeaux avec croix gammée, des gens déguisés en Mussolini ou Hitler, salut nazi effectué aussi bien par les supporters que par les joueurs, la liste est longue. Aux États-Unis, il y a pas mal de secte neo-nazies aussi, dont leurs pratiques seraient interdite en Europe, mais les USA constituent un pays libre pour tous. Pour ce cas, c'est discutable mais si c'est leur philosophie, et que ces groupes restent de par cette liberté connus, on peut passer... Certains diront "trop de liberté tue la liberté" d'autres partiront sur un beau sujet de philosophie du genre "La liberté a-t-elle des limites ?". Mode psychopathe qui se croit en philo... Je vais donner les axes à développer... Introduction I ) La liberté n'a pas de limites II ) La liberté a des limites III ) Modérer la liberté Conclusion : non et oui donc oui. Allez, vous avez 4 heures ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 23 août 2006 Partager Posté(e) le 23 août 2006 bof bof pas trôp daccord avec l'histoire que des cons dans un stade puissent démontrer una augmentation du % des fanatiques dans la societé italienne par rapport a la france/allemagne ou angleterre; c'est un phenomene de la societé en generale meme je trouve que les pays ou l'extremiste augmente le + c'est plutôt dans les anciens pays du pacte de varsovie et pas a l'occident ou il reste tjrs trôp important mais stable.......... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 23 août 2006 Partager Posté(e) le 23 août 2006 bof bof pas trôp daccord avec l'histoire que des cons dans un stade puissent démontrer una augmentation du % des fanatiques dans la societé italienne par rapport a la france/allemagne ou angleterre; c'est un phenomene de la societé en generale meme je trouve que les pays ou l'extremiste augmente le + c'est plutôt dans les anciens pays du pacte de varsovie et pas a l'occident ou il reste tjrs trôp important mais stable.......... En faite, si ... comme dans toutes les périodes de crises sociales, economiques etc, les extremistes augmentent.... celà dit, il ne faut pas perdre de vue le fait que les gens qui fréquentent les stades baissent le QI moyen d'un pays d'au moins 25% ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 23 août 2006 Partager Posté(e) le 23 août 2006 . Tu vois bien qu'on s'en fout du Liban Au Liban, il ne se passe plus grand chose. Voilà comment certaines personnes pensent : "qu'ils se démerdent entre eux et qu'ils nous foutent la paix."Caractéristique habituelle des personnes égoistes. Mais tout ce qui arrive sur Terre nous concerne non ? Et il faudrait que tous ensemble on unisse nos énergies pour arriver à une paix mondiale. Mais en réalité, ce qui se passe : chacun pense à ses intérêts et ne fait que le minimum d'effort... . Quand au fascisme, ca fait partie de la nature humaine comme la jalousie ou la lâcheté : il faut réfléchir quelques instants pour se rendre compte que c'est mal. Mais certains sont si paresseux qu'ils rejettent leurs propres problèmes et frustration sur le dos de plus faibles ou de boucs émissaires. Et c'est facile de rester un mouton et de se laisser guider par des gens qui "réfléchissent à notre place" et qui savent "ce qui est bon"... Donc toute société a besoin de réflexion, de courage, de générosité, d'ouverture, de modestie : toute l'antithèse du fascisme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
--Lord-- Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 Et il faudrait que tous ensemble on unisse nos énergies pour arriver à une paix mondiale. Oula, les bisounours ça fait du dégat chez certains Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 Ben ouai... et si tous les lepreux du monde se donnaient la main, gen ils seraient tous manchots... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danerie Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 Pour l'Italie, le problème n'est pas le nombre mais qu'ils s'affichent beaucoup... linuxcbon => c'est vrai que tu es un peu bisou bisou un p'tit bisounours. Avant de regarder chez le voisin il faut balayer devant sa porte. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 Et il faudrait que tous ensemble on unisse nos énergies pour arriver à une paix mondiale. Oula, les bisounours ça fait du dégat chez certains ben c'est vrai que ça à l'air con, mais si tout le monde était contre la guerre, y en aurait plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 Et il faudrait que tous ensemble on unisse nos énergies pour arriver à une paix mondiale. Oula, les bisounours ça fait du dégat chez certains ben c'est vrai que ça à l'air con, mais si tout le monde était contre la guerre, y en aurait plus. Et si ma tante en avait une, on l'appellerait "mon oncle"... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danerie Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 Ce que tu dis est impossible. C'est dans la nature humaine de casser. La dernière fois j'ai vu un scientologue sociologue qui disait que quand on donne le premier objet à un bébé, la première chose qu'il cherche à faire, c'est la jeter. C'est avec ce genre de mentalité : "oui, tout le monde veut la paix soyons copains" qu'on entraîne les guerres, parce que celui qui est à côté de toi et qui pense l'inverse n'hésitera pas à te tuer puisque tu es sans défense. La paix ne peut être faite que si des accords qui arrangent les deux parts sont faits, et que chacun a la tête haute. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danerie Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 J'ai rippé sur le bouton et double-clické... Je vais faire des pubs débiles. http://www.superdebile.com/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 et une speciale arafel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 lol salo! j'aurai ton scalpe! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danerie Posté(e) le 24 août 2006 Partager Posté(e) le 24 août 2006 J'ai vu tout à l'heure un morceau de C dans l'air, un truc sur la 5. Il étaient à peu près tous d'accord que la Syrie et l'Iran sont des pourris (ils l'ont pas dit comme ça mais bon...), et qu'ils trouvent leur bonheur dans cette guerre. Ils étaient aussi d'accord que l'armée israëlienne qui a toujours connu des victoires écrasantes n'a pas gagné cette guerre, ils ont même dit qu'ils avaient perdu. Après, il y en a un qui dit que stopper le réarmement du Hezbollah par la Syrie qui se fait actuellement est une priorité. Un autre a dit que c'était bien que tout le monde regagne ses maisons et que ce problème est secondaire. Mon avis : à quoi cela sert-il que des gens regagnent leur maison avec un semblant de paix si c'est pour que le Hezbollah se réarme ? Ils ont aussi parler du rôle de la Finule (je sais pas comment ça s'écrit) qui était ridicule jusqu'à présent et qui devait prendre de l'ampleur. Exemple historique donné : Le Hezbollah met une batterie de mortier devant le Finule et attaque Israël. Israël riposte "en ne faisant pas dans la dantelle "en détruisant la moitié du Finule. ===> Doit-on autoriser le Hezbollah a faire ça plus longtemps maintenant que les forces augmentent ? ===> Doit-on autoriser Israël a faire passer des tanks devant le finul ? Ensuite, les problèmes politiques : En Israël, on critique les hauts dirigents : Les soldats étaient bien mais les dirigents ont eu peur et les ont fait perdre. Israël critique beaucoup le manque d'efficacité de l'attaque. En Syrie, on menace de fermer les portes avec le Liban (qui signifierait sa mort) si on regardait un peu trop ce qu'ils complotent au Liban, et comment ils arment le Hezbollah (qu'ils contrôlent partiellement). En Iran : on fait des démonstrations de la puissance de l'armée (assez hallucinant d'ailleurs) et on motive le monde à faire la guerre. Ils ont soulevé rapidement le problème du nucléaire (qui est plus que réel). Le Hezbollah : Un discours d'un chef qui dit qu'Israël est l'entière responsable, pour finir par "ils veulent la guerre ils l'auront" (hum hum, si ça c'est un discours objectif). Voilà à peu près ce qu'il a été dit. Ma synthèse : L'Iran et la Syrie sont de très gros dangers pour tous les pays du monde. Le Hezbollah est aussi un gros danger puisqu'est contrôlé partiellement par eux. D'un autre côté, Israël doit se défendre mais sa défense paraît sur-dimensionnée par rapport à ce qui est donné. On parle d'une prochaine opération pour empêcher la transaction entre la Syrie ou le Liban (j'sais plus) et le Hezbollah de gros missiles super puissant tout neuf et tout et tout. Vous allez voir qu'on va encore parler d'action discutable, alors que le Hezbollah, loin de se désarmer comme convenu s'arme toujours plus, et avec des armes de plus en plus puissantes. Intérêt du Liban et de la Syrie ? Facile : c'est nous qui armons, c'est les autres qui font la guerre, et nous si on nous touche, on déclare la guerre au monde.... PS : Le titre : "Qui pleure sur le Liban ?".... Ce qui frappant, c'est la transparence du Liban sur ce débat qui reflète sa transparence sur le terrain : tout le monde se fiche d'eux sauf les bons françois devant leur télé... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 26 août 2006 Partager Posté(e) le 26 août 2006 Et c'est facile de rester un mouton et de se laisser guider par des gens qui "réfléchissent à notre place" et qui savent "ce qui est bon"... Sages paroles... Aurais-tu donc abandonné les idées collectivistes que tu défendais il y a peu ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ngcubeur Posté(e) le 26 août 2006 Partager Posté(e) le 26 août 2006 J'ai vu tout à l'heure un morceau de C dans l'air, un truc sur la 5. Il étaient à peu près tous d'accord que la Syrie et l'Iran sont des pourris (ils l'ont pas dit comme ça mais bon...), et qu'ils trouvent leur bonheur dans cette guerre. Ils étaient aussi d'accord que l'armée israëlienne qui a toujours connu des victoires écrasantes n'a pas gagné cette guerre, ils ont même dit qu'ils avaient perdu. Après, il y en a un qui dit que stopper le réarmement du Hezbollah par la Syrie qui se fait actuellement est une priorité. Un autre a dit que c'était bien que tout le monde regagne ses maisons et que ce problème est secondaire. Mon avis : à quoi cela sert-il que des gens regagnent leur maison avec un semblant de paix si c'est pour que le Hezbollah se réarme ? Ils ont aussi parler du rôle de la Finule (je sais pas comment ça s'écrit) qui était ridicule jusqu'à présent et qui devait prendre de l'ampleur. Exemple historique donné : Le Hezbollah met une batterie de mortier devant le Finule et attaque Israël. Israël riposte "en ne faisant pas dans la dantelle "en détruisant la moitié du Finule. ===> Doit-on autoriser le Hezbollah a faire ça plus longtemps maintenant que les forces augmentent ? ===> Doit-on autoriser Israël a faire passer des tanks devant le finul ? Ensuite, les problèmes politiques : En Israël, on critique les hauts dirigents : Les soldats étaient bien mais les dirigents ont eu peur et les ont fait perdre. Israël critique beaucoup le manque d'efficacité de l'attaque. En Syrie, on menace de fermer les portes avec le Liban (qui signifierait sa mort) si on regardait un peu trop ce qu'ils complotent au Liban, et comment ils arment le Hezbollah (qu'ils contrôlent partiellement). En Iran : on fait des démonstrations de la puissance de l'armée (assez hallucinant d'ailleurs) et on motive le monde à faire la guerre. Ils ont soulevé rapidement le problème du nucléaire (qui est plus que réel). Le Hezbollah : Un discours d'un chef qui dit qu'Israël est l'entière responsable, pour finir par "ils veulent la guerre ils l'auront" (hum hum, si ça c'est un discours objectif). Voilà à peu près ce qu'il a été dit. Ma synthèse : L'Iran et la Syrie sont de très gros dangers pour tous les pays du monde. Le Hezbollah est aussi un gros danger puisqu'est contrôlé partiellement par eux. D'un autre côté, Israël doit se défendre mais sa défense paraît sur-dimensionnée par rapport à ce qui est donné. On parle d'une prochaine opération pour empêcher la transaction entre la Syrie ou le Liban (j'sais plus) et le Hezbollah de gros missiles super puissant tout neuf et tout et tout. Vous allez voir qu'on va encore parler d'action discutable, alors que le Hezbollah, loin de se désarmer comme convenu s'arme toujours plus, et avec des armes de plus en plus puissantes. Intérêt du Liban et de la Syrie ? Facile : c'est nous qui armons, c'est les autres qui font la guerre, et nous si on nous touche, on déclare la guerre au monde.... PS : Le titre : "Qui pleure sur le Liban ?".... Ce qui frappant, c'est la transparence du Liban sur ce débat qui reflète sa transparence sur le terrain : tout le monde se fiche d'eux sauf les bons françois devant leur télé... Désolé, j'ai pas suivi le topic... Mais... Tu parles pas d'Israël ou presque... Qu'en penses tu du fait qu'ils ont envahi un pays, empietté sur des territoires sans être INquiétés par l'ONU ? Quand on va sur les terres d'en face, il faut être sacrément culotté pour dire qu'on défend... De plus, les Israëliens ont fait 10x plus de morts que le Hezbollah, et beaucoup de civils ! Pour finir, les Libanais soutenaient pas le Hezbollah de façon unanime, alors que les Israëliens soutenaient l'invasion Israëliene et les meurtres en grand nombre... Qui sont les plus fous et dangereux ? En tout cas, cette guerre aura permis au Hezbollah de se faire les faveurs de pas mal de Libanais qui auparavant n'avaient pas de haine envers les Israëliens Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wastheart Posté(e) le 27 août 2006 Partager Posté(e) le 27 août 2006 L'ONU a condamné la réplique Isarélienne surdimensionnée par rapport au fait initial (à savoir 2 soldats enlevés). Par contre, une fois que le Hezbollah a commencé à envoyer des roquettes au hasard sur la population Israellienne... je regrette mais tu ne peux quand même pas leur reprocher d'essayer de protèger leur population. Bref, encore une fois la bétise l'a emporté... et c'est toujours les mêmes qui trinquent! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 27 août 2006 Partager Posté(e) le 27 août 2006 =================================== Avec ces 2.000 hommes, la France, qui prendra le commandement de la force jusqu’en février 2007, répond aux critiques internationales qui l’accusaient d’avoir beaucoup promis, sans tenir ses engagements. Mais au-delà, c’est l’Europe qui sera la «colonne vertébrale» de la Finul renforcée. Comme s’en est félicité vendredi le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, l’Union européenne assurera «plus de la moitié» des effectifs de la future force de maintien de la paix. L’Europe enverra jusqu’à 7.000 hommes au Liban Aux côtés de la France, plusieurs pays européens ont précisé samedi leur engagement au Liban. Selon la radio Cadena Ser, l’Espagne devrait fournir 950 soldats, un peu moins que les 1.000 à 2.000 hommes qu’annonçaient vendredi des sources diplomatiques. Plusieurs médias espagnols ont également évoqué 30 à 40 chars pour appuyer ces troupes. L’Allemagne devrait fournir plus de 1.200 hommes, selon l’hebdomadaire Der Spiegel. La marine allemande devrait surveiller les côtes libanaises, tandis que des avions de type Tornado seraient également mis à disposition de la Finul. La Belgique devrait envoyer plus de 300 hommes, à la fin septembre-début octobre, puis 400 à terme. Le contingent polonais devrait s’élever à 500 hommes. Un «bataillon nordique» impliquant la Finlande, la Suède et la Norvège pourrait également dépasser les 500 hommes. L’Italie, qui prendra le commandement de la Finul renforcée en février, s’était déjà engagée à fournir entre 2.000 et 3.000 soldats qui pourraient partir dès mardi. Samedi, elle a indiqué que cinq navires de guerre étaient prêts à rallier les eaux libanaises avec 700 à 1.000 hommes. Il ne manque que l’aval du gouvernement Prodi, qui devrait avoir lieu lundi. C’est à l’Italie que le secrétaire général de l’ONU a tenu à adresser, samedi, ses remerciements pour le « leadership » manifesté par un gouvernement Prodi désireux de marquer la rupture avec les positions atlantistes de Silvio Berlusconi. Un leaderhip qui, selon Kofi Annan, « a rendu possible l’extraordinaire mobilisation européenne ». La presse européenne insiste sur les enjeux de cette mobilisation En fournissant la majorité de la contribution à la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul), l’Europe veut montrer sa crédibilité internationale. C’est ce que pensent la majorité des quotidiens de l’Union samedi, alors que les annonces de mobilisation se succèdent. Pour le quotidien espagnol Vanguardia, « L’avenir de la diplomatie du continent dépendra pendant longtemps du succès ou de l’échec » de cette mission. « Si cette mission difficile est un succès, le vieux continent aura réussi son baptême du feu s’érigera en contrepoids au modèle unilatéral des Etats-Unis », estime La Vangardia. La Libre Belgique insiste également sur « l’enjeu considérable, pas seulement pour le Proche-Orient, mais aussi pour l’avenir du Vieux continent ». L’Asie du sud fournira 3.500 soldats Mais l’Europe ne sera pas la seule contributrice à la force de paix. Vendredi, l’Onu a également assuré avoir reçu des engagements fermes de la Malaisie (1.000 hommes), l'Indonésie (1.000 militaires et policiers) et le Bangladesh (1.500 hommes), et mener des consultations avec la Turquie. Une option pourtant écartée par Israël hostile à l’engagement de pays musulmans non-alliés dans cette force. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danerie Posté(e) le 27 août 2006 Partager Posté(e) le 27 août 2006 Désolé, j'ai pas suivi le topic... Mais... Tu parles pas d'Israël ou presque... Qu'en penses tu du fait qu'ils ont envahi un pays, empietté sur des territoires sans être INquiétés par l'ONU ? Quand on va sur les terres d'en face, il faut être sacrément culotté pour dire qu'on défend... De plus, les Israëliens ont fait 10x plus de morts que le Hezbollah, et beaucoup de civils ! Pour finir, les Libanais soutenaient pas le Hezbollah de façon unanime, alors que les Israëliens soutenaient l'invasion Israëliene et les meurtres en grand nombre... Qui sont les plus fous et dangereux ? En tout cas, cette guerre aura permis au Hezbollah de se faire les faveurs de pas mal de Libanais qui auparavant n'avaient pas de haine envers les Israëliens http://paris1.mfa.gov.il/mfm/web/main/docu...mp;MissionID=31 http://paris1.mfa.gov.il/mfm/web/main/docu...mp;MissionID=31 Et toi, penses-tu qu'on peut se faire fracass' comme ça sans rien dire ? Pour info : ils n'ont pas envahi le pays. Ils se sont fait enlever plusieurs soldats et recevaient des roquettes (oui, avant la riposte) depuis le Liban. Que faire ? Il arrive un moment où forcément tu dois te défendre. De plus, les Israëliens ont fait 10x plus de morts que le Hezbollah, et beaucoup de civils ! Ça c'est le genre de phrase que j'aime bien. Les Israëliens ont fait plus de morts : Quand une armée de fourmis attaque un tigre, qui a la plus grosse perte ? et beaucoup de civil : tu seras d'accord avec moi que le Hezbollah se cache parmis les civils, dans leur maison etc (en même temps, c'est leur seul moyen de mener leur guerilla sans trop de pertes). Les images satellites tout ça tout ça l'ont prouvé plus d'une fois. À partir du moment où tes attaques viennent des endroits comme ça, il est légitime de riposter là-bas, c'est affreux, mais c'est de la faute du Hezbollah qui n'a pas choisi un endroit désert. Maintenant, questions : Que vise Israël ? Réponse : détruire le Hezbollah qui veut la destruction d'Israël. Que vise le Hezbollah ? Détruire Israël, ce qui passe par des attaques qui visent délibérément DEPUIS DES ANNÉES des civils. Pourquoi eux seraient-ils excusés alors que ce sont toujours eux qui commencent ? Maintenant le Hezbollah.... En quoi lutte-t-il pour la libération d'un Liban déjà libéré depuis des années (et reconnu par le Liban) ? Réponse : C'est la Syrie, qui ayant déjà envahit le Liban là-bas il y a longtemps qui le veut. Tu t'étonnes qu'on ne parle pas du Liban, mais c'est normal, puisque le Liban n'a aucune autorité. La Syrie, l'Iran et le Hezbollah ont sûrement plus de pouvoir au Liban que le gouvernement libanais. ---- Je terminerai par un truc assez incroyable. J'ai pas mal lu de trucs sur Internet.... Et beaucoup arrivent, apparemment sans que ça leur choque, de comparer Israël avec les nazis, c'est dire si la désinformation est grande. C'est marrant comme l'histoire se répète : d'un côté, on a une démocratie. De l'autre, des dictatures avec des milices armées à moitié indépendantes qui font le salut hitlérien, qui ont des croix gammées, qui ont un discours TRÈS raciste, envers les Juifs en premier... Et tous les occidentaux de l'autre, les USA en premiers. Je me demande juste comment on peut se faire avoir pareillement. Edit : à par être là, l'ONU n'a pour l'instant jamais servi à rien (Kosovo...). Il faut espérer qu'ils seront là vraiment pour la paix, et que, en conséquence, n'hésiteront pas à prendre les armes le plus tôt possible pour étouffer les conflits. Parce que pour l'instant. Le Hezbollah peut tirer des roquettes juste devant eux, ils ont l'ordre de ne pas bouger. Israël peut passer avec des chars devant eux, ils vont juste râler. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bojack Posté(e) le 27 août 2006 Partager Posté(e) le 27 août 2006 Je terminerai par un truc assez incroyable. J'ai pas mal lu de trucs sur Internet.... Et beaucoup arrivent, apparemment sans que ça leur choque, de comparer Israël avec les nazis, c'est dire si la désinformation est grande. C'est marrant comme l'histoire se répète : d'un côté, on a une démocratie. De l'autre, des dictatures avec des milices armées à moitié indépendantes qui font le salut hitlérien, qui ont des croix gammées, qui ont un discours TRÈS raciste, envers les Juifs en premier... Et tous les occidentaux de l'autre, les USA en premiers. Je me demande juste comment on peut se faire avoir pareillement. Bah, il faut remercier les doitsdelhommistes, islamo-gauchistes et autres néo-soixante-huitards qui n’hésitent pas à dire n’importe quoi pour servir leurs idéologies… L’exemple qui m’a le plus choqué demeure les manifestations pro-Hezbollah, qui se sont déroulées en France, en Belgique, au Canada, à Londres, et même aux Etats-Unis, parmi lesquelles défilaient des organisations soi-disant « antiracistes » style Mrap (France), Mrax (Belgique), etc. L’Allemagne, elle, a su interdire ce genre de manifestations. En résumé : des fascistes verts-rouge-brun, soutenus par des communistes et des gauchistes qui s'autoproclament, signe d’audace suprême, « antiracistes » et « pacifistes ». Tout cela sur fond d'anticapitalisme et de tiers-mondisme débridé, bien évidemment. @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 27 août 2006 Partager Posté(e) le 27 août 2006 Bah, il faut remercier les doitsdelhommistes, islamo-gauchistes et autres néo-soixante-huitards qui n’hésitent pas à dire n’importe quoi pour servir leurs idéologies… Sans oublier que les "droitsdelhommistes" ont une conception des droits de l'homme bien éloignée de la déclaration homonyme de 1789. D'ailleurs, ce sont les libéraux qui sont les vrais défenseurs des droits de l'homme, et les gauchistes ont réussi à leur coller une étiquette fasciste de par leur martelement médiatique. C'est le monde à l'envers. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danerie Posté(e) le 27 août 2006 Partager Posté(e) le 27 août 2006 Et les manifestations "anti-racistes" sont celles qui laissent bizarrement des traces comme "Juif assacins" ou "a morts lé Juiffe" sur les murs (avec des fautes d'orthographe évidemment). "islamo-gauchiste"... C'est vrai que la plupart (tous ??) les hommes de gauches sont pro-islamistes... Les gens croient souvent que le plus faible, ou en tout cas, celui qui est le moins puissant, a toujours raison. "La raison du plus fort est la plus forte" a été transformée en son contraire... Ce qui n'est pas mieux. Il n'y a qu'à voir tous ces gens qui étaient content de voir les WTC s'effondrer, avec des "ah ! C'est bien fait ! J'aime pas les gens qui réussissent, je suis une caricature du français moyen qui se prend pour un rebel alors qu'en fait tout le monde pense comme moi vu que c'est le gouvernement et la télé qui font ça, alors je crache sur les USA (mais je ne sais pas pourquoi... allez, on va dire qu'ils cherchent à diriger le monde!)." Après, ce sont les mêmes qui disent "pff, tu crois trop à ce que tu vois sur la télé". Et ce qui est drôle, c'est que c'est aussi une idée qui veut se faire passer. C'est dommage... Parce que la gauche est nécessaire. L'alternance gauche-droite est une bonne chose... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.