killzelolo Posté(e) le 5 juin 2006 Partager Posté(e) le 5 juin 2006 salut tout le monde!! je cherche à faire un serveur web/ftp pour chez moi pour que mes amis puissent venir chercher les trucs qu'ils veulent.... seulement je ne sais pas du tout quelles distribution choisir: ubuntu server, debian, fedora, autre??? merci de vos conseils.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maxime0810 Posté(e) le 5 juin 2006 Partager Posté(e) le 5 juin 2006 La réponse est : ubuntu server, debian, fedora, autre Plus sérieusement, c'est vraiment le genre d'utilisation basique qui peut convenir à n'importe quelle distrib... Donc tu prends celle avec laquelle tu es le plus à l'aise, ou bien une que tu aimerais bien découvrir. Tu fais une install minimale sans X et tu rajoutes un serveur web et un serveur ftp, et ça roule. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 5 juin 2006 Partager Posté(e) le 5 juin 2006 Pour les distribs pour un serveur, je conseille quand même Openbsd (si tu as pas peur) Debian (plus simple, mais toujours plein de lignes de commande). Je ne sais pas ce que vaux fedora comme serveur, mais bon c'est du Red Hat, c'est quand même solide et tu as plein de bouton à cliquer partout. (si jamais tu envisage de mettre X sur un serveur, ce qui est bien évidemment mal). Les distribs clickodrome pour qui font aussi serveur : fedora, Suse, Mandriva, Ubuntu. Mais bon Mandriva et Suse c'est pas trop fait pour un serveur. Et Ubuntu il y a moins d'interfaces à cliquer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gauret Posté(e) le 5 juin 2006 Partager Posté(e) le 5 juin 2006 Fedora ça marche bien comme serveur, en plus tu as l'intégration de SELinux qui limite les possiblités de piratage, surtout si l'admin ne maîtrise pas son sujet (ce qui a l'air d'être le cas ici) Sinon juste un bémol : SuSE ça fait des bons serveurs aussi. En fait, toutes les distribs Linux font des bons serveurs Web et FTP, vu que c'est les mêmes applis. Par contre je recommendrai plus une distrib avec des outils de config à quelqu'un qui commence. (c'est à dire pas Debian ni OpenBSD...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 5 juin 2006 Partager Posté(e) le 5 juin 2006 Au temps pour moi. J'avais zappé SELS qui a une bonne réput tout de même. Pour la parenthèse, c'est presque ce que j'avais dit non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoto Posté(e) le 5 juin 2006 Partager Posté(e) le 5 juin 2006 Salut Perso je voterais debian ou fedora . Sinon dans le RedHat like et bien solide bien stable : CentOS . En fait c'est une distrib faire avec les paquets source la Rehat entreprise . Pas beaucoup de mise a jour et largement debugée . C'est un peu comme la Debian sarge mais dans la philosophie redhat . a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
killzelolo Posté(e) le 6 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 6 juin 2006 ok merci à tous pour vos réponses..... en fait je pense que je vais en essayer plusieurs et choisir celle qui me plait le mieux.... merci encore Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
schtroumpf Posté(e) le 6 juin 2006 Partager Posté(e) le 6 juin 2006 Heu!!! j'arrive peut être un peu tard mais tu devrais essayer aussi SME-Server c'est déja tout fait il n'y a plus qu'a installer et tout fonctionne. Salut. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoto Posté(e) le 6 juin 2006 Partager Posté(e) le 6 juin 2006 Heu!!! j'arrive peut être un peu tard mais tu devrais essayer aussi SME-Server c'est déja tout fait il n'y a plus qu'a installer et tout fonctionne.Salut. Salut Je l'ais tester la semaine derniere et je la trouve lourde . Une debian est bien plus légere. a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
schtroumpf Posté(e) le 6 juin 2006 Partager Posté(e) le 6 juin 2006 Salut, Lourde Qu'est ce qui fait que tu appelle ça une distribution lourde par rapport à une Debian qui serait legere PS: Désolé, si je suis hors sujet dites le moi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 6 juin 2006 Partager Posté(e) le 6 juin 2006 En général quand on parle de lourdeur, c'est l'empreinte mémoire. Ça peut aussi être la conso cpu et la taille que ça prend sur le disque. En général c'est plus ou moins lié. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 6 juin 2006 Partager Posté(e) le 6 juin 2006 ah bon, on ne parle pas des gros lourds qui soutiennent la distrib ? ah ouais, c'est vrai que sinon, debian serait un poids lourd c'est bizarre qu'une distrib spécialisée comme SME soit devenue lourde d'ailleurs, lourde comment ? trop de packages ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Space Posté(e) le 6 juin 2006 Partager Posté(e) le 6 juin 2006 Je te dit, rien ne vaut une debian stable pour un serveur. Open BSD c'est bien aussi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 6 juin 2006 Partager Posté(e) le 6 juin 2006 J'aurais dit le contraire perso. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Space Posté(e) le 6 juin 2006 Partager Posté(e) le 6 juin 2006 J'aurais dit le contraire perso. Je conaît pas trop perso BSD donc je ne m'avance pas mais je sait que c'est effectivement excellent pour un serveur. Là je d/l free BSD pour tester. Par contre debian je connaît. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoto Posté(e) le 6 juin 2006 Partager Posté(e) le 6 juin 2006 Salut Je dis lour dans le sens que j'ai trouvé l'interface d'administration peu reactive . j'ai tester sur un P500 avec 450 de ram . C'est pas un foudre de guerre, mais il fait tres bien tourner apache2 avec le php et mysql . Donc, voila l'impression que j'en ais eu . Apres je peux me tromper . a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
schtroumpf Posté(e) le 7 juin 2006 Partager Posté(e) le 7 juin 2006 Salut, Juste pour continuer la discution, c'est vrai que l'interface d'administration d'une Debian est beaucoup plus légére (elle n'en a pas ) Il faudrait quand même comparer ce qui est comparable, une SME est basée sur la distribution CentOS que Zoto cite un peu plus haut Salut Perso je voterais debian ou fedora . Sinon dans le RedHat like et bien solide bien stable : CentOS . En fait c'est une distrib faire avec les paquets source la Rehat entreprise . Pas beaucoup de mise a jour et largement debugée . C'est un peu comme la Debian sarge mais dans la philosophie redhat . a+ les applications installées sont les mêmes sur toutes les distributions, Apache Mysql PHP ProFTP QMail IMP etc...La seule difference avec une SME c'est justement qu'elle à une interface graphique qui permet de gerer tout ça depuis un autre poste en se connectant simplement avec un navigateur web. En plus la derniere version V7.0 utilise le systéme de gestion de paquets yum pour installer ou enlever des applications (ça ressemble beaucoup à apt-get chez debian) Quand à l'empreinte sur le disque ou sur la mémoire, ce n'est pas plus lourd que n'importe laquelle des autres distributions faisant tourner les mêmes applications, encore une fois ce sont les mêmes. La grande difference pour moi, c'est qu'une SME est installée en une demie-heure et opérationnelle tout de suite, une Debian ou autre est installée aussi en une demie-heure, mais apres il faut plusieurs jours pour tout configurer et arriver au même résultat. Voila voila. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
naparuba Posté(e) le 7 juin 2006 Partager Posté(e) le 7 juin 2006 ah bon, on ne parle pas des gros lourds qui soutiennent la distrib ? ah ouais, c'est vrai que sinon, debian serait un poids lourd Joli Bon aller hop, je retourne à ma sid..... (qui, HS bien sûr, ne me parait pas très stable en ce qui concerne KDE ces temps-ci...). Sinon pour un petit serveur une sarge fait très bien l'affaire, une openBSD aussi, les deux sont bien documentées et stable, donc après ca va devenir une question de goût. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoto Posté(e) le 7 juin 2006 Partager Posté(e) le 7 juin 2006 Salut Bon je me suis peut etre mal fait comprendre j'aurais peut etre du dire que c'est l'interface que j'ai trouvé lourde . Pour moi on passe plus de temps avec une debian certe, mais on arrivera pas au meme résultat . Je suis france, j'aime pas trop les truc avec interface d'administration, je ne pense pas que l'on puisse obtenir des chose aussi pointu qu'avec une debian, ou une autre distrib plus classique que SME, qu'avec SME . La facilté et la rapidité ont un cout :) a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 7 juin 2006 Partager Posté(e) le 7 juin 2006 les applications installées sont les mêmes sur toutes les distributions, Apache Mysql PHP ProFTP QMail IMP etc... Pas exactement.Ce sont les mêmes à la base, ensuite, ça dépend de la distrib (options passées lors de la compilation, façon de compiler, quelle version, quels patches appliqués, quels patches maison, etc.) Un exemple criant : apache (que tu cite) et sendmail (que tu ne cites pas) ne sont pas tout à fait les mêmes sous OpenBSD que sous les autres distribs. une Debian ou autre est installée aussi en une demie-heure, mais apres il faut plusieurs jours pour tout configurer Ptèt pas quand même Ou alors en s'y mettant 1/4 d'heure tous les soirs Ceci dit si tu compares en temps d'installation, OpenBSD est imbatable, tout est fait et config en 20". Bon aussi il n'y a pas grand chose à configurer^W^W Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.