Brave Heart Posté(e) le 8 décembre 2005 Partager Posté(e) le 8 décembre 2005 Brave Heart : tu es fatigant avec tes allusions. Bonjour, Ce ne sont pas de simples allusions, mais des affirmations catégoriques de ma part:ta prose, sur le blog, aurait pu figurer sans grandes retouches dans les journaux collaborationnistes type Gringoire ou Je suis partout, la thématique utilisée est exactement la même:"il existe un groupe qui contrôle les médias et empêche le peuple d'accéder au plein épanouissement, les juifs ont tous les droits et l'argent public finance sans discrimination leurs projets, tandis que les autres qui souffrent autant n'ont droit à rien.De plus, les Juifs peuvent faire ce qu'ils veulent, la justice ne leur dit rien...et ils sont protégés par un lobby". Si tu n'as pas compris la gravité ce que tu as écrit, c'est franchement inquiétant .....et je n'ose même pas parler des deux liens donnés en hypertexte, dans le bas de la page.....pendant que tu y étais, tu n'avais qu'à mettre Oumma.com, cela n'aurait pas dépareillé. j'ai déjà écrit des articles dans mon blog qui expliquent les dangers du nazisme Oh la vache , heureusement que tu nous as expliqué les dangers du nazisme, à la fois parce que c'est très courageux( il y en plein partout, des nazis) et en plus PERSONNE ne se doutait qu'ils étaient dangereux .Content qu'on nous ouvre les yeux!! que les races n'existent pas Si les races n'existent pas, le racisme non plus..... Crois-tu que si j'étais raciste j'écrirais cela ? La xénophobie prend plusieurs formes.....quelqu'un peut parfaitement détester les juifs et ne pas en vouloir aux noirs, ou vice-versa.....et on peut aussi être intolérant envers des gens qui ont la même couleur de peau que soi.En Afrique, il y a pas mal d'ethnies qui se massacrent allègrement avec pour seul axiome l'altérité du voisin. Le seul article qui te gene semble etre "La mafia des médias français" et le mot sionisme.Je crois qu'on n'a pas la meme définition Il ya plusieurs domaines où nos définitions ne sont pas les mêmes..... D'après ce que j'ai compris, le sionisme est discriminatoire car n'acceptant que les juifs. Un autre scoop:à ce qu'il parait, le Vatican n'accepte comme citoyens que des prêtres chrétiens!! Et quitte à gueuler, pourquoi ne pas le faire contre les pays du Moyen orient qui n'acceptent même pas qu'un autre lieu de culte que les mosquées soit érigé? Je ne soutiens pas Dieudonné mais je trouve les lynchages médiatiques non démocratiques. Je suis du centre politiquement et je suis modéré. Pourquoi mentir aussi effrontément et ne pas oser assumer ses propos? Rien à craindre de ma part, je ne vais pas aller te signaler au CRIF!! Comme Tariq Ramadan , Dieudonné est victime d'un vrai lynchage médiatique de la part de certains médias.Ces médias essaient de l'empecher de prendre la parole. Ils essaient aussi de donner une mauvaise image de lui. Cependant ces journalistes des médias qui sont du coté des xénophobes, des extremistes, des sionistes, commencent à trembler : ils sont à présent connus par tous et leurs faits et gestes sont analysés et critiqués. Ils ne peuvent plus rester en place et doivent démissioner car les Français ne supporteront pas longtemps cette mafia des médias. Si tu ne prends pas leur défense, y compris par lien hypertexte ( quoique l'un est bien moins pro que tu ne le penses ), je n'ose pas imaginer ce que cela aurait été, alors!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 8 décembre 2005 Partager Posté(e) le 8 décembre 2005 Ne déformes pas mes propos Brave Heart . Je combats tous les racismes et que quelqu'un soit juif, musulman ou catho, je m'en fous royalement . Les races n'existent pas de façon scientifique et le racisme est une invention de l'esprit. Comme l'article prête à confusion, je l'ai corrigé : je n'ai pas envie que mes idées soient déformées en racisme . Ps : je me rend compte que les mots sont importants et je ferais dorénavant attention à utiliser les bons . Je suis d'accord que les pays du Moyen orient devraient autoriser d'autres lieux de culte, mais je ne connais pas trop la question. Tu devrais aussi réfléchir sur la nature de tes sources et sur la minimisation du rôle de l'Europe dans l'esclavage etc. Tu reprends des idées de l'extreme-droite, comme Sarkozy . superlapin62 j'ai déjà proposé sur ce fil des solutions (message 30). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 8 décembre 2005 Partager Posté(e) le 8 décembre 2005 Ne déformes pas mes propos Brave Heart Bonjour, Je comprends par faitement que tu aies honte d'assumer de tels propos en public, moi aussi je l'aurais ...mais en faisant une citation intégrale de ce que tu as écris sur ton blog, j'ai du mal à voir ce qu'on peut déformer.... Je combats tous les racismes et que quelqu'un soit juif, musulman ou catho, je m'en fous royalement . Quelqu'un qui s'en fout totalement, ne pense pas à le préciser.....car justement il s'en fout. Dans ton blog, il y a plusieurs attaques contre les juifs......et pire que cela, en reprenant les termes des extrémistes :"sionistes". Je suis d'accord que les pays du Moyen orient devraient autoriser d'autres lieux de culte, mais je ne connais pas trop la question. Il n'y a pas que cette question que tu ne connais pas trop...... Tu devrais aussi réfléchir sur la nature de tes sources et sur la minimisation du rôle de l'Europe dans l'esclavage etc. Tu reprends des idées de l'extreme-droite, comme Sarkozy . N'importe quoi ...la moitié des historiens qui parlent lucidement de l'esclavage sont des gens de gauche, et pour cause, l'étude universitaire est très marquée à gauche dans le domaine historique...seulement, ils sont d'abord historiens et après pensent à gauche, tandis que ceux qui font des procès d'intention suivent la logique inverse. De plus, l'extrème-droite est bien pratique en tant que repoussoir:mais pour moi l'extrème gauche (d'où sortent d'ailleurs les détracteurs de la réalité historique) ne vaut pas mieux.Le seul "avantage" qu'elle a eu pour garder un peu plus de crédibilité( et encore.....), c'est de ne pas mettre ses idées en pratique, sauf pendant la terreur, mais ses résultats auraient été les mêmes.Il est d'ailleurs amusant de voir qu'il y a bien eu des collusions historiques entre des extrémistes..... De très sérieuses revues d'histoire,pourtant classées à gauche, comme L'Histoire, ont d'ailleurs consacré des thématiques sur l'esclavage et la colonisation qui se sont attirées les foudres du Monde Diplomatique, car elles allaient à contre-sens de ce qui est politiquement correct de dire devant ces nouveaux censeurs. Par bien des façons, cela me fait penser aux autodafés des communistes jadis, lorsque quelqu'un osait dire que les régimes staliniens n'étaient pas une démocratie...on avait le droit aux mêmes insultes "suppôt du capital""ennemi du peuple" "fasciste". Les gens ont changé, les méthodes pour dénigrer son adversaire restent les mêmes..... En plus, je ne vois pas ce que vient faire Sarkozy alors qu'on parle de l'esclavage.....c'est quand même pas lui qui a commencé la Traite négrière, si? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 8 décembre 2005 Partager Posté(e) le 8 décembre 2005 Pour la dernière fois : je n'attaque pas les juifs mais les extremistes. J'ignorais que le mot sioniste était utilisé par les extremistes, donc je ne l'utiliserai plus. Je présente mes excuse si j'ai pu blesser des gens, ce n'était pas mon intention. Tes minimisations sur l'esclavage, le colonialisme : des spécialistes sauront le montrer mieux que moi . Si on essayait de touver des solutions contre les extremismes et contre le racisme ? Par ex : - faire des films sur l'esclavage (pas un film irréaliste comme Amistad ) , - montrer les méfaits et bienfaits? du colonialisme sans culpabilisation et sans minimisation, - donner une meilleure visibilité aux minorités (par ex à la tv, dans les médias), - lutter contre les discriminations (emploi, logement etc.) etc. Je vais beaucoup moins intervenir et laisser les autres s'exprimer . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 8 décembre 2005 Partager Posté(e) le 8 décembre 2005 Tes minimisations sur l'esclavage, le colonialisme : des spécialistes sauront le montrer mieux que moi . Bonjour, le hic, c'est que ces "minimisations" viennent justement des spécialistes.....et le terme est mal employé, car au lieu de minimiser les pertes, elles les augmentent!!Seulement, en précisant que les noirs et les musulmans arabes faisaient eux aussi la traite à grande échelle, ce qui évidemment ne plait pas à tout le monde.Pourtant les orientaux furent les plus grands négriers..... Si on essayait de touver des solutions contre les extremismes et contre le racisme ? Par ex : - faire des films sur l'esclavage (pas un film irréaliste comme Amistad ) , - montrer les méfaits et bienfaits? du colonialisme sans culpabilisation et sans minimisation, - donner une meilleure visibilité aux minorités (par ex à la tv, dans les médias), - lutter contre les discriminations (emploi, logement etc.) On pourrait aussi faire des conférences dans les écoles et dire que ce n'est pas bien le racisme, puis ensuite le Premier Ministre ferait un discours retransmis sur toutes les chaines en affirmant que ceux qui sont racistes devraient avoir honte. Après, un travail de mémoire serait fait dans les assoc' de quartier, avec élection de référents anti-racisme. C'est sûr, cela va marcher!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 8 décembre 2005 Partager Posté(e) le 8 décembre 2005 Brave Heart je te trouve bien arrogant et moqueur ... C'est toi qui parlait d'Aimé Césaire ? http://permanent.nouvelobs.com/politique/2...06.OBS7750.html Un appel à manifester contre la visite jeudi de Nicolas Sarkozy en Martinique a été lancé par une trentaine d'organisations, alors que le député maire Aimé Césaire a décidé de ne pas recevoir le ministre de l'Intérieur. "Je n'accepte pas de recevoir le ministre de l'intérieur Nicolas Sarkozy" écrit le poète martiniquais, chantre de la négritude. Aimé Césaire justifie d'abord sa décision pour "des raisons personnelles", sans les expliciter. C'est aussi "parce que auteur du discours sur le colonialisme, je reste fidèle à ma doctrine et anticolonialiste résolu. Et ne saurais paraître me rallier à l'esprit et à la lettre de la loi du 23 février 2005", écrit-il. L'article 4 de cette loi dispose que "les programmes scolaires reconnaissent (...) le rôle positif de la présence française outre mer". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 8 décembre 2005 Partager Posté(e) le 8 décembre 2005 Bonsoir, Je ne vois pas trop le rapport avec Sarkozy, mais visiblement il faut à tout prix parler de Sarkozy..... Aimé Césaire avait accueilli aux Antilles ton protégé Dieudonné, car on lui avait affirmé qu'il défendait la cause noire, puis l'a ensuite totalement désavoué.....ferait-il aussi partie d'un lobby sioniste? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 8 décembre 2005 Partager Posté(e) le 8 décembre 2005 Pas de bol, tes provoc à deux balles ne marchent pas sur moi . Et d'où sors-tu que Aimé Césaire a désavoué Dieudonné ? De Paris Match ou de Gala ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 8 décembre 2005 Partager Posté(e) le 8 décembre 2005 Pas de bol, tes provoc à deux balles ne marchent pas sur moi . Et d'où sors-tu que Aimé Césaire a désavoué Dieudonné ? De Paris Match ou de Gala ? Bonsoir, Si j'étais toi, j'éviterais de trop ironiser sur Paris-Match et Gala, car, dans ce topic, la seule personne qui a fait montre d'inculture, affirmant sans gêne prendre la défense de quelqu'un sans avoir compris pourquoi et avouant ne pas savoir que sioniste n'est pas franchement un compliment, ce n'est pas encore moi..... Bref, je ne suis pas plus fervent de Gala que du Monde Diplomatique...... Visiblement, tu ne sais pas non plus que Dieudonné a été désavoué. et que l'entourage de Césaire a exercé des pressions ( réelles, cette fois) pour que leurs noms soient dissociés....Il est très intéressant de visiter des sites de la communauté noire, qu'elle soit prise dans son sens journalistique,artistique ou autre...Jeune Afrique, Amadoo,afriquecentrale et autres...mais ici, pas de lien Google ...il faut lire. Mais c'est une lecture intéressante, car il n'y a pas que Césaire à prendre des distances avec l'autre engin antisémite, là...des Africains très célèbres, comme Pap N'Diaye et autres ont publiquement exprimé leur désaccord...je ne sais plus qui, d'ailleurs, avait titré "Dieudonné, la honte de l'Afrique". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 ............... Dans ton blog, il y a plusieurs attaques contre les juifs......et pire que cela, en reprenant les termes des extrémistes :"sionistes" ................. sioniste sioniste [sjɔnist] sioniste adjectif ( même forme au masculin et au féminin, pluriel sionistes ) 1. histoire qui est partisan de l'établissement d'un État juif en Palestine le mouvement sioniste 2. politique favorable à l'établissement des Juifs en Israël le mouvement sioniste aujourd'hui sioniste nom commun - masculin ou féminin ( sionistes ) 1. histoire personne favorable à l'établissement d'un État juif en Palestine une sioniste de la première heure 2. personne qui prend parti pour l'idéologie favorable à l'établissement des Juifs en Israël les sionistes de la diaspora Collection Microsoft® Encarta® 2005. © 1993-2004 Microsoft Corporation. Tous droits réservés. http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfi...r=1;nat=;sol=1; http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme alors là, faudrait m'expliquer pourquoi il est péjoratif de dire d'un juif qu'il est sioniste surtout depuis le le 10 novembre 1991 je veux bien qu'un "anti juif" s'adresse à un juif vivant en Israël en le nommant de sioniste, mais je ne comprend pas pourquoi ce serait une insulte si je dit à un un arabe: arabe, ........ ........ ce n'est pas une insulte sale arabe .......... oui sale sioniste .........oui sale français ....... oui sioniste .............. non je ne pense pas que si des "antisionistes", opposé à la création de l'état d'Israël, utilisent le terme "sionisme", cela soit une insulte il désignent par "sioniste", les membres du mouvement "sioniste" ... des juifs quoi. ou alors, j'ai loupé un épisode Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 Touts les juifs ne sont pas sionnistes et touts les sionnistes ne sont pas juifs. Il existe même des religieux juifs farouchement opposés à l'existence d'Israel. Ils se basent sur une interpretation particulière des textes sacrés. Enfin, bref... Là n'est pas le problème. Le gros problème avec ce terme, c'est qu'il est utilisé par certains pour éviter de dire "juif". Un mec qui se déclare "antijuif" va faire rapidement un tour devant les tribunaux. Alors qu'un mec qui se dit antisionniste pourra se réfugier derrière l'argument qu'il n'exprime qu'une opinion politique. Etre antisionniste n'est pas répréhensible en soit. Surtout que la politique israelienne vient se greffer au débat. La vie politique de ce pays est confondu, par certains, avec la doctrine sionniste. Tout cela créant une espèce de flou bien pratique pour les extremistes. En effet, quelqu'un qui voit des "utlra-sionnistes" partout, de qui ou de quoi parle-t-ils? Et là commence l'amalgame Juif = sionniste et sionniste = juif. Bien sur, un mec comme Dieudonné se défend de faire la confusion. Mais ses propos, bien que restant non répréhensibles légalement, soit assez borderline pour faire tilt dans la tête de certains exités. Et le glissement est très dangeureux. Surtout quand on se met a raconter n'importe quoi en appuyant son propos sur les vils "ultra-sionnistes" de clichés puants autrefois réservés... aux juifs! Mais bien sur, "on" ne parle que des sionnistes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 alors là, faudrait m'expliquer pourquoi il est péjoratif de dire d'un juif qu'il est sioniste surtout depuis le le 10 novembre 1991 je veux bien qu'un "anti juif" s'adresse à un juif vivant en Israël en le nommant de sioniste, mais je ne comprend pas pourquoi ce serait une insulte ou alors, j'ai loupé un épisode Bonjour, Oui, un épisode a été loupé.....il faut savoir qu'il existe une constante antisémite..mais qui ne peut plus s'exprimer, comme jadis,car elle tombe sous le coup des lois,en particulier de la loi Gayssot, que ses détracteurs extrémistes baptisent loi Fabius-Gayssot, en insistant lourdement ( car de toute façon la légèreté n'est pas dans leur gamme ) sur le fait que Fabius soit juif et riche.... On est donc passé , comme dans la novlangue d'Orwell, à un glissement sémantique.....à l'époque de Brasillach, on parlait donc impunément de "l'internationale juive", mais ces termes tombèrent ensuite sous le coup de la loi.....alors, comment évoquer le"péril juif" sans aller aussitôt au tribunal ...eh bien, par allusions, clins d'oeils entre initiés:on accole plusieurs mots vidés de leur contenu sémantique "Finance cosmopolite hétérogène"( dixit National Hebdo):on ne parle pas implicitement des Juifs, mais tout le monde dans le lectorat a compris... Manque de bol, durcissement avec la loi Gayssot (et pas seulement elle, d'ailleurs).....alors, on glisse vers l'interprétation historique:si on parle des Sionistes, on n'emploie qu'un terme jadis utilisé en géopolitique et par les historiens, mais en le vidant de son contenu:parler des sionistes dans le conflit qui oppose Israéliens et Palestiniens est tout à fait adapté, certes, car on a là une simple définition politique ( les partisans de Zion). Seulement le sens accordé désormais est bien celui de Juif, parce que franchement, accuser les sionistes-surtout préoccupés de la validité ou non de l'état d'Israel- de comploter contre les Noirs et autres devient ridicule, surtout quand on sait qu'Israel accueille des Juifs de couleur comme les Ethiopiens.... accuser les Sionistes, dont les préoccupations ne concernent que le Proche Orient, de réguler la vie française, de contrôler les médias ( un vieux refrain des chantres de l'extrème-droite) est parfaitement signé.Cela permet de casser du Juif sans avoir d'amende ou de peine de prison, et de prétendre, la main sur le coeur et la bouche en cul de poule "Mais je n'en veux pas aux Juifs, seulement aux partisans de l'état d'Israel". Car, c'est bien connu, Israel a comme souci principal d'empêcher Dieudonné de rencontrer Aimé Césaire..... Les négationnistes ont d'ailleurs fait la même chose,autrefois, en parlant du révisionnisme et en se baptisant de ce terme.....alors qu'ils ne sont que de vulgaire négationnistes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 merci à tout les deux j'avais bien loupé un episode en fait, depuis ma plus tendre enfance, je n'ai jamais compris pourquoi les juifs étaient autant emmerdés par le reste de la planete -c'est pas un peuple qu'on peut qualifié de "guerrier" (sauf maintenant avec l'armée israëliene, mais elle au moins ne fait pas de génocide) -on voit rarement un juif mettre le couteau sous la gorge d'une petite vieille pour lui piquer son sac -vendre du shit à la sortie des ecoles -traiter les femmes moins bien que du betails -les mutiller en pratiquant l'excision, (la circoncision chez les juifs n'est pas un acte dégradant) -etc ... mais bon , c'est sur que c'est plus facile de s'en prendre à un peuple qui pratique une religion non violente qu'a un autre peuple dont les guerres, soit disante saintes, ne sont qu'un pretexte à l'asservissement des plus faibles je suis pas un specialiste des religions, mais je ne pense pas que la Torah des juifs est été autant manipulé et fourbement interprété que le coran ou la bible par exemple, avec les resultats que l'on voit aujourd'hui je me trompe peut etre, mais je vois pas trace dans l'histoire de l'humanité de massacres commis par des juifs sur des peuples non juifs alors que chez les musulmans ou les chretiens ...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 Le terme "guerre sainte" m'a toujours fais rire ! "Dieu nous à dit de tous les tuer " bande de cons.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 je sais pas si c'est une interpretation "occidentale", mais dans le coran il serait ecrit que tout musulmans doit tuer un non mulsulman PS: j'ai bien dit: interpretation "occidentale" je n'ai jamais lu le coran Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 je sais pas si c'est une interpretation "occidentale", mais dans le coran il serait ecrit que tout musulmans doit tuer un non mulsulman PS: j'ai bien dit: interpretation "occidentale" je n'ai jamais lu le coran Après ce sont des interprétations, car le coran ne doit pas être traduis à la base, mais bon, comme il faut l'enseigner, on le traduit, mais chaque traduction doit être confirmée par plusieurs "sages". enfin, sinon oui, plusieurs traductions de plusieurs sourates parlent clairement des infideles et du sort qui leur sont reservé. [HS on] quelqu'un pourrait-il m'eclairer sur ce différent religieux qui oppose les juifs et les musulmans? J'ai trouvé des thèses qui remontent à Abraham, est-ce une piste? Il y a rire et rireOr voici ce qui se passa (Gen. XXI, 8-12) : Sarah a vu Ismaël rire et elle dit à Abraham : ``Renvoie la servante et son fils parce qu'il n'héritera pas avec mon fils Isaac.'' Le nom d'Isaac veut dire ``il rira'' au futur. Les deux fils d'Abraham sont ici définis par le rire. Le rire est possible parce que Abraham a enseigné qu'il y a un Créateur. S'il y a un Créateur, la joie est possible et aussi le salut. Donc, tout fils d'Abraham sait rire, seulement la seule différence est qu'Ismaël rit au présent. Il est satisfait du monde tel qu'il est. Tandis qu'Isaac n'aura le droit de rire qu'au futur, quand le monde aura trouvé sa Rédemption. Sarah, quand elle voit Ismaël rire, dit : il faut les séparer. Effectivement l'Islam comme religion et le Judaïsme comme religion se ressemblent avec cette grande différence que si la théologie est compatible - il y a un Créateur - la morale n'est pas la même. Le Musulman se satisfait du monde au présent. Le Juif ne se satisfait pas du monde comme il est et son rire est réprimé. Il rira au futur. C'est une légende de dire que nous avons le même père car Avram n'est pas encore Abraham ; le Dieu de l'Islam, c'est le Dieu Créateur au présent, alors que le nôtre, c'est le Créateur avec un projet d'avenir. Avec l'Islam nous n'avons pas de problème théologique. Leur monothéisme est compatible avec le nôtre, mais nous avons un problème moral. Pour la conscience islamique, il y a une difficulté à penser la responsabilité morale. Pourquoi ? C'est Dieu qui décide de tout. Penser que l'homme est libre, c'est un blasphème. Lorsqu'un Musulman est cultivé, formé à l'occidentale, il perçoit le problème moral. Il a alors des difficultés avec sa religion. Je suis né dans un pays d'Islam et je connais bien ce problème. Supposer que l'homme est libre, cela porte atteinte à la souveraineté de Dieu. Le Musulman a une foi absolue qu'il existe un Créateur qui décide de tout. Tout est écrit, dit-on. Ecrit, mais pas dans le sens de la fatalité, c'est la Volonté de Dieu. Il veut soumettre le monde à la Volonté de Dieu... Le texte suivant (Gen. XXV, 9) prédit qu'Ismaël fera repentir. Ismaël revient d'Egypte où il vivait avec sa mère. Il revient dans la ``maison de son père'' à Hébron où vit Isaac. Abraham mort, il est dit : ``Isaac et Ismaël, ses fils, l'enterrèrent...'' C'est la fin du cycle d'Abraham qui meurt en bonne vieillesse puisque les deux frères se sont réconciliés et que le rire d'Ismaël a trouvé sa Rédemption. Bar Yochaï explique... Un texte du Talmud dit ceci : Trois maîtres veulent expliquer pourquoi Sarah, voyant rire Ismaël, a pu demander une chose aussi terrible à Abraham : expulser Agar et Ismaël ! Alors qu'elle avait donné Agar à Abraham dans sa générosité. Il y a là contradiction. Sarah n'est pas une mégère, finalement ! Or, le premier dit : ce rire, c'est l'idolâtrie ; le second dit : c'est le meurtre ; le troisième dit : c'est la débauche. Car celui qui se satisfait du monde tel qu'il est tombe dans ces trois fautes. Et Rabbi Shimon bar Yochaï, qui cite ces trois maîtres, déclare qu'il est étonnant que dans la maison de ce Juste (Abraham), quelqu'un puisse agir ainsi. Il explique le rire d'Ismaël comme une moquerie. Il se rit de son frère. Se croyant l'aîné, il prétend à deux parts d'héritage (l'Arabie et la Palestine, remarque ironiquement le Rabbin !). C'est moi l'aîné. Le monde entier et la terre d'Israël me reviennent ! Mais à la mort de son père, il revient à la maison. Il fait repentir, reconnaissant qu'Israël est chez lui à Hébron, car il a reconnu la religion de son père (avant Mahomet, les Ismaélites étaient des païens). Le rire d'Ismaël, ce rire de rivalité, trouvera donc un jour sa Rédemption. Pour nous, il suffit - mais il faut - que l'Islam reconnaisse que cette terre a été donnée par Dieu à Israël ; alors on établira le statut de ceux qui voudront y demeurer. Les Arabes n'ont jamais connu la situation d'exil. Ils ont été des conquérants - partout et toujours. Et voici qu'ici, et pour la première fois, ils connaissent cette situation d'exil. Cela leur est insupportable : être en exil chez les Juifs... à Jérusalem ! Ils se tapent dessus pour des histoires d'y a plus de 2000 ans ? moi qui croyait que ça avait commencé après la 2nde guerre. Chuis vraiment nul en histoire.... [HS off] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 Le terme "guerre sainte" m'a toujours fais rire ! "Dieu nous à dit de tous les tuer " bande de cons.... Bonsoir, je suppose que tu fais allusion à la phrase "tuez-les tous, Dieu reconnaitra les siens", attribuée à Arnaud Amaury.On la cite souvent comme témognage de l'obscurantisme religieux. Le problème, c'est qu'elle est apocryphe...... je sais pas si c'est une interpretation "occidentale", mais dans le coran il serait ecrit que tout musulmans doit tuer un non mulsulman Bonjour, Non. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 je suppose que tu fais allusion à la phrase "tuez-les tous, Dieu reconnaitra les siens", Oui Tiens ça devrait plaire à programmerhouse cette définition dans wikipédia : </h2> <h2>Apocryphes et Pseudépigraphes Origène confond les deux notions : qui sont mis sous le nom des saints entendant par saints les personnages bibliques, et qui sont en dehors des « Écritures Canoniques ». [...] « Nous n'ignorons pas, dit-il, que beaucoup de ces écritures secrètes ont été composées par des impies, de ceux qui font le plus haut sonner leur iniquité, et que les hérétiques font grand usage de ces fictions : tels les disciples de Basilide. Nous n'ignorons pas davantage que d'autres de ces apocryphes, mis sous le nom de saints, ont été composés par les Juifs, peut-être pour détruire la vérité de nos Écritures et pour établir de faux dogmes. Mais, en règle générale, nous ne devons pas rejeter en bloc, ce dont nous pouvons tirer quelque utilité pour l'éclaircissement de nos Écritures. C'est la marque d'un esprit sage de comprendre et d'appliquer le précepte divin : « Éprouvez tout, retenez ce qui est bon » »(Origène, In Matth. Comm., Ser XXVIII, t XIII col 1637) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 Je connais pas bien le sujet, mais les manuscrits de la mer morte sont également apocryphes et pourtant je n'ai pas entendu dire que c'était des grosses conneries. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 quelqu'un pourrait-il m'eclairer sur ce différent religieux qui oppose les juifs et les musulmans? J'ai trouvé des thèses qui remontent à Abraham, est-ce une piste? Bonsoir, Juifs et Arabes ont cohabité en paix pendant un millénaire, d'ailleurs la civilisation à son âge d'or est baptisée "judéo-arabe", et non pas arabe. Les relations des deux communautés n'ont commencé à s'assombrir qu'avec l'intervention de l'Europe, au XIX°, rien de tel auparavant:lors des persécutions, les Juifs se réfugient en terre d'islam, d'ailleurs. Avec l'arrivée des occidentaux, les clivages se sont accentués, les juifs étant essentiellement urbains et les musulmans ruraux.L'émancipation légale des juifs, qui a précédé celle des musulmans, a commencé à fêler leurs bonnes relations.Ensuite, la seconde guerre mondiale et la création de l'état d'Israel ont parachevé le tout. Mais, comme dans beaucoup de conflits qu'on aimerait voir religieux, l'essence est géopolitique et a peu de rapports initiaux avec la religion. Je connais pas bien le sujet, mais les manuscrits de la mer morte sont également apocryphes et pourtant je n'ai pas entendu dire que c'était des grosses conneries. Bonsoir, Attention!!Apocryphe en terminologie religieuse n'a pas le sens courant du terme:cela veut simplement dire que le texte ne fait partie du canon religieux car considéré comme n'étant pas d'inspiration divine. Il existe ainsi des évangiles apocryphes, d'autres non. Dans le sens courant, c'est un texte qui est plus que douteux, pour ne pas dire falsifié. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 je sais pas si c'est une interpretation "occidentale", mais dans le coran il serait ecrit que tout musulmans doit tuer un non mulsulman Bonjour, Non. non ? aprés la qualité du contenu bien remplis de tes posts precedents, je m'attendais à un peu plus de ................... d'arguments ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 Bonsoir, Pour avoir des arguments, il faudrait citer le Coran tout entier .....mais l'ayant, je peux assurer qu'il ne demande pas de tuer les non-musulmans. Bien évidemment, on trouve d'ici et là des citations, sur le Net, qui sont soit inexactes ( renvoient à des extraits de sourates qui n'existent même pas), soit volontairement mal traduits pour effrayer, voire délibérément tronqués, du style "tuez-les", alors que le texte initial sera "S'ils veulent vous tuer, tuez-les sauf s'ils déposent les armes et cherchent la paix". De plus, si on doit adopter une lecture littérale des écrits religieux, l'Ancien testament n'est pas mal non plus:il parle de la sodomie étendue à une ville entière,des fratricides, demande à égorger ses enfants, de faire des sacrifices humains et prône l'inceste.....il ne viendrait à personne de citer des passages de la Bible pour nuire aux Juifs et Chrétiens, mais pour les Musulmans, on se le permet..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 tout le coran, non enfin , "traduction fidele" ne doit pas etre le terme le plus approprié pour Quand vous rencontrerez ceux qui sont infidèles, frappez les au col jusqu’à ce que vous réduisiez à merci Alors serrez les liens (Sourate XLVII, 4) Tuez-les partout où vous les trouverez et chassez-les d’où ils vous auront chassés. La tentation de l’idolâtrie est pire que le carnage à la guerre (Sourate II, verset 189) Extermine les méchants (Sourate LXXI, 29) Les infidèles sont vos ennemis déclarés (Sourate IV,102) S’ils retournent à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami (Sourate IV, 91) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 On se demande qui à fait ses besoins dans la tête de celui qui à écrit ça... Une religion qui pronne la violence n'en est pas une. Oh j'ai dit un truc de mal... Je vais être condamné à mort par les fanatques Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 9 décembre 2005 Partager Posté(e) le 9 décembre 2005 si tout le monde pouvait etre bouddiste Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.