[bench-fun] La durée à calculer en seconde

[Sh4k3rM4N]

Pas chronométré au poil près, mais aux alentours des 50 secondes avec un P4C 3.0Ghz.

[X-System]

Pas chronométré au poil près, mais aux alentours des 50 secondes avec un P4C 3.0Ghz.

Tu as le chronomètre. C'est l'horloge de Windows qu'il y a la durée en seconde.

[vodnok]

1min 19sec de mon taff

P4 2.6, 1Go ram

[Shinuza]

41.2 @ 270*9 desync @ 166

[fan_of_inflames]

81.02 sec

P4E 530 @ 3.2GHz

c'est lents, lol quand j'aurais reçu mon opteron, et o/c je marquerais le temps

Super X-System

[X-System]

81.02 sec

P4E 530 @ 3.2GHz

c'est lents, lol quand j'aurais reçu mon opteron, et o/c je marquerais le temps

Super X-System

81.02 secondes pour P4 530 @ 3.2 GHz, ça doit être qu'il y a un peu trop de services qui tournent

[alex_ssj3]

45.61 seconde

je trouve que c'est pas beaucoup je me suis peut-etre trompé

résultat : 9.9999999999999980317000000000002e+393659

[fan_of_inflames]

81.02 sec

P4E 530 @ 3.2GHz

c'est lents, lol quand j'aurais reçu mon opteron, et o/c je marquerais le temps

Super X-System

81.02 secondes pour P4 530 @ 3.2 GHz, ça doit être qu'il y a un peu trop de services qui tournent

lecteur windows media, aol, firefox,msn,avast, folding@home

Vraioment nouveau bench super

[X-System]

45.61 seconde

je trouve que c'est pas beaucoup je me suis peut-etre trompé

résultat : 9.9999999999999980317000000000002e+393659

C'est bien ce résultat.

Tu ne trouves pas beaucoup ? Tu veux un test qui fait 954545122547889545 heures ?

Pour avoir la durée en 1 seconde, il faut avoir un processeur qui fait 20 fois plus rapide qu'un AMD FX...

[Charles.w]

Ou un vrai OS et une vraie calculatrice

[Shinuza]

Ou un vrai OS et une vraie calculatrice

Va dire ça a ceux qui vénère super Pi

[theocrite]

Tiens, Linux est plus rapide que Windows. On dit que l'interface de Linux bouffe moins % de CPU par rapport l'interface de Windows.

On dirait que l'interface de Linux... (C'est du conditionnel, on remarque, on suppose, c'est une condition, on est pas tout à fait sûr).

theocrite -> Faut croire que les algos utilisés sous Nux sont plus performants que ceux utilisés sous Billdose

Ça n'a pas grand chose à voir en fait avec l'OS. Ça doit surtout être du au fait que la calculette windows c'est du grand public, c'est plus un jouet qu'autre chose.

Au contraire, bc, c'est du GNU, fait par des hackers pour des hackers, et comme souvent avec les outils GNU, c'est de bonne qualité. Probablement avec les instructions qu'il faut (du register, peut être un peu d'assembleur).

EDIT tiens, je viens de regarder il y a du lex/yacc...

Après c'est pas dit que ce soit comparable. Si tu fais des calculs simples (genre N[Pi,5000] sous mathématica), ben c'est instantané, parce que déjà précalculé.

[Charles.w]

Pour ce qui est du précalculé, ca dépend des logiciels, sous MuPAD, rien n'est précalculé

et pour ce qui est de l'OS, ben bc est quand même présent dans près de 90% des distributions de Linux non...et les optimisations en assembleur je n'y crois pas trop...là vu la différence de temps entre les 3 logiciels (calculatrice Windows, MuPAD, bc) il y a clairement de grosses différences au niveau des algos utilisé, c'est surtout ca qui fait la différence...pour les calculs autre que ceux sur des puissances de 2, comme ceux calculés précédemment, puisque les registres à décallages s'en sortent plutot bien

[UltrA]

Trop terrible ton bench X-System.

Environ 39 secondes sur Win XP avec ma config (voir profil).

-------------------------------------------------------------------------------------

PS @Charles.w: Vive les postes encombrants. Mon 56k est ravi...

[fan_of_inflames]

54 seconde, toujours avec le même proco, mais moin de programme

je vias lemettre a 3.5GHz et aucun solft pour faire moin de 50 seconde

[X-System]

54 seconde, toujours avec le même proco, mais moin de programme

je vias lemettre a 3.5GHz et aucun solft pour faire moin de 50 seconde

Si le coef de ton processeur est débloqué en descente. Essayer de mettre 3.5 GHz en même temps de réduire le nombre de coef dont beaucoup d'augmenter le FSB. Ca sera plus rapide qu'avec coef origine

[fan_of_inflames]

Je n'oc pas, car proco a 80° en burn ( vcore d'origine )

[Nitro-TecK]

je suis a 48sec perso :)

[fan_of_inflames]

je suis a 48sec perso :)

Avec la config dans ton profil ?

[Craig]

46 secondes environ avec mon 3200+.

7min32 si je refais x^3.

[migreur]

Avec un portable compaq presario

Pentium 2400Mhz et 2*256 Ram

je fais tout ça en 1min 09sec

puis j'ai de nouveau appuyé sur x^3...

là ça a pris 10min 30sec, et la calculatrice m'a demandée 16 fois (j'ai comptée) si je voulais arrrêter ou continuer...

(résultat : 9,99999999e+1180979)

dites, c'est normal la fumée qui sort de mon portable ???

[alex_ssj3]

après avoir poussé mon cpu plus loin je suis à 40 secondes

[Mikeizbak]

pour faire bien, vous devez pouvoir utiliser un petit utilitaire qui s'appelle "process timer" (à moins que ce soit un service de windows, j'sais p'us ) qui vous donnera la durée d'execution du programme avec un peu de chance...

ça servait pour avoir les scores superpi à la milliseconde avant qu'une version donnant directement ce résultat ne soit créée

comme ça plus besoin de chrono, source de grosse incertitude de mesures

[fan_of_inflames]

Pas bête mais on trouve ça où ?

Topic dans les meilleur liens de la section

[Mikeizbak]

dans

http://bakkap.free.fr/Softs/ProcessTimer.exe

par exemple