Salut cher peuple Linuxien,

Voilà, j'ai un vieux 486 66 Mhz 20 Mo de RAM qui ne sert à rien... J'aimerais bien l'utiliser pour approfondir mes connaissances sur Linux...

Mais voilà, le problème est la puissance de l'ordi... C'est déjà très long mettre la liste des paquets à jour d'une Debian Potato....

J'ai toujours voulu me faire un Linux From Scratch, mais avec un système comme ça, c'est inconcevable...

J'ai entendu dire avec Gentoo, on peut utliser la puissance d'un autre ordinateur pour la compilation, justement, ça tombe bien, j'ai un PIV 2.4 Ghz 512 Mo de RAM sur le réseau. Mais j'aimerais savoir si c'est faisable quand même?

Que me conseillez-vous?

Merci

à mon avis vaut mieux utiliser une distribution binaire, ça ira toujours plus vite que distcc...

avec gentoo + distcc il faut toujours calculer les dépendances (sur un 486 ça va être trèèès long), mais en plus il faut essayer de compiler des choses tout en gérant quelques requêtes par le réseau, et puis y'a aussi tout l'étape du "./configure" qui est faite en local.

à mon avis le temps de lancer la compilation, sur une distribution binaire ce serait déjà fini...

C'est pas l'idéal... mais vu les limitations physiques de ton 486 en RAM, tu devrais utiliser une plus vieille distribution qui te permettra de fonctionner avec rapidité et moins lourd en espace disque également.

Une vieille Red Hat 5.2, Slackware, BSD 3.0, ... ça ne reflète pas à 100% ce qu'est rendu Linux aujourd'hui, mais ça permettra de remettre en fonction ton 486 et de pouvoir t'amuser !!!

En fouillant un peu sur le net il est facile de trouver des sites qui ont conservées ces vieilles dist en ISO.

bof pourquoi utiliser une distib dépassée alors qu'il existe des distribs modernes faites pour tourner sur ce type de machine...

http://www.damnsmalllinux.org/

Personnellement j'ai essayé Damn Small Linux et je n'ai pas trouvé ça idéal. C'est une distribution "légère" en espace fichiers, mais "lourde" en traitement des application et il lui manque beaucoup d'outils pour quelqu'un qui veut tester, compiler, essayer, ...

Damn sur un Pentium II 233 Mhz avec 64 MB de mémoire était sur le bord d'être pénible à utiliser, alors avec un 486 et 20 MB de mémoire, un bus ISA, ... ça doit être vraiment pénible.

Le principal problème auquel tu vas être confronté c'est l'espace disque. Je ne sais pas quelle taille fait ton disque dur, mais ça doit pas être lourd ...

Salut

Sinon il y a ça : http://217.109.169.18/polux/

Faut savoir que certaine ditrib ne sont plus compilé pour tourner sur un 486 .

C'est le cas de slackware depuis pas mal de temps .

Donc ton very vieux clou ça va etre chaud pour lui mettre un linux .

Sinon il y a les bsd .

faut voir aussi de ce coté là, je sais qu'avant la version 6, freebsd pouvais tourner la sur ces vieilles machines .

Netbsd devrais tournais aussi dessus .

Apres tous c'est plus une premiere approche d'unix que de linux .

Tu retrouvera les même soft sur bsd que sur linux .

a+

Debian tourne sur 386.

Ca m'étonne ce que tu dis, je pensais au contraire qu'elles tournaient toutes sur i386...

salut

Il me semble que la slack est compilé pour 486

Pas les 386

a+

Il y a un topic consacré aux ordinosaures (faut faire une recherche).

FreeBSD 6 est toujours en i386, je vois pas pourquoi il ne tournerait pas sur de vieilles machines.

Sinon Polux (anciennenement Drinou) a pas l'air mal du tout.

Il y a un topic consacré aux ordinosaures (faut faire une recherche).

FreeBSD 6 est toujours en i386, je vois pas pourquoi il ne tournerait pas sur de vieilles machines.

Sinon Polux (anciennenement Drinou) a pas l'air mal du tout.

Salut

Non ce sont les processeurs 80386 qui ne sont plus supporté .

J'ai confondu .

Enfin ça reste de la vieille bourrique :)

a+

OpenBSD devrait tourner pas trop mal.

Ça va juste prendre pas mal de temps pour générer la clef ssh (genre une demie journée au mieux).

Et puis tu ne pourras pas utiliser les ports 586 ou 686.

Ça va juste prendre pas mal de temps pour générer la clef ssh (genre une demie journée au mieux)

C'est ce que je disais...

...vu les limitations physiques de ton 486 en RAM, tu devrais utiliser une plus vieille distribution qui te permettra de fonctionner avec rapidité...

Fonctionner et fonctionner aisément c'est 2 choses. Ça ne donne rien d'installer une distribution plus récentes qui "supporte" ton CPU, mais qui ne te donne pas la joie de l'utiliser ! Soyons réaliste.

J'ai déjà installé Windows 98 sur un 486DX33 avec 16 Mo RAM, ça fonctionnait c'est sur... mais attendre 5 minutes pour que Internet Explorer se charge c'est pas terrible. Et il a fallu attendre près de 8 heures pour que l'installation se termine.

Moi je fais tourner Windows Server 2003 sur un Celeron 500 t ça marche bien

Bon ok, il a 1Go de RAM

Sinon pour un 486 logiquement en crosoft pure c'est Ms-DOS 6.22 + Windows 3.11

C'est ce que je disais...

Oui, mais non...

Parce que la clé est génénrée une seule fois à l'install, après tu est tranquille.

depuis quand tous les trucs réçents sont ultra lourds ?

à mon avis, y a bien un wm qui tourne encore sur 486 de manière fluide, en tout cas, certainement plus fuilde que kde 1.x sur un vieille distrib'...

Lorinc, ouais, tout dépend un peu de ce qu'on installe. Pour ça qu'on a évoqué Polux Linux ou DSL.

D'après ce que je vois, Linux est de plus en plus rapide au cours du temps, pour peu que l'on fasse la même chose avec.

Par exemple, rien qu'au niveau du noyau, l'ordonnanceur du 2.6 a été un grand progrès, et c'est pareil pour cfq par exemple.

Après, c'est sûr que si tu prends des logiciels de plus en plus lourds (comme kde), faut pas s'étonner que la bécanne rame.

Mais un truc comme fluxbox, le but c'est d'être rapide, et je suis sûr que ça tourne aussi bien, voire même mieux, que lorsqu'elle est apparue.

Et toutes les distributions se valent, du moins toutes les distibutions non "user-friendly", les paquets sont identiques...

edit:

ce n'est pas une critique à l'encontre de kde, il est évident que fluxnox et kde n'ont pas le même objectif

En plus, sur du petit matos, il vaut mieux installer un linux, parce qu'OpenBSD, c'est pas ça...

et le topic sur les plus petites configs ??

avec un 486 je fais un client X ...

En plus, sur du petit matos, il vaut mieux installer un linux, parce qu'OpenBSD, c'est pas ça...

Comment ça ?

Sandeman, c'est vrai qu'on aurait pu rediriger vers le topic des petites configs plus tôt

Salut cher peuple Linuxien,

Voilà, j'ai un vieux 486 66 Mhz 20 Mo de RAM qui ne sert à rien... J'aimerais bien l'utiliser pour approfondir mes connaissances sur Linux...Que me conseillez-vous?

Merci

En TRES TRES petit, mais sans graphique bien sûr il y a tomsrtbt

http://www.toms.net/rb/

Je n'ai pas plus petit.... "The most GNU/Linux on 1 floppy disk."

--- Arrêtons de nous acharner sur ce sujet... l'auteur n'a pas encore répondu une seule fois après 20 messages ---