mezcalbert Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 Question ouverte aux linuxiens. Voilà, j'ai déja essayé brièvement de passer sous Mandriva 2x mais je n'ai pas passé le cap de la journée (ni beaucoup insisté). La première fois, le gestionnaire de démarrage ne se lançait même pas après l'installation (mea culpa) et le MBR n'a pas su s'en remettre --> formatage du disque et réinstallation de Windows (heureusement que je garde toujours mes données sur un disque indépendant de tout OS). La seconde, après avoir tenté d'installer les pilotes graphiques ATI avec l'install sous interface graphique d'ATI, je me suis retrouvé dans l'impossibilité de retrouver l'environnement graphique (j'ai ouï dire les problèmes d'ATI sur le sujet) heureusement sans dégâts cette fois pour Windows et son disque que j'ai pu remettre en solo sans dégâts pour le MBR grâce à quelques outils Windows. Je compte donc après avoir acheté un petit bouquin explicatif de 300 pages sur Mandrake/Mandriva retenter l'expérience avec Mandriva 2006. Voilà pour la petite histoire. Soit. transpi.gif La question que je me pose est de savoir si, contrairement au duo explorateur de Windows/Internet Explorer, totalemet impossible à séparer (ce qui me pose un réel problème avec Firefox), il me serait possible de séparer la partie gestionnaire de fichiers de Konqueror de la partie navigateur, et donc de supprimer Konqueror navigateur dont je ne veux pas tout en gardant Konqueror gestionnaire de fichiers? Le but est de minimiser la place prise par les navigateurs internet (et l'installation en général), je n'en ai pas besoin de 5 ... ce qui me pose d'ailleurs le problème cité ci-dessus sous Windows. Un corollaire à cette question serait de savoir si éventuellement je peux supprimer les deux parties de Konqueror et installer un autre gestionnaire de fichiers sous KDE qui serait séparé de mon navigateur (Firefox en l'occurrence), comme par exemple celui utilisé sous gnome (ou un autre tant qu'il est pratique et simple d'utilisation). Mon avis est que, si Linux n'est pas capable d'effectuer une action qui constitue un des reproches majeurs que l'on peut faire à Windows, l'intérêt d'une migration (pas celui d'une découverte) m'en paraîtrait réduit. Cela me paraîtrait même presque contradictoire avec le tant vanté système de paquetages de Linux. Merci d'avance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
neologix Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 Mon avis est que, si Linux n'est pas capable d'effectuer une action qui constitue un des reproches majeurs que l'on peut faire à Windows, l'intérêt d'une migration (pas celui d'une découverte) m'en paraîtrait réduit.Cela me paraîtrait même presque contradictoire avec le tant vanté système de paquetages de Linux. Merci d'avance. La fin de ton poste est à la limite du troll, je vais t'éclairer. Une distribution GNU/Linux est modulaire, Kde non. Tout simplement parce que le but de kde est de fournir un environnment graphique complet, intégré. Je ne pense donc pas que l'on puisse supprimer konqueror. De toute façon, tu ne gagnerais vraiment pas beaucoup de place... Si tu veux être libre dans tes choix, n'opte pas pour le logiciel le plus intégré du monde du libre. Installe ton propre gestionnaire de fichiers, de fenêtre, ton propre bureau, etc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 arf... moi je pense que si, ça doit être possible de faire du kde sans konqueror... mais (ça serait trop beau, sinon) : pas avec mandriva, qui est très intégrée et "orienté personnes se foutant de la machinerie de leur OS". deux, autant changer de wm... l'intéret de kde, c'est évidement de tout intégrer et d'avoir l'outil le plus uniforme possible. par contre, konqueror est un navigateur permettant aussi bien l'exploration locale que sur le net. Il fait les deux... ce n'est pas 2 partie séparées. Comparer konqueror à ie, là c'est un peu fort quand même... si tu ne veux pas que konqueror soit le navigateur par défaut, tu peux... le moteur HTML respecte le W3C (il a été repris dans safari), etc... d'ailleurs, tu peux très bien te servir de konqueror sous d'autre wm. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 La fin de ton poste est à la limite du troll Il ne fait que donner son avis J'ai regardé vite fait les dépendance de kde sous ma debian. kde dépend de kde-core qui lui même dépend de kdebase qui intègre konqueror-nsplugins et konqueror Donc j'ai bien l'impression que non tu ne peut pas te passer de konqueror sous KDE. Tu aura par ailleurs une floppé de trucs en tout genres (genre kate, et tout plein de trucs qui commencent ou finissent en k). Par contre tu peux tout à fait mettre nautilus/metacity/rox/XFFM etc sous kde. Là où c'est différent de window, c'est que tu n'est pas obligé d'installer KDE Et il y a pas mal de DM/WM qui vallent largement KDE (avis perso) et qui sont bien plus légers (vérité incontestable) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 y avait pas une version ultra modulaire de KDE, dont on aurait parlé dans le bar, ou bien sur le chan ? me semble avoir entendu parlé de ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mezcalbert Posté(e) le 18 octobre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 Ce n'est absolument pas un troll. Mais franchement, sous Windows, il n'y a rien qui me rende plus fou que l'impossibilité de désinstaller Internet Explorer qui en plus d'être un navigateur peu intéressant (j'étais même sous Avant Browser, qui lui adjoint le minimum viable comme la navigation par onglets, bien avant de passer sous Firefox) reprend à toutes les occasions sa place de navigateur par défaut genre après avoir été vérifié le courrier hotmail via MSN Messenger, ou après une mise à jour sur Windows Update. A force de lire sur tous les forums que Linux, c'est mieux et tout et tout, ben j'ai eu envie de l'essayer en dual boot, entre autres, pour son système bien pratique des paquetages. Donc, je me disais, génial, à part le kernel, si je peux installer et désinstaller tout ce qui me plaît, ça va y aller ferme et s'amuser franco. Mais, hier en lisant ce bouquin, j'ai eu comme une inspiration et me suis dit "mais, mais, Konqueror, finalement, puis-je le séparer?" (ou éventullement "putain, je peux pas le séparer ce #%^&@ de Konqueror bordel de mert' ", il était tard... ). C'est juste que je trouve ça finalement triste qu'il y ait exactement la même absurdité (en ce qui me concerne) que sous Windows alors que le système de paquetages est censé permettre une flexibilité sans aucune mesure. Comprenez-moi, ce n'est pas que je n'aime pas avoir plusieurs applications semblables qui fonctionnent ensemble, mais avoir OpenOffice + KOffice puis encore un autre traitement de texte, 3 navigateurs, finalement ça m'énerve, je suis du genre exclusif, je n'ai besoin que d'un navigateur, que d'une suite bureautique, que d'un logiciel lisant les vidéos (videolan), un pour les mp3 (winamp sous windows et à découvrir sous linux...) Finalement, si j'enlève petit bout par petit bout, l'installation prendrait nettement moins de place, c'est là qu'est mon intérêt dans la question posée ... C'est pourquoi finalement si je pouvais supprimer tout Konqueror et installer un autre gestionnaire de fichiers ben le résultat reviendrait au même. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daemonium Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 Mais le truc, c'est que Konqueror est un navigateur, stout. C'est pas un navigateur de fichiers, et un navigateur ouaibe mis ensemble. C'est un navigateur tout court qui permet les deux, tandis que l'alliance explorer-IE c'est justement une alliance inséparable, avec deux icônes différentes toussa. Si t'es du style exclusif (comme moi un peu) ben t'as qu'à te dire que ton navigateur de fichiers c'est konqueror (tu oublies qu'en même temps c'est un navigateur ouaibe) et t'installes autre chose à côté. Sinon tu peux essayer d'installer un autre wm, gnome par exemple est plus modulaire... ou alors XFCE... KDE est très windows-like (en beaucoup plus personnalisable), donc si tu avais voulu totalement changer de windows, fallait prendre autre chose Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mezcalbert Posté(e) le 18 octobre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 Je reste toujours sur ma position, dans le sens où si tu rebaptises WE/IE sous un seul et même nom, tu obtiens la même chose que Konqueror? C'est même presque mieux pensé finalement puisque chaque partie peut être ouverte séparément avec un icône différent. 'fin, donc, je ferai comme sous windows où je n'utilise pas lnternet mais seulement Windows sous Explorer ... Sinon, je sais que gnome est moins simili-windows mais franchement on a l'impression de revenir 5 ans en arrière quand on voit la finition. Donc, je vote pour KDE qui a l'air plus moderne. Et pour ce qui est de Mandriva, c'est juste une opinion. Je me sens plus proche des européens que des américains, question de culture. Pareil quand je regarde un film français ou espagnol, je m'en sens plus proche en tant qu'eur ... que belge que d'un film nord-américain. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daemonium Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 Si t'aime pas l'amérique, essaie Ubuntu, c'est africain :) Gnome c'est très beau et très sobre, mais c'est vrai que KDE est personnalisable. Que penses-tu de fluxbox, et tous ces wm catégorie "léger" ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 Donc, je me disais, génial, à part le kernel, si je peux installer et désinstaller tout ce qui me plaît, ça va y aller ferme et s'amuser franco. Ouais, enfin il faut garer un minimum quand même. Si tu vire coreutils, grub, mount, bash, dpkg ou aptitude (me souvient plus de ta distrib ) tu risques d'être pas mal limité (Quoi que je me demande si coreutils est vraiment nécessaire pour qui ne veux pas se serivr de la console...) Comprenez-moi, ce n'est pas que je n'aime pas avoir plusieurs applications semblables qui fonctionnent ensemble, mais avoir OpenOffice + KOffice puis encore un autre traitement de texte, 3 navigateurs, finalement ça m'énerve, je suis du genre exclusif, je n'ai besoin que d'un navigateur, que d'une suite bureautique, que d'un logiciel lisant les vidéos (videolan), un pour les mp3 (winamp sous windows et à découvrir sous linux...) Finalement, si j'enlève petit bout par petit bout, l'installation prendrait nettement moins de place, c'est là qu'est mon intérêt dans la question posée ... Bah déjà je ne suis pas persuadé que tu ai trois traitement de texte. Koffice est imposé avec KDE ?? Pareil pour le reste. Enfin sinon tu peux toujours récupérer KDE indépendament de ton systeme de packages tout allégé. M'enfin pour quelqu'un qui veut changer de windows, rester sous KDE, c'est pas forcément la meilleure idée Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 y avait pas une version ultra modulaire de KDE, dont on aurait parlé dans le bar, ou bien sur le chan ?me semble avoir entendu parlé de ça En tout cas sous gentoo y'a une version modulaire de kde 3.4... ça dépend des distribs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 bon, c'est vrai que c'est une tendance de MAndriva d'avoir sytématiqquement 4 logiciels qui font la meme chose. L'istall par défaut a été prévu comme ca, il y a du pour et du contre . Je dirais juste deux chose: - tu sous estime les capacités de gnome, essaye le pendant un ou deux mois, tu verra qu'il ne coorespond pas à la description que tu en donne - si tu veux du modulaire, pouvoir faire ce que tu veux de ta distrib, il vaut sans doute mieux s'orienter sur autre chose que Mandriva. Regarde du coté de gentoo ou du coté de arch par exemple. Par contre, ce sont des distrib plus exigentes, elle réclament de vraiment apprendre à se servir de Linux. Par exemple sur ma machine: explorateur de fichier : XFE (et ca ne fait que ca ) en attendant la première version utilisable de Thunar navigateur ouaibe : Fx Bref c'est possible d'avoir les deux fontions bien séparées sous Linux. ensuite je dirais pour stoper le troll, que le problème sous windows n'est pas que ie soit lié à explorer.exe mais que le tout soit complétement solidaire du noyau. Or ce n'est absolument pas la meme chose sous Linux meme si tu a konkeror qui fait explorateur et navigateur internet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 en fait , la découverte que tu as faite de kde dans Mandriva est bien l'intégration. ( question de bibliothèques Qt ) . Sous Mandriva, gnome existe, et gnome est facilement skinnable. Sous d'autres OS, KDE est séparé en KDE-Base ( sans Konqueror et les autres fioritures ) et KDE ( version complète équivalente à celle de Mandriva ). C'est, je dirais, une spécificité de Mandriva et des autres distribs orientées "débutant" ou "utilisation à la souris". Dans les gestionnaires de fenetres ou de bureau, gnome est pas mal du tout. ( je te le recommande ) et XFCE, outre le fait qu'il est français ( cocorico ) , est réputé pour sa légèreté et sa finition. Enlightenment est très beau ( développé par des graphistes ) mais la version e17 n'est pas encore bien optimisée. ( ça fait un wm un peu lourd ) e16 est pas mal quand même. Yen a à peu près 40 autres, des gestionnaires de fenetre ou de bureau. ( wm ou desktop ). dont plus de la moitié valent le coup ( de fvwm à fluxbox ). Pour les navigateurs internet, le choix est plus réduit. Il existe 4 moteurs ( gecko, khtml, dillo, et un ptit français ) plus les non-libres ( opera, par exemple ) mais autour des moteurs libres une dizaine de navigateurs: gecko-> firefox, galeon, galeonII, epiphanie, mozilla ( encore ^^ ), etc... Apres les limitations qui sont liées à Mandriva sont liées à Mandriva, elles n'existent pas , de la même façon, sur les autres distributions. Et il existe des distributions françaises en dehors de Mandriva aussi. ( comme Kaella liveCD issu de Knoppix par exemple ). Bref, si Mandriva ne te plait pas parceque KDE-base n'est pas fournie dessus, essaie-z-en une autre... Peut etre ici quelqu'un pourra t'aiguiller sur une distrib française ou européenne qui dispose de la version minimale de kde ( kde-base ) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 peut-être d'ailleurs que sur les mirroir du plf il y a un KDE plus modulaire... ça m'étonnerait vraiment qu'on ne trouve pas de kde non-monolithique pour mandriva... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
desintegr Posté(e) le 18 octobre 2005 Partager Posté(e) le 18 octobre 2005 Pour Mandriva 2006, les paquets de KDE sont déjà modulaires. (ils l'étaient déjà pour Mandriva 2005). Tu veux installer tout le paquet kdepim : urpmi kdepim Mais si tu veux seulement installer kmail, mais pas korganizer, ni kontact, etc. : urpmi kdepim-kmail C'est identique pour toute le reste de KDE. C'est simple et pratique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.