Aller au contenu

La surprise !

Nitro-TecK

Par Nitro-TecK
dans Débats et Discussions

Messages recommandés

Nitro-TecK Compétent

Nitro-TecK

Posté(e)
Posté(e)

Alors voila que pensez vous du nouveau design ?

Je pense pas mettre un sondage pasque les options dependeront de chacun donc voila libre a vous de laissez ou non un commentaire sur ce fabuleux design.

Au debut sa fais vraiment bizard mais l'ergonie est top en tout cas :keskidit:

  • Réponses 128
  • Créé
  • Dernière réponse
Sentinel Collaborateur

Sentinel

Posté(e)
Posté(e)

Tiens, c'est vrai que ça fait bizarre ce nouveau design... mais bon, pour le passage d'inpact-hardware à pcinpact, ça avait fait drôle aussi :)

Par contre, honnêtement, et purement sur le plan de l'ergonomie, je trouve que dans les news, les nouvelles icônes repésentant les catégories (jeux, matériel, gadgets, etc) ne sont pas facilement reconnaissables.

A titre de comparaison, celles de Clubic sont beaucoup plus claires : leur Pacman est bien plus reconnaissable que notre icône 'voitures de course'. Le fait qu'elles soient encadrées n'aide pas non plus à leur lisibilité.

Sinon, bon boulot pour l'effort de compatibilité xhtml/css :keskidit:

PhiBee Grand Maître

PhiBee

Posté(e)
Posté(e)
Vraiment du trés bon boulot ! Comme d'hab' quoi...

edit : PhiBee tu tiens le coup avec cet élan de jeunesse sur PCI ? :keskidit:

nianiania :francais:

Et je suis certain que le coup de PhiBee sur la page d'accueil c'est un coup de Scara... :mdr:

Peste !

Quoique les autres, j'ai pas plus confiance :p

miouge Contributeur

miouge

Posté(e)
Posté(e)

Juste un truc qui me titille faudrait qu'on m'explique là car je vois dans la news qu'on est tout fiers d'avoir un design Valide W3C...

Or si le

target="_blank"

Est supprimé en X HTML ( par rapport au HTML) car cela gêne les malvoyants qui utilisent des naviguateurs spéciaux. Or moi je vois ceci dans le code PCINPACT:

onclick="window.open(this.href,'_blank');return false;"

Qui à le même effet que le code précédement cité... donc on utilise une autre technique pour reproduire l'effet d'une balise non conforme (qui à était 'interdite' pour son effet gênant)

Donc ce qui revient tout simplement à mon sens à un non sens... car on contourne une interdiction par quelque chose de toléré.

Enfin je sais pas si vous avez compris ... c'est un petit détail... mais je cherche toujours:

Est ce que cette appellation X HTML valide est juste là pour la 'frime' (je vois pas trop la frime d'être W3C valide mais bon) ou alors est ce que c'est plus complex que ce que j'ai dit et que ceci soit pris en compte dans le develloppement: par exemples ces naviguateurs spécialisés prennent peut être pas en comptes les javascript ce qui en faite le rend 'normal' pour un malvoyant et... poluant pour une personne qui utilise les javascript ? (car moi personnellement je me pense que c'est mieu sasn _blank car des fenetre de naviguation j'en veux pas plus d'une à la fois par contre des onglets... des dizaines si tu veux :) )

Enfn voila... on va résumer pour les flémards:

:keskidit:

superlapin62 Vétéran

superlapin62

Posté(e)
Posté(e)

C'est vrai que j'ai eu super mal au yeux en me connectant sur PCI (lumières éteintes), j'ai cru qu'on me prenait en photo avec un énorme flash !

Quand j'ai recouvré la vue, je me suis rendu compte de la merveille !

knoodrake Contributeur

knoodrake

Posté(e)
Posté(e)
Juste un truc qui me titille faudrait qu'on m'explique là car je vois dans la news qu'on est tout fiers d'avoir un design Valide W3C...

Or si le

target="_blank"

Est supprimé en X HTML ( par rapport au HTML) car cela gêne les malvoyants qui utilisent des naviguateurs spéciaux. Or moi je vois ceci dans le code PCINPACT:

onclick="window.open(this.href,'_blank');return false;"

Qui à le même effet que le code précédement cité... donc on utilise une autre technique pour reproduire l'effet d'une balise non conforme (qui à était 'interdite' pour son effet gênant)

Donc ce qui revient tout simplement à mon sens à un non sens... car on contourne une interdiction par quelque chose de toléré.

Enfin je sais pas si vous avez compris ... c'est un petit détail... mais je cherche toujours:

Est ce que cette appellation X HTML valide est juste là pour la 'frime' (je vois pas trop la frime d'être W3C valide mais bon) ou alors est ce que c'est plus complex que ce que j'ai dit et que ceci soit pris en compte dans le develloppement: par exemples ces naviguateurs spécialisés prennent peut être pas en comptes les javascript ce qui en faite le rend 'normal' pour un malvoyant et... poluant pour une personne qui utilise les javascript ? (car moi personnellement je me pense que c'est mieu sasn _blank car des fenetre de naviguation j'en veux pas plus d'une à la fois par contre des onglets... des dizaines si tu veux :) )

Enfn voila... on va résumer pour les flémards:

:keskidit:

ouay.. c'est vrai. ( enfin, j'ai pas vérifié ce que tu dit, mais je te croi que target=blank c'est interdit )

Mais on va pas chipoter:

- La validation est belle & bien ok

- ..même si y'a un peu de triche ( light ) mais c'est qd même beaucoup mieux qu'avant :)

-----

Sinon pour mon avis: c'est joli. ..mais je trouve pas ca plus joli qu'avant.

En revanche, je trouve ca BEAUCOUP plus pratique :)

:francais: a PCi

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...