[VISTA] [Infos] Windows Vista

[marounis]

Si l'on remonte à quelques mois, les deux éléments clefs et nouveautés annoncées de vista étaient:

WinFS (nouveau file system)

"WinFS: Alors qu’il y a quelques mois on parlait de 2009, voire de 2010, la technologie de stockage de Microsoft refait un retour à l’horizon en étant apparu il y a quelques jours dans sa Beta 1. Pour rappel, on attendait cette dernière pour la sortie officielle de Vista. Une Community Technology Preview (CTP) serait prévue pour le 15 février, une Beta 2 pour le 1er mai et une Beta 3 pour le 15 novembre. On ne sait pas exactement quand arriveront les Release Candidates, mais Microsoft indique que la RTM serait pour le troisième trimestre 2007."

Monad (gestionnaire en ligne de commande ressemblant étrangement à celui de linux).

Je cite: "Le but de Microsoft est de faire un langage de script complètement intégré, avec autant de fonctionnalités que ceux qui existent sous Unix (et linux) et avec le même niveau de sécurité."

WinFS ne sera donc pas intégré à vista pour des raisons de délai, et Monad ne sera pas non plus intégré à vista pour des raison de failles de sécurité déjà identifiées..

Je ferais grâce de parler d'IE7 qui n'aura que 3 ans de retard sur ses concurrents.

Un autre point: les performances de vista => reconnues à l'unanimité en forte régression due à la lourdeur du système.

Un changement de PC est a envisager, non pas pour gagner en performance pour l'utilisateur, mais ... pour supporter windows qui se dégrade !

Ce surcoût restera à la charge du consommateur bien sûr.

Question posée: "Pourquoi Bill refusait il avec autant d'insistance cette restructuration? Il doit bien y avoir une raison!"

ça parait assez simple:

l'architecture (ou absence) d'architecture logicielle de windows est reconnue comme le problème majeur de windows, empêchant une évolution simple et compliquant les mises à jour, ou en les rendant même impossibles sans changer tout le coeur de windows (voir expérience SP2).

La nécessité de tout casser XP est une évidence d'un point de vue architecture logicielle, mais pas d'un point de vue business !

Casser XP pour refaire sensiblement la même chose mais avec un moteur différent, et avec perte de performances, ce n'est simplement pas "vendable" d'un point de vue consommateur / utilisateur.

Converger vers une architecture modulaire type linux va pousser le consommateur et les spécialistes à encore plus comparer avec linux qui est gratuit !

Pour le skinning, le consommateur découvrira vite que vista ne fait qu'ajouter de la décoration que d'autres OS offrent déjà, et qui peut même être supporté par XP.

Où est l'innovation ? personnellement, je cherche encore maintenant que WinFS et Monad sont supprimés de vista. Copier MacOS et linux ne suffira pas à convaincre.

Une des conclusions d'un article cité plus haut est je cite:

"En honnête conclusion, cette bêta montre un nouveau système d'exploitation sans grande nouveauté, et nous restons sur notre faim."

Il faut regarder ce que fait (K)Ubuntu pour avoir quelques éléments de comparaison, en notant que Ubuntu et tous ses équivalents existent déjà, et que vista sortira fin 2006 si tout se passe bien (façon de parler).

KUbuntu n'est qu'un exemple parmi tant d'autres distributions.

!! Parler de vista sans le comparer n'a simplement pas de sens !!.

[stox]

!! Parler de vista sans le comparer n'a simplement pas de sens !!.

Vouloir comparer un systeme qui n'est pas encore disponible pour l'utilisateur lambda et en version beta, avec un quelconque autre systeme; n'a pas beaucoup de sens non plus

Comme tout le monde le sait , la version 5270 est recemment sortie ... le systeme commence à prendre forme et de plus en plus de nouveautés y sont integrés ... plein d'articles un peu partout en français donc pas la peine d'en parler plus ici ...

je poste juste pour donner un truc aux testeurs d'un soir qui ont installés vista , on joués avec et qui aprés avoir formatés la partition dans laquelle etait vista se retrouvent encore avec le nouveau mode de boot à savoir le fameux "BCDEDIT.exe" qui remplace le mode originel avec lequel on peut faire joujou , le "boot.ini"

Si vous avez laissé par defaut le boot sur Vista , à chaque demarrage , ça plante forcement et c'est rebarbatif de devoir selectionner le bon systeme de demarrage et meme si vous bootez sur le bon systeme , avoir le choix d'un systeme qui n'existe plus fait tache ... et impossible dans XP de revenir a l'etat précedent , vous pouvez modifier le boot.ini dans tout les sens , rien n'y fera !

Seulement comme vous avez formater Vista , BCDEDIT.exe qui sert a editer les options de Boot nouvelle version n'est plus ... alors comment retrouver votre bon vieux mode de demarrage ?

Et bien en demarrant avec votre CD d'installation de windows XP et en utilisant la console de recuperation ...

vous demarrer la console sur le systeme de votre XP et faites simplement un fixboot [lecteur de demarrage:] et voila tout est rentré dans l'ordre (pour peut que vous ayez laisser votre fichier boot.ini comme il doit l'etre)

Voila , j'ai ajouté cela car on en parle peu sur le net et quand on en parle , c'est en anglais donc pour les anglophobes ...

-> [ ]

[marounis]

Vouloir comparer un systeme qui n'est pas encore disponible pour l'utilisateur lambda et en version beta, avec un quelconque autre systeme; n'a pas beaucoup de sens non plus

C'est pour cette raison qu'il n'est pas vraiment comparé, mais que tout le monde est à la recherche de ce qui est vraiment innovant dans vista.

Les experts sont très déçus pour le moment.

En gros, changer de système ne devrait pas être uniquement motivé par un nouveau système de boot. Tout ce qu'on sait, c'est que les innovations initialement annoncées comme importantes ont été simplement supprimées.

Bien qu'il se dise que le prix de vista devrait être au moins 2 fois moins cher que XP pour être vendable, j'attends un peu plus d'info concrète sur le prix de vente en France, ainsi que le contenu de la licence avant de savoir si vista peut-être compétitif et présenter un intérêt par rapport aux solutions linux qui ont encore largement le temps de progresser en un an !

[stox]

Vouloir comparer un systeme qui n'est pas encore disponible pour l'utilisateur lambda et en version beta, avec un quelconque autre systeme; n'a pas beaucoup de sens non plus

C'est pour cette raison qu'il n'est pas vraiment comparé, mais que tout le monde est à la recherche de ce qui est vraiment innovant dans vista.

Les experts sont très déçus pour le moment.

En gros, changer de système ne devrait pas être uniquement motivé par un nouveau système de boot. Tout ce qu'on sait, c'est que les innovations initialement annoncées comme importantes ont été simplement supprimées.

Bien qu'il se dise que le prix de vista devrait être au moins 2 fois moins cher que XP pour être vendable, j'attends un peu plus d'info concrète sur le prix de vente en France, ainsi que le contenu de la licence avant de savoir si vista peut-être compétitif et présenter un intérêt par rapport aux solutions linux qui ont encore largement le temps de progresser en un an !

Non mais toi t'a pas encore compris , sort de la matrice , en fait windows est bien plus avancé que tu crois , seulement , comme tout ceux qui utilisent windows aiment bien se marrer en regardant les utilisateurs de linux avec leur ligne de commande et leur guerre Gnome vs KDE et bien on les laisse dans l'ignorance ...

Bon puisque c'est la nouvelle année (bonne année au passage) je te fil un scoop : windows et les machines des utilisateurs de ce systeme sont bien plus en avance que ce qu'on veux bien te faire croire , je te l'ai deja dis precedemment , sort de la matrice et admire :

ça c'est le systeme tel qu'il est sorti en 1995 en dehors de la matrice ... t'imagine même pas ou nous en sommes aujourd'hui ... je poste pas une image actuelle , ton coeur pourrait lacher (surtout aprés une surconsommation d'alcool) ... Et oui cela fais des années que tu baigne dans un monde virtuel , un monde qui n'existe pas ou l'on fait croire que windows est plein de bugs , que les ecrans sont plat et que linux est viable ...

PS : desolé pour le spoiler teuf et d'avoir révélé au grand jour l'une des grandes revélations de INpact Virtuel ...

PS bis : bon on arrete le hors sujet avec des trolls linux/windows qui n'ont rien a faire ici et retournons a vista

[marounis]

en fait windows est bien plus avancé que tu crois

Pardon ? Personnellement, je ne crois rien, mais j'ai plutôt une approche factuelle.

M$ lui-même n'a pas la prétention de dire qu'il est en "avance" sur le développement de vista !

Combien d'années de retard ? (Longhorn a juste changé de nom pour masquer le retard !)

C'est donc à toi de "croire" ce que tu veux.

ceux qui utilisent windows aiment bien se marrer en regardant les utilisateurs de linux avec leur ligne de commande

Pardon ? Tu es sûrement au courant que Monad qui est le gestionaire en ligne de commande prévu pour vista justement copié de linux et devait être implanté dans vista, mais ne le sera pas car des failles de sécurité ont été découvertes, et la sortie de vista aurait due être repoussée vers mi-2007, ce que le marketing M$ ne peut pas accepter.

Je ne vois pas qui fait rigoler un gestionnaire en ligne de commande ? Sûrement pas les développeurs de M$ en tout cas ! Je ne parirais pas sur ceux qui rigolent le plus sur ce point.......

Mais attention !! ce mode de commande très puissant est surtout réservé aux administrateurs réseaux qui gèrent des serveurs linux et un peu plus aux experts qui préfèrent passer une commande en 5 secondes, plutôt que d'ouvrir des menus successifs.

L'utilisateur "final" et non expert habitué aux fenêtres n'utilise pas la ligne de commande que ce soit sous linux ou windows. Déjà sous XP, tu as des outils puissants de commande, mais qui sont très peu connus car non standards et spécifiques par version de windows. Ceux de linux sont ceux de unix et sont donc universels ! Son apprentissage est un atout certain pour l'expert. Les bonnes distributions linux intègrent l'ensemble les applications dont ont besoin 98% des utilisateurs (pack openoffice, naigateurs, mail etc...), et ne nécessitent pas de manipulation importante par ligne de commande. KDE est un des nombreux interfaces graphique utilisé sur linux, comparable aux "fenêtres" de windows.

Si tu as très peur de la ligne de commande, ne lis pas le sujet suivant: Les outils cachés de Windows XPSP2

je poste pas une image actuelle , ton coeur pourrait lacher (surtout aprés une surconsommation d'alcool)

Je crains que tu sous-estimes ma résistance à voir un beau fond d'écran ou une fenêtre de programmes qui bouge et qui clignote. Je ne suis pas le bon client pour ça.

Et parles-tu de surconsommation d'alcool ou de mémoire et de CPU ??

La régression de performances de vista relativement à W2000 ou même à XP est-elle un mythe ou une réalité ?

W2000 et même XP plus gourmand tournent parfaitement et largement dans 256Mo de mémoire.

Des mauvaises langues disent qu'il faudra ...1Go de RAM pour faire tourner a peu près correctement vista: mythe ou réalité ??

Ce sont les joueurs qui vont être contents d'apprendre que les ressources systèmes ne seront déjà plus suffisantes pour vista, et donc encore moins pour leur jeux !!

Quant aux autres, vont-ils se payer un package [ vista + mémoire + CPU ] ? Pas si sûr.

Si vista reste aussi cher que XP, je crois qu'on peut oublier vista, à moins d'avoir un très bon service marketing.

Sans réelle innovation utile pour l'utilisateur, le seul intérêt de vista serait justement de casser le prix de XP.

D'après ce que tu décris et qui semble te fasciner dans un logiciel, j'ai un sérieux doute sur ce que tu "crois" qu'attend un utilisateur d'un nouvel operating system: ce n'est sûrement pas une perte de performances comparée à matériel égal, et l'obligeant à un surcôut d'investissement matériel.

N'oublies pas de demander aux fournisseurs de matériel ce qu'ils pensent de vista qui leur impose de réécrire encore une fois de nouveaux drivers (chaque versions de windows => c'est la fête chez les développeurs de matériel....).

Bonne année, et comme on dit, qui vivra, vista.

[stox]

D'après ce que tu décris et qui semble te fasciner dans un logiciel, j'ai un sérieux doute sur ce que tu "crois" qu'attend un utilisateur d'un nouvel operating system: ce n'est sûrement pas une perte de performances comparée à matériel égal, et l'obligeant à un surcôut d'investissement matériel.

Soyons clair , je ne suis pas un fanatique de Windows , ni de Linux , ni de Mac ... je suis un simple utilisateur qui utilise son PC pour ses etudes... accessoirement je touche a tout ce qui concerne l'image et le design... j'ai un bon PC qui me suffit pour faire ce que j'ai a faire.

Je suis habitué a Windows depuis longtemps et je ne m'en plaind pas. Ainsi, je n'ai aucune raison de changer de systeme mais je suis totalement ouvert quand aux avantages des autres OS ...

Sache que Windows est comme OSX avant tout un produit. c'est comme la lessive , Qui dit produit dit durée de vie limitée car société de consommation , qui dit société de consommation dit toujours mieux ... alors on fait des lessives en poudre , des lessives liquides , des lessives liquides en sachet diluable , des lessives en poudres avec une boule rouge , une boule bleu , des tablettes de poudre... et ce que cela suscite autant de debats passionnés entre menagere ?

Bref Microsoft sort un nouveau produit car c'est une société et comme toute société , si elle veux vivre , elle doit vendre , pour vendre il faut susciter l'envie , pour susciter l'envie il faut créer la nouveauté , il y a le marketing qui se chargent de dire que "nous c'est mieux" , et les stratégies commerciales qui se chargent de dire "nous c'est mieux" ... et c'est un cycle , un eternel recommencement ... et jusque là microsoft est le numeros un , tu peux dire ce que tu as envie , que microsoft c'est nul , que windows c'est nul ... tant qu'il y aura des acheteurs ... et pour qu'il y ai des acheteurs il ne faut pas seulement que le systeme soit bon , il faut qu'il soit soutenu par une stratégie commerciale beton ... et c'est là que Mac a perdu la bataille ... et oui , la bataille , pas la guerre , un jour les systemes Mac seront peut etre numeros un , les systemes linux egalements , pourquoi pas ubuntu ... et ce jour là ils seront critiqué tout autant que windows l'est aujourd'hui.

Moi ça m'amuse de voir toute ces discussions stérile Mac/Windows , Linux/Windows , Norton/kaspersky ça use les claviers mais a quoi cela sert il réellement ?

Voila , mon precedent mail avais ce but , ouvrir les yeux , on s'en fou de windows , de linux , de Mac , a partir du moment ou l'on a payer pour windows , windows sera forcement meilleur , a partir du moment ou l'on s'est investi dans linux , linux sera le meilleur , a partir du moment ou on a acheté un Mac , OSX sera le meilleur , jusqu'a ce qu'on decide de changer ... Ce n'est pas le consommateur qui decide d'un produit , c'est le consommateur qui decide de l'acheter ... aprés forcement l'entreprise fait de son mieux pour proposer un produit qui plaira au consommateur ... encore une fois Microsoft a gagner sur ce terrain pour l'instant avec windows !

Bref , on peut continuer ce dialogue de sourd des heures donc la suite si cela t'amuse met là ici ça evitera de polluer ce topic ci !

[goodwhitegod]

Il me semble ne pas avoir vu de lien pour savoir exactement le minimum matériel et le requis qu'il faut pour ce futur OS...

[stox]

Il me semble ne pas avoir vu de lien pour savoir exactement le minimum matériel et le requis qu'il faut pour ce futur OS...

Microsoft TechNet

10 lignes

[goodwhitegod]

[stox]

[torval92]

un site français a posté un dossier sur la 5270 de Windows Vista, la version de Décembre

http://www.generation-nt.com/actualites/11...t-windows-vista

a+

[marounis]

Quant aux autres, vont-ils se payer un package [ vista + mémoire + CPU ] ? Pas si sûr.

Précison importante, un changement de carte graphique est aussi à envisager:

" La carte graphique est vitale pour le bon fonctionnement de Windows Vista. La raison en est qu'une bonne partie de la charge de travail autrefois dévolue au processeur est désormais assumée par la puce graphique. Petit bémol, la carte graphique nécessite un bus bi-directionnel à grande vitesse afin de communiquer avec la mémoire principale car en cas de forte charge graphique, le LDDM va envoyer une partie du travail de la carte vidéo vers la mémoire vive du PC, d'où la nécessité d'un bus bi-directionnel à grande vitesse. "

[stox]

Quant aux autres, vont-ils se payer un package [ vista + mémoire + CPU ] ? Pas si sûr.

Précison importante, un changement de carte graphique est aussi à envisager:

" La carte graphique est vitale pour le bon fonctionnement de Windows Vista. La raison en est qu'une bonne partie de la charge de travail autrefois dévolue au processeur est désormais assumée par la puce graphique. Petit bémol, la carte graphique nécessite un bus bi-directionnel à grande vitesse afin de communiquer avec la mémoire principale car en cas de forte charge graphique, le LDDM va envoyer une partie du travail de la carte vidéo vers la mémoire vive du PC, d'où la nécessité d'un bus bi-directionnel à grande vitesse. "

oui , c'est comme le fait de devoir posseder un processeur minimum de 3 GHz et 2 Mo de Ram ... forcement on cherche toujours a vendre ... Mais non ... c'est relativement vrai si tu veux beneficier de toute les supers ameliorations visuelles et autres effets ... mais ce changement n'est pas vital... et meme avec une cartes actuelle (style Geforce 5200 FX ... la super carte graphique de Killer...) avec les pilotes adaptés a Vista , tout va bien. Bref, aujourd'hui tu as le choix dans ta gestion de performance et de ce que tu accorde comme memoire a la gestion des effets. Demain ce sera pareil avec une gestion des styles adaptés automatiquement a ton materiel en plus du choix que tu connais aujourd'hui avec XP.

[marounis]

Ha ça devient beaucoup plus clair en effet;

je pourrais donc garder mon Duron 800Mhz, 256Mo RAM et Riva TNT2 !

Ouf !! je respire.

Pour moi c'est bien le soft qui doit s'adapter au hard et non l'inverse, surtout si je n'ai pas besoin de nouvelles fonctions.

Restes plus qu'à confirmer si vista sera bien #2 fois moins cher que XP comme il se dit.

Je craignais d'avoir à acheter vista .... et un nouveau PC !

Mais en résumé, je gagnerai quoi avec vista par rapport à w2000 ou XP (à matériel égal bien sûr !!).

Une petite synthèse claire nous aiderait tous.

Merci d'avance de tes précieuses infos.

[capitaine_choc]

A part le test de generation-NT, les tests semblent assez peu élogieux.

puis PCI:

Windows Vista et ses requis matériels

Pentium 4 5.6GHz, 4Go de Ram et Sata 4 seront de mise

paye la config

tu m'étonnes! Tout ça pour faire la même chose mais en un peu plus joli...

[stox]

Ha ça devient beaucoup plus clair en effet;

je pourrais donc garder mon Duron 800Mhz, 256Mo RAM et Riva TNT2 !

Ouf !! je respire.

Pour moi c'est bien le soft qui doit s'adapter au hard et non l'inverse, surtout si je n'ai pas besoin de nouvelles fonctions.

Restes plus qu'à confirmer si vista sera bien #2 fois moins cher que XP comme il se dit.

Je craignais d'avoir à acheter vista .... et un nouveau PC !

Mais en résumé, je gagnerai quoi avec vista par rapport à w2000 ou XP (à matériel égal bien sûr !!).

Une petite synthèse claire nous aiderait tous.

Merci d'avance de tes précieuses infos.

Il sera quand même requis un minimum de 512 Mo de RAM, 256 étant déjà un minimum pour XP ! Le système d'exploitation s'adapte au hardware mais dans une optique de progrès constant, il est certes concevable pour les besoins commerciaux dans ce secteur d'activité d'assurer une continuité et non pas une rupture mais il est évident que le software devient de plus en plus gourmand (car il fait de plus en plus de choses, de façon de plus en plus performante) au fur et a mesure que le matériel progresse. Mettre Pac Man ou Pong tel qu'on le connaissait dans les années 80 dans une XBox 360 n'a pas plus d'intérêt.

C'est clair, nous sommes dans une société de consommation, les fabriquants n'ont aucun intérêt a concevoir un produit qui a une longue durée de vie ... Donc le système d'exploitation ne va pas être développé sur d'ancien système... c'est dans cette logique que la plupart des sociétés travaillent (même si certaines vont un peu loin - voir la déconvenue d'Ubisoft avec son jeu King Kong sur XBox 360- ).

Bref dans les liens fournit en première page il y a un tas de liens trés bien documentés susceptibles de répondre a tes demandes plus en détail, après a toi de faire ton tris et de ne retenir que les infos les plus pertinentes et ne pas céder aux sirènes du marketing.

[marounis]

Ha ben merci, je comprends mieux maintenant la société de consommation dans laquelle on vit.

Je n'avais pas remarqué qu'il y avait un lien direct entre le business du PC et celui de M$ !!!

Je suis vraiment naïf et tu m'ouvres les yeux. Merci encore de partager ton sens aigü de l'observation.

Peut-être que bientôt on aura plus besoin de changer de PC pour changer de soft à fonctions égales, car le "progrès" pour moi n'est pas de rajouter des fonctions secondaires qui diminuent les performances du PC, ou m'oblige à changer de matériel.

Un pack [vista + mémoire + CPU + carte graphique de course], ce n'est probablement pas pour moi en effet.

Pour être plus clair, c'est ce que j'appelle du raquette organisé pour le consommateur qui se fera dire: " mais ma pôv dame, il faut tout changer votre PC et aussi changer le soft ! C'est le progrès ! Vous ne pouvez plus rien faire avec votre PC ! "

Si encore ça faisait tourner l'économie européenne, on pourrait fermer les yeux, mais ce n'est pas le cas !!

[capitaine_choc]

Il sera quand même requis un minimum de 512 Mo de RAM, 256 étant déjà un minimum pour XP !

Attends, les 512mo de ram vista c'est une donné microsoft. Et Microsoft ne demande que 64mo pour XP.

D'avis d'utilisateur, il faut 256mo pour XP, soit 4 fois plus que ce que dit microsoft. Si on extrapole, il faudrai 2go de ram pour faire tourner vista correctement.

[marounis]

Il sera quand même requis un minimum de 512 Mo de RAM, 256 étant déjà un minimum pour XP !

Attends, les 512mo de ram vista c'est une donné microsoft. Et Microsoft ne demande que 64mo pour XP.

D'avis d'utilisateur, il faut 256mo pour XP, soit 4 fois plus que ce que dit microsoft. Si on extrapole, il faudrai 2go de ram pour faire tourner vista correctement.

Je pense que stox est encore dans la phase de découverte théorique de vista.

L'expérience des beta-testeurs est déjà assez riche d'enseignement sur le sujet.

Evidemment qu'en désactivant "Avalon", vista pourra tourner dans 512Mo de RAM, mais j'attends déjà la synthèse sur les améliorations de vista hormis skinnning et couleur de fond d'écran.

Mais en résumé, je gagnerai quoi avec vista par rapport à w2000 ou XP (à matériel égal bien sûr !!).

Une petite synthèse claire nous aiderait tous.

Merci d'avance de tes précieuses infos.

[stox]

Il sera quand même requis un minimum de 512 Mo de RAM, 256 étant déjà un minimum pour XP !

Attends, les 512mo de ram vista c'est une donné microsoft. Et Microsoft ne demande que 64mo pour XP.

D'avis d'utilisateur, il faut 256mo pour XP, soit 4 fois plus que ce que dit microsoft. Si on extrapole, il faudrai 2go de ram pour faire tourner vista correctement.

Je pense que stox est encore dans la phase de découverte théorique de vista.

L'expérience des beta-testeurs est déjà assez riche d'enseignement sur le sujet.

Evidemment qu'en désactivant "Avalon", vista pourra tourner dans 512Mo de RAM, mais j'attends déjà la synthèse sur les améliorations de vista hormis skinnning et couleur de fond d'écran.

"Pour pouvoir exploiter pleinement Windows XP Édition Familiale...

Un PC équipé d'un processeur cadencé à 300 MHz ou supérieur recommandé; 233 MHz requis ; famille des produits Intel Pentium/Celeron, famille des produits AMD K6/Athlon/Duron ou processeur compatible recommandé. 128 Mo de mémoire vive au minimum recommandé (64 Mo minimum requis; risque de nuire aux performances et à certaines fonctionnalités) ... 1,5 Go d'espace libre ..." source : Microsoft

On comprendra que la notion de "pleinement" est sommes toute relative ... un processeur cadencé à 300 MHz 1,5 Go d'espace libre je pense que les utilisateurs sont assez intelligent pour faire la part des choses entre le discour commercial et la réalité d'usage. Pour Vista on parle de 512 Mo , ça fait 1Go en pratique ... n'oubli pas non plus que finalement le nombre de mega octet ne veux pas dire grand chose puisqu'il existe une multitude de frequences ...

Mais en résumé, je gagnerai quoi avec vista par rapport à w2000 ou XP (à matériel égal bien sûr !!).

Une petite synthèse claire nous aiderait tous.

Merci d'avance de tes précieuses infos.

pour "la petite synthése" je ne suis pas assez qualifié dans le domaine , je suis juste un utilisateur averti

Si encore ça faisait tourner l'économie européenne, on pourrait fermer les yeux, mais ce n'est pas le cas !!

Dans ce domaine je suis un peu plus competent ... sans entrer dans les details juste deux trucs, les produits importés sont soumis comme les autres à la TVA donc quand Microsoft vend une license de windows sur le territoire ; ça fait entrer de l'argent dans les caisses de l'etat ou a été acheté le produit.

Microsoft a juste interet a maintenir un niveau de fonds de roulement adéquat, le reste sera investi notamment sur les places boursieres ... la preference nationale n'existe pas en bourse , on place là ou il y a de l'argent a prendre ...

[capitaine_choc]

Je suis surpris que microsoft change de politique au niveau de l'intégration des composants:

- avec win95 les nouveautés étaient fournies séparément. Résultat, win98 n'était qu'un 95+IE4+DX+winshock+qq_bidouilles_gratuites. Conséquence, les utilisateurs sont mécontents de payer un simple service pack.

- avec NT4/2000/XP, pas question de se refaire avoir. En conséquence, plus de fonctionalités pour NT4, ceçi allant jusqu'à ne pas fournir le support USB pour NT4. Pareil, MP8 n'était dispo que pour XP, pas pour 2000.

- Mais maintenant on revient à la première politique: les "nouveautés" de vista, comme IE7, MP11 et WinFS (surcouche de NTFS) seront disponible gratuitement pour XP.

Pourquoi revenir à une politique qui ne leur réussissait pas? Expliquer aux utilisateurs qu'ils vont devoir changer de PC juste pour que ce soit un peu plus joli, ça risque d'être dur.

[ZiKi]

Une petite question me taraude:

avec w2k & wxp, lorsque l'on veut partager un fichier, il faut définir les droits de partage et les droits ntfs.

mais lorsque WinFS sortira, devrais-t'on gérer un 3eme droit de partage ?

je ne sais pas si vous m'avez bien compris

[capitaine_choc]

moi le nforce 2 veut pas passer le port ethernet; il me dit qu'il veut windows xp sp1 ou superieur

MAIS C' EST SUPERIEUR C'EST LE PROCHAIN :copain:

Y'a une vieille blague de geek là-dessus: "The box said windows98 or better, so i installed Linux"

"Pour pouvoir exploiter pleinement Windows XP Édition Familiale...

Un PC équipé d'un processeur cadencé à 300 MHz ou supérieur recommandé; 233 MHz requis ; famille des produits Intel Pentium/Celeron, famille des produits AMD K6/Athlon/Duron ou processeur compatible recommandé. 128 Mo de mémoire vive au minimum recommandé (64 Mo minimum requis; risque de nuire aux performances et à certaines fonctionnalités) ... 1,5 Go d'espace libre ..." source : Microsoft

[g]On comprendra que la notion de "pleinement" est sommes toute relative ... un processeur cadencé à 300 MHz gratgrat.gif 1,5 Go d'espace libre gratgrat.gif je pense que les utilisateurs sont assez intelligent pour faire la part des choses entre le discour commercial et la réalité d'usage.[/g] Pour Vista on parle de 512 Mo , ça fait 1Go en pratique ... n'oubli pas non plus que finalement le nombre de mega octet ne veux pas dire grand chose puisqu'il existe une multitude de frequences ...

Je n'ose comprendre: T'es en train de me dire que microsoft sait que ces requirements sont mensongers, mais que comme ms a l'habitude de mentir les utilisateurs savent à quoi s'attendre?

Pour le reste tu confirmes bien que la config recommandé pour XP c'est 300Mhz/128mo de ram et la config minimale 233Mhz/64mo, merci.

Tu confirmes ainsi que les requirements de vista, en terme de processeur et de ram, sont 8 fois plus élevés que ceux de XP. Mais attention, ça c'est grâce à la formidable technologie qui permet de déleguer sur la carte graphique des calculs habituellement assurés par le processeur! Ben dites donc, ça serait quoi sinon?

Une petite question me taraude:

avec w2k & wxp, lorsque l'on veut partager un fichier, il faut définir les droits de partage et les droits ntfs.

mais lorsque WinFS sortira, devrais-t'on gérer un 3eme droit de partage ?

je ne sais pas si vous m'avez bien compris

Si j'ai bien compris tu parle des droits NTFS et des droits de partage sur le réseau (comme tu avais déjà dans 98). Je ne vois pas pourquoi winFS rajouterai une gestion des droits: WinFS n'est qu'une base de donnée indexant le contenu du disque pour améliorer les recherches. C'est une surcouche de NTFS.

[stox]

Je n'ose comprendre: T'es en train de me dire que microsoft sait que ces requirements sont mensongers, mais que comme ms a l'habitude de mentir les utilisateurs savent à quoi s'attendre?

Faut arreter le delire et la mauvaise fois... deja dans une derniere news publié ici meme il y a confirmation que quand Microsoft indique une configuration minimum , l'OS est capable de tourner dessus... ce qui est normal , mais aprés , faut pas s'attendre a pouvoir utiliser photoshop... mais avec une machine vieillote , essai d'utiliser Gimp sous linux , ça ne rendra pas mieux... meme si entant que trolleur on me dira si si ! Mais bon faut dire egalement que si l'utilisation d'une machine se limite a l'utilisation de windows , l'allumer , ouvrir une fenetre , mieux, le panneau de configuration ... et rester admiratif devant l'icone poste de travail... 64 Mo sont tout a fait suffisant.

Bref t'a deja vu une jolie fille qui quand elle touche quelque chose , cette derniere devient transparente toi ? Bref si tu céde a toute les sirénes marketing et crois tout ce qui est ecrit sur les boites et bien tant pis pour toi !

[Keitarox]

De toute façon presque plus personne achete une barrette de 256

et dans les PC made in Magasin y'a plus de "PC avec 256 Mo !!!"