CAMUS3891 Posté(e) le 6 août 2005 Auteur Partager Posté(e) le 6 août 2005 un ancien ma dis je me fou des medailles que j ai eu mais noublié jamais l heritage qu on vous a laisser ( 2 eme guerre mondial ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raven Posté(e) le 6 août 2005 Partager Posté(e) le 6 août 2005 les ricains en ont profiter pour "tester" les effets de la bombe 1ere essai/1er lancement toujours presser ces ricains Personne ne savait à quoi s'en tenir, svp à tous au lieu de critiquer, songer qu'après ça pendant la guerre froide, nous aurions pus nous prendre une bombe A sur la figure, vus les conséquences d'Hirochima personne n'as ossez appuyer sur le bouton. Aussi oubliez pas qu'ils étaient tous andoctriner, tout comme les nazi et les soviétique de Staline ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 6 août 2005 Partager Posté(e) le 6 août 2005 les ricains en ont profiter pour "tester" les effets de la bombe 1ere essai/1er lancement toujours presser ces ricains ah ces francais, toujours pressé de cracher sur les américains. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 tout simplement une pensée pour tout ses gens inocent et en esperent que cela ne se reproduise plus jamais la vie es si belle et l humain a un malin plaisir de se detruire lui meme juste un rappel: la bombe sur hiroshima a stoppé une guerre déclenché par les japonais lors de l'attentat de Pearl Harbor (le japon et les etats-unis n'était pas en guerre à ce moment là) elle a fait 140 000 morts, là ou une guerre aurait tué tout le pays (n'oubliez pas que les japonais n'abandonnent pas, ils meurent au combat) elle a maintenu une paix relative depuis 60ans. Fallait-il la faire sauter ? on le saura jamais... mais il est extremement peu probable que la japon aurait déposé les armes quand le premier américains aurait posé le pied sur l'une des iles Maintenant, le cas de celle de Nagasaki est différent. Celle là, c'était probablement une de trop. Son explosion n'a servi qu'à valider des choix techniques, contrairement à celle de h'iroshima, qui a démontré l'inutilité de se battre contre les us tant leur puissance de feu etait supérieure. Passons ensuite aux malformations. c'est comme les cancers... quand on en cherche on en trouve... a t on cherche les malformations dans les populations de manchot empereur en antartique, pour voir ? Sans être négationniste, je douote que les malformations ACTUELLE soit dues aux radiations des 2 bombes. Un dernier point : vous êtes tous ou presque manipulé par les média qui entretiennent une crainte absolue de l'atome... Initialement les IRM portaient leur vrai nom, mais on a du les changer, car les gens ne voulaient pas en faire par crainte. Scientifiquement, l'irm devrait s'appellé RMN Résonance Magnétique NUCLEAIRE. Son fonctionnement n'est pas mon propos ici. Quand les médecins finissent par émettre l'hypothèse que l'uranium des tetes d'obus cause probablement le syndrome du golf, les média annoncent que l'irradiation est la cause de ce mal, ce qui est faux... c'est la toxicité CHIMIQUE extreme de l'uranium qui en est la cause, éventuellement, on y mettrais du plomb que ça donnerait la meme chose, moins la dureté et le comportement pyrophorique (donc aucun intér^t militaire, par contre toxicité équivalent)... il faut arreter d'avoir peur du nucléaire, pour essayer de le connaitre... ca evite de se faire manipuler... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 USA = Premier Terroriste au monde... Perso, je ne pense pas qu'une bombe de ce type ait été LA solution, c'était UNE des solutions, qui leur a permis quantité de choses derrière, surtout niveau économique... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 D'accord avec toi KzR, les USA sous leur air de "gentil" sont peut être les pires qui soient... Je ne parle pas du peuple en lui même, qui comme nous à de bons et mauvais côtés, mais des dirigeants. Comme à chaque guerre, les dirigeants sont bien planqués pendant que les civils (un militaire et aussi un civil) innocents qui n'ont jmais pris de décision ammenant à la guerre se font massacer. Ils veulent une guerre ? Et bien on mets ceux qui la veulent dans un grand endroit, on leur donne des armes et ils se battent entre eux sans anéantir des millions d'innocents. Quand à ceux reniant l'existence des problèmes anatomique et mentaux dû aux radiations des bombes A sachez que c'est comme nier l'existence de camp de concentration. Je sais pas ce qu'il vous faut comme preuve, que vous soyez irradié pour voir par vous même ? L'histoire des têtes qui explosent ça je ne sais pas, je n'en ai jamais entendu parler, mais les radiations ont vraiment provoquées d'horribles mutations, recherchez sur le net et vous verrez... Mais comme le dit Neo13, il ne faut pas tout mettre dans le même panier ! D'accord le nucléaire peut-être trés dangereux, etc.. Mais c'est aussi, quand il est utilisé avec sagesse une formidable source d'énérgie ! Vos PC ils tournent grace à quoi à votre avis ??? Sans cette énérgie ont ne ferrais presque plus rien. L'accident de Tchernobyl ? Pas étonnant quand ons ait que les pays de l'ex URSS n'avaient pas les moyens d'acceuillir cette technologie. Le nucléaire c'est bien, mais oui, on trouvera mieux et moins polluant. Pour finir, si tu ne te sent pas obligé de faire le devoir de mémoire et bien ne le fait pas ! C'est juste un moyen de se souvenir, de montrer aux générations futures ce que la folie peut ammener et les faire réagir si ils croisent une situation qui pourrait ammener au même résultat. Des millions de gens meurrent chaque jours mais nous n'y pouvons rien ! En tant que civil nous n'aurront jamais le pouvoir d'aider. Tout ce que nous pouvons faire c'est envoyer des dons dont on ne sait jamais à quoi ils servent vraiment (voir le tsunami). Tous ce que l'on peut faire c'est avoir une pensée pour les victimes de la folie humaine, hiroshima, nagazaki, le world trade center, la somalie, la croatie, ... de emps à temps, pour se rafraichir la mémoire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 USA = Premier Terroriste au monde...Perso, je ne pense pas qu'une bombe de ce type ait été LA solution, c'était UNE des solutions, qui leur a permis quantité de choses derrière, surtout niveau économique... Tu pense que ça aurait été mieux de bombarder les villes japonaises sans arrêt pendant 1 ou 2 ans? C'et quoi la définition d'un terroriste selon toi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raven Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 De toute façon ils étaient des fanatiques et ils préféraient mourrir que d'être prisonier! Faite une recherche sur le Code Bouchido; certains comprendrons mieux le pourquoi du comment ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 Bon déja larger des bombes c'est cruel... tout comme les guerres et d'autres choses... Mais larger une bombe a un endroit ou on SAIT que des INOCENTS et surtout des ENFANTS vont êtres tuers, blessés, traumatisés, etc... et que beaucoup de ceux qui survivront auront des sequels toutes leurs vie c'est extrêment lache et cruel... Et ne venez pas me dire que les japonais se lancais avec leurs avions contre les americains parce c'est sans commnes mesures... Cependant... c'est sur qu'il fallait gagner cette guerre... mais pas de cette facon (parce que envoyer volontairement une bombe sur des inocents c'est tout aussi mal que d'envoyer des personnes innocentes dans de camps de concentrations)... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 Le principe de la guerre c'est du tuer l'ennemi. Or l'ennemi c'est un tout: aussi bien les soldats que les civils, aussi bien les bases militaires que les villes (et leurs usines). La notion de guerre propre est une utopie, une guerre c'est forcement sale et ça fait des victimes civiles. Ca toujours été comme ça et ça n'a rien à voir avec la bombe lachée sur Hiroshima. Personnellement, je vois pas trop de différences entre la bombe d'Hiroshima et les milliers (millions?) de bombes qui ont été lachées sur les villes de france et d'allemagne (ou sur londres). Alors, c'est vrai qu'elles n'ont pas laissé de radiations, mais elles ont quand même fait quantités d'estropiés qui ont du vivre avec leur handicap (ce qui n'est pas forcément mieux). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 Wai ben suffit que un des alliés du japon ait riposté avec une bombe A et ansie de suite on aurait étés dans la m**** Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gyzmo83 Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 J'ai vu le reportage sur TF1 ya 2 jours je crois, c'était assez bien retranscrit... C'est clair que c'est horrible :( En plus actuellement on doit avoir des bombes thermo nucleaire 200 fois plus puissantes que celle d'hiroshima ! Il suffit qu'un dirigeant pète un cable pour qu'on soit tous exterminé :frown: Yen a qui ont dit : il faut se munir de l'arme nucléaire pour avoir la paix, comme ca personne n'osera nous affronter... Mais franchement je suis pas du tout d'accord avec cette mentalité, les américains dépense des milliards dans leur armement, alors qu'avec cette argent on pourrait nourrir tout ceux qui crévent de faim... A quoi servent les armées, les missiles, tanks, sous marin, avion de chasse, mitralleuse etc.. a part donner la mort ?? Si tous les pays détruisaient leur armements, il y aurait déja plus de prospérité sur terre ^^ Au pire on se frappe avec des rondins de bois sur la gueule quand on est pas d'accord avec l'autre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bakou76 Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 J'ai regarder le documentaire l'autre fois, reproduis en 3d, il est bien de la rappelé, ça fait peur quand meme Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 Wai ben suffit que un des alliés du japon ait riposté avec une bombe A et ansie de suite on aurait étés dans la m**** L'idée c'était un peu de montrer au japon la puissance des bombes americaines. Ca ne marchait que parce que les autres n'avaient pas de bombes de ce genre. Il n'y a qu'a voir la guerre froide, il y a eu des guerres mais pas de bombe A. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 J'ai vu le reportage sur TF1 ya 2 jours je crois, c'était assez bien retranscrit... C'est clair que c'est horrible :(En plus actuellement on doit avoir des bombes thermo nucleaire 200 fois plus puissantes que celle d'hiroshima ! Il suffit qu'un dirigeant pète un cable pour qu'on soit tous exterminé :frown: Yen a qui ont dit : Mais franchement je suis pas du tout d'accord avec cette mentalité, les américains dépense des milliards dans leur armement, alors qu'avec cette argent on pourrait nourrir tout ceux qui crévent de faim... A quoi servent les armées, les missiles, tanks, sous marin, avion de chasse, mitralleuse etc.. a part donner la mort ?? Si tous les pays détruisaient leur armements, il y aurait déja plus de prospérité sur terre ^^ Au pire on se frappe avec des rondins de bois sur la gueule quand on est pas d'accord avec l'autre c'est mignon comme vision des choses (y a rien de péjratif là dedans). Tu desarmes tout le monde, le monde va bien pendant quelques temps et puis discrètement tu as un charlot qui respecte pas les règles et qui réarme son pays discrètement. Il fout une torchée à tout le monde et personne ne peut rien faire parce que tous les autres ont remplacé leurs fusils par des roses. Et là, tu as l'air malin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 L'idée c'était un peu de montrer au japon la puissance des bombes americaines. Ca ne marchait que parce que les autres n'avaient pas de bombes de ce genre.Il n'y a qu'a voir la guerre froide, il y a eu des guerres mais pas de bombe A. Wai ben ils pouvaient pas savoir si ils avaient ou non une bombe A voir bacteriologique... suffit qu'ils se soient trompés et la on en aurais pris plein la gue** Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 Wai ben ils pouvaient pas savoir si ils avaient ou non une bombe A voir bacteriologique... suffit qu'ils se soient trompés et la on en aurais pris plein la gue** Parmis les alliés du japon, et à cette date, tu vois qui capable de lancer une bombe pareille? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 Parmis les alliés du japon, et à cette date, tu vois qui capable de lancer une bombe pareille? et le 11 setembre tu crois que qulqu'un savait que quelqu'un était capble d'envoyer 2 gros avions dans le world trade center et un sur le pentagone? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 et le 11 setembre tu crois que qulqu'un savait que quelqu'un était capble d'envoyer 2 gros avions dans le world trade center et un sur le pentagone? Oui, je pense que tous les chefs d'état le savaient. Une attaque de ce genre était tout à fait envisageble puisque totalement réalisable. Les attentats du 11 spetembre ne sont que de minables attentats suicides avec de gros moyens. Et ça ne répond pas à ma question... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 et le 11 setembre tu crois que qulqu'un savait que quelqu'un était capble d'envoyer 2 gros avions dans le world trade center et un sur le pentagone? qui te dit que se sont des terroristes qui les ont envoyer ? c'est un complot ... le gouvernement avait tout calculer a l'avance . attentat => guerre contre qui ? des terroristes ? laisse moi rire . si ils sont capable d'envoyé une bombe A , ils sont capable de faire des attentats dans leur propre pays pour faire une guerre . mais bon on s'éloigne du sujet . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 Oui, je pense que tous les chefs d'état le savaient. Une attaque de ce genre était tout à fait envisageble puisque totalement réalisable.Et ça ne répond pas à ma question... bah moi je vois bien la russie... même si a ce moment la elle avait déja lachée le japon et l'allemagne on ne sais pas ce qui aurait pu se passer... et puis le japon lui même on ne pouvait pas être certain qu'il ne possaidaient pas d'arme de destruction massive Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 bah moi je vois bien la russie... même si a ce moment la elle avait déja lachée le japon et l'allemagne on ne sais pas ce qui aurait pu se passer... et puis le japon lui même on ne pouvait pas être certain qu'il ne possaidaient pas d'arme de destruction massive La russie a laché l'allemagne en 41 (le 22 juin pour être précis) et était allié des usa à ce moment là. Sans compté que la russie n'avait aucun interet stratégique à faire ce genre de choses. Si la japon avait eu ce genre d'arme, je pense qu'il l'aurait utilisé quand ils se sont rendus compte que la guerre allait durer une éternité (ils auraient suivi le même raisonnement que les usa). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 qui te dit que se sont des terroristes qui les ont envoyer ? c'est un complot ... le gouvernement avait tout calculer a l'avance . attentat => guerre contre qui ? des terroristes ? laisse moi rire . si ils sont capable d'envoyé une bombe A , ils sont capable de faire des attentats dans leur propre pays pour faire une guerre . mais bon on s'éloigne du sujet . ce qu'il faut pas entendre (lire) C'est comme les anglais, ils ont fait peter leur métro parce qu'il est insalubre et que ça leur offre une bonne ocase de faire de gros travaux. ah bon t'étais sérieux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 c'est mon avis , tu le respectes ou tu sort Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 7 août 2005 Partager Posté(e) le 7 août 2005 c'est mon avis , tu le respectes ou tu sort et c'est toi qui va me sortir? allez viens je t'attends... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.