pcpman Posté(e) le 13 juin 2005 Partager Posté(e) le 13 juin 2005 Oui ou non expliquez vos motivation Moi je suis pour d'apres moi ça ne changera pas la consommation mais ça reduira la delinquance et ça eviterais une economie souterraine Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Dragon Posté(e) le 13 juin 2005 Partager Posté(e) le 13 juin 2005 RAB, car c'est encore l'état qui se remplira les poches avec des taxes et ça sera au même prix que maintenant ce qui n'arrêtera pas le traffic Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 13 juin 2005 Partager Posté(e) le 13 juin 2005 je crois que le sujet a déja été abordé ici non ? s*a*a a l'aide... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pcpman Posté(e) le 13 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 13 juin 2005 Oui mais ce sera moins cher car facile a trouver partout et de bonne qualité ce qui n'est pas negligeable Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
namewithn0man Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 n'importe quoi prison ferme pour tous les consommateurs tous des drogués un joint : premier pas vers le crack et la morgue Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HotShiva Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 Pour ! Pour ! Pour ! Mince , j'avais deja argumenté ... Bon pour faire bref, oui je suis pour ! Pourquoi ? euh .... Meilleure qualité, fin de la marginalisation, création d'emploi ... Et pis, sinon, il reste toujours une drogue légale -> l'alcool PS : namewithn0man : Ouéé , t'as raison, au cachot les sales petits fumeurs de cigarettes de drogues !! Sales délinquants ! Au premier joint vous etes surs de finir sdf toxicomane ( qui molleste et viole des mémés) ! Bande de beatnick ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 Bah les clopes c'est légal... t'es quasiment certain d'atraper un cancer alors que le canabis je dis pas que c'est pas nocif mais quand même moin que les clopes. Les clopes ca te rends physiquement dépendant alors que la seule dépendance que tu risque d'avoir avec le canabis elle est psychologique... Le canabis ca t'assome ou te fais rire donc c'est pas dangeureux tant que tu prends pas le volant... et puis ca rempli pas les poches des multi-nationnales Pour conclure... si le canabis est interdit les clopes devraient l'être aussi... (on a beau dire que le tabac n'est pas une drogue... quand je vois dans quel état sont ceux qui arrête de fumer... j'en suis pas convaincu...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raziel56 Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 POUR, mais uniquement pour qu'il soit utilisé à des fins térapeutiques... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 POUR, mais uniquement pour qu'il soit utilisé à des fins térapeutiques... A ben oui j'avais oublié de préciser ca aussi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 ça fait relancer le débat tout ça ^^ je suis contre, dans le principe, tout comme je suis contre la cigarette. après, si le canabis n'est pas coupé (donc naturel), je suis pour dans une certaine limite comme pour l'alcool. Sans oublier que l'abus aussi bien d'alcool que de canabis est très nuisible pour la santé de la personne qui en consomme, mais aussi pour l'entourage qui voit l'un de ses membres s'autodétruire. ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
namewithn0man Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 namewithn0man : Ouéé , t'as raison, au cachot les sales petits fumeurs de cigarettes de drogues !! Sales délinquants ! Au premier joint vous etes surs de finir sdf toxicomane ( qui molleste et viole des mémés) ! Bande de beatnick ! 100 % des toxicos durs ont commencé par le canabis. Osez dire le contraire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Billy_Blanks Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 La dépendance physique c'est de la merde, demande aux gens qui ont arretéss de fumer, le plus dur c'est pas le manque physique, mais le psychologique, parce que réver de clope 10 ans apres avoir arreté je pense que c'est pas du au manque de nicotine. Moi je suis contre, j'aime pas le principe de fumer ou de boire pour modifier son etat naturel, j'aime pas les arguments genre "c'est pas nocif" alors qu'on connait tous des gens accros à ca. Et c'est pas parce que des merdes sont déjà en vente libre qu'il faudrait en mettre d'autres en vente. Apres niveau économie soutéraine, ceux qui vendaient du shit peuvent vouloir passer à plus dur ou pas, on ne sait pas, mais quand on voit les pays bas, on peut pas dire que ca empeche les gens de vendre d'autres merdes un peu partout. Merde on parlait de dépénalisation.Mais on pénalis quasiement jamais les consommateurs, mais je trouve normal qu'on juge les trafiquants. Une seule drogue, l'amour Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Billy_Blanks Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 100 % des toxicos durs ont commencé par le canabis.Osez dire le contraire. 100% des meurtriers ont une mere, interdisons les meres Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
namewithn0man Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 parallèle non recevable {cana, drogues dures} <- stupéfiants (même catégorie) {mère, assassin} <- ça fait 2. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebud Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 100 % des toxicos durs ont commencé par le canabis.Osez dire le contraire. 1) je dis le contraire: il y a un ecrivain notamment, qui a beaucoup bourlingue qui a commence direct a l'hero et qui disait dans une interview qu'il y en avait plus qu'on croyait, me rappelle plus de son nom, de meme, dans certains pays, ou le pavot est cultive a foison, je doutes forts qu'ils fument tous du cannabis. 2) 100% des toxicos ont deja mange du chocolat Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
namewithn0man Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 de tout façon, je vous rappelle qu'en vertu de la loi française, tout débat présentant une substance stupéfiante sous un aspect positif est durement réprimé. Donc taisez vous, j'ai raison et vous avez tort, et c'est illégal de dire le contraire. Topic clos. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sarvok Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 Pour. Si on veut fumer, on fume. Chacun sa vie, nan ? Je ne fume pas. Ni clope ni autre. namewithn0man : Si ce que tu dis est vrai ... et bien ça me choque bien. C'est (pour moi) une entrave majeur à la liberté d'expression .... Bienvenue en république populaire de France Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 de tout façon, je vous rappelle qu'en vertu de la loi française, tout débat présentant une substance stupéfiante sous un aspect positif est durement réprimé.Donc taisez vous, j'ai raison et vous avez tort, et c'est illégal de dire le contraire. Topic clos. C'est un débat. Personne ne fait de la pub "allez y fumer c'est bien". De plus nous somme dans une démocratie ce qui induit qu'aucun débat ne peut être interdit... Le débat est "pour ou contre la dépénalisation" et pas "Pour... allez y fumez c'est bien"... Le peuple est censé diriger dans une démocratie donc il discute de ce qui le concerne... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Salimax Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 POUR !! Ca auraiy été plutôt une bonne chose de faire un sondage plutôt qu'un sujet mais bon ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HotShiva Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 Oula arrêtez de parler d'une plante c'est illégal !!! ( article L.670 si je me souviens bien , loi débile, pondu par des mecs aux cerveaux lavés ). Mais c'est vrai , je ne parlerais pas du -- bip -- , c'est illégal de parler du -- bip -- , quoique ca ferais avancer le débat, vu que beaucoup de personne fume le -- bip -- ... A mais , on en parle pas sous un jour positif , c'est bon alors monsieur ? Allez, c'est trop tentant, encore une pour namewithn0man et sa largeur d'esprit : 100% des gagnants du lotto on tenté leur chance ... 100% des lecteurs de PCInpact sont des geeks 100% des stroumphs fument la salsepareille ... 100% des raccourcis faciles sont vite pris Moi , pour ma part , je considère que tant que les mentalités seront manipulées par les 'bien-pensant' un peu sourd , ce débat reste stérile.. Et puis, y'a quand meme plus grave que la dépenalisation du --bip-- ... Smoke -- bip-- and be wise !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 100 % des toxicos durs ont commencé par le canabis.Osez dire le contraire. J'ose le dire haut et fort. j'en ai connu ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 de tout façon, je vous rappelle qu'en vertu de la loi française, tout débat présentant une substance stupéfiante sous un aspect positif est durement réprimé.Donc taisez vous, j'ai raison et vous avez tort, et c'est illégal de dire le contraire. Topic clos. En vertue de la loi française les femmes n'ont pas le droit de porter un pantalon. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sarvok Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 KiaN t'es sur de ce que tu dis ?!!? Je savais que l'utilisation de colorants jaunes était interdit au Quebec ; que en Angleterre ils veulent interdit les couteaux de cuisine pointu ( simpa pour ouvrire une citrouille ... ) ; mais alors là, ça dépasserais toutes les bornes ! Tu sais pas dans quel code, quel livre et quel article et quel alinéa c'est ? Je suis préssé de lire ça sur légifrance ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 En vertue de la loi française les femmes n'ont pas le droit de porter un pantalon. Les femmes n'ont pas le droit de porter un pantalon ? Où as-vu tu ça ? Il y a des dizaines milles femmes qui portent le pantalon. Il ne faut pas déconner. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 8 juillet 2005 Partager Posté(e) le 8 juillet 2005 Archaïsme parmis d'autres enfouis au fin fond du code si je ne m'abuse, faudrait qu'un juriste confirme. C'était surtout pour signaler à l'autre que de nombreuses lois archaïques existent encore mais ne sont pas appliquées. Ne partons pas hors sujet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.