BaD CrC Posté(e) le 2 juin 2005 Posté(e) le 2 juin 2005 Pour info, voila ce que me donne HDTach sur mon RAID0 Raptors 74Go sur ICH5R. Les débits en burst sont un peu inférieurs à ceux de tatar33 car je tourne en strips de 128Ko (au lieu de 16Ko), ce que ne favorise pas les performances, mais les disques font moins de bruit. Par contre la vitesse de lecture moyenne est meilleure :8 ainsi que le temps d'accès qui passe sous les 8ms. :8 L'utilisation CPU semble etre moindre mais je ne suis pas sur que cela soit représentatif. voila voila.
X-System Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 je tourne en strips de 128Ko (au lieu de 16Ko), ce que ne favorise pas les performances Bizarre, sur le manuel d'ASUS P4P800 Dlx, il explique que le gros strip rend plus performance que le petit strip Là, j'ai récupéré ma carte contrôleur PCI pour SATA RAID-0/-1/-5/-10 d'HighPoint avec 4 ports SATA. J'ai branché mes 4 DD SATA sur la carte contrôleur et j'ai mis 2048K (maxi) strip pour voir. J'ai 64 Mo/s o.O Ce soir, je vais tester 128K strip (c'est minimum de ma carte contrôleur) Le manuel d'ASUS doit être trompé pour l'explication...
tatar33 Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 c'est le rapport stripes/taille des fichiers qui doit être considéré, l'accès à des fichiers de grandes tailles (multimédia) ou de petites tailles (enregistrements base de données), alors, soit on favorise les uns ou les autres soit on choisit un striping entre les deux pour satisfaire au mieux les besoins pour tout type de fichiers, on en revient toujours à l'utilisation préférenciel de l'ordi : bureautique, multimédia ou jeux, développement, serveur....etc Pour 4 Raptor 36 en Raid 0 (64 k) sur Promise, en écriture depuis un Maxtor 200 Mo en FireWire: pour un tranfert de 544 Mo (+6200 fichiers) plus de 21 secondes pour 2 fichiers de 272 Mo chacun, moins de 7 secondes Pour finir, l'environnement à aussi son mot à dire, pour des accès en multi-utilisateur (serveur) les stripes de petites tailles permettront un meilleur accès en simultané aux disques.
X-System Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Quel meilleur strip pour entre 250 et 500 Mo d'un fichier ? Je n'ai pas envie tester chaque strip (entre 128K et 2048K) pour trouver quel meilleur car je suis obligé reformater chaque fois quand je change le strip... 320 Go d'espace à formater !
tatar33 Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Mono-utilisateur, gros fichiers =>gros stripes....il faut vraisemblablement tenir compte de la quantité de RAM embarquée et de la taille du fichier d'échange....V'là aut' chose! Faut essayer tu n'as pas le choix!
BaD CrC Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Tatar33 Mais alors pour quelle raison as tu mis des stripes de 16Ko sur ton RAID0? Mon premier RAID0, je l'avais fait avec des stripes de 64Ko car, sur plusieurs forums, il paraissait que c'etait un bon compromis. J'ai trouvé que mes disques faisaient des accès assez intenses assez souvent. De plus, j'avais aussi trouvé que le volume se fragmentait assez rapidement. J'ai refait un RAID0 plus tard en 128Ko qui me semble resoudre ces petits desagréments, mais bon, c'est subjectif peut etre.
tatar33 Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Sur la carte promise au-delà du 16Ko, je dois passer en formatage rapide à l'install D'XP sinon plantage en formatage normal!!! je vais la virer cette carte Promise.....promis!
Boooo Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Bon je sais pas si ca peut vous faire avancer, mais bon, moi après beaucoup de recherche avant de mettre mes disque en raid 0, la plus part des sites s'accordaient a dire que sur mon modèle de carte mère s'était le 32Ko le plus performant Et après test sur Hdtach 228.5 en burst 98Mo en average read 16.5ms en random access Avec 2 maxtor 120Go
BaD CrC Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 228Mo en burst? Il doit y avoir un test quelque part qui teste la vitesse d'une meme config avec differentes tailles de stripes, parceque la, je comprends pas. Est ce que la vitesse en burst est un facteur important dans les perfs d'un systeme ou faut-il plutot se focaliser sur la vitesse moyenne/temps d'accès, plus representative d'une utilisation quotidienne?
Boooo Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 228Mo en burst? Il doit y avoir un test quelque part qui teste la vitesse d'une meme config avec differentes tailles de stripes, parceque la, je comprends pas. Est ce que la vitesse en burst est un facteur important dans les perfs d'un systeme ou faut-il plutot se focaliser sur la vitesse moyenne/temps d'accès, plus representative d'une utilisation quotidienne? bah moi je ne sais pas, j'ai mis un raid 0 pour la rapidité d'install, et les chargement dans les jeux, tout ce que je sais c'est que sur une partie CS:S je suis toujours le premier arrivé parfois meme en attendant 10sec les autres, alors que j'ai une connexion standard. Après le temps d'acces sur quoi ca joue réellement Voilà un screen, par contre le random access, je sais pas pourquoi mais c'est pourri, mais la flemme de redémarrer, pour voir d'ou ca vien Bon je vais nettoyer un peu mes disques et les défrag, car le random acces est quand meme mauvais
tatar33 Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Je n'obtiens pas mieux qu'en 16k : 8.6ms/99.2/195.1, je ne crois pas que la fragmentation y face qqchose, le test à été fait sur le Raid sans même le partitionner.....
X-System Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 bah moi je ne sais pas, j'ai mis un raid 0 pour la rapidité d'install, et les chargement dans les jeux, tout ce que je sais c'est que sur une partie CS:S je suis toujours le premier arrivé parfois meme en attendant 10sec les autres, alors que j'ai une connexion standard.Après le temps d'acces sur quoi ca joue réellement Voilà un screen, par contre le random access, je sais pas pourquoi mais c'est pourri, mais la flemme de redémarrer, pour voir d'ou ca vien Bon je vais nettoyer un peu mes disques et les défrag, car le random acces est quand meme mauvais Mouarf !!! 23.1 ms !!! Trop lent ^^ Là, j'ai commandé un DD SCSI Ultra320 de 36 Go à 15 000 tr/mn. Il fait 3.9 ms sur le fiche de technique
X-System Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Ce soir, je vais tester 128K strip (c'est minimum de ma carte contrôleur) J'ai trompé. Le minimum est 16K et le maximum est 2048K Alors, là je vais tester 16K
Boooo Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Mouarf !!! 23.1 ms !!! Trop lent ^^Là, j'ai commandé un DD SCSI Ultra320 de 36 Go à 15 000 tr/mn. Il fait 3.9 ms sur le fiche de technique je sais les 23ms, mais pourquoi la dernière fois que j'ai tester j'avais 16-17, déjà que je trouvais ca lent Et sur le site du constructeur ils sont donné à 9ms Sinon le reste ca va
X-System Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Voici le test de 16K strip sur mes 4 DD SATA RAID-0 Alors, là je vais tester 64K strip...
X-System Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Tiens... J'ai comparé les graphiques de tatar33, Bad CrC, Boooo et moi. Alors le mien est mieux pour régulier ^^
tatar33 Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Normal, je pense que l'utilisation, on peut dire "massive" , du CPU doit y être pour quelque chose..non?
X-System Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Normal, je pense que l'utilisation, on peut "massive" , du CPU doit y être pour quelque chose..non? Pour moi avec mon processeur, entre 20 et 30% CPU utilisé. Ce n'est pas grave que j'ai 2560K mémoire cache (512K L2 + 2048K L3) avec HyperThreading
ben-s Posté(e) le 3 juin 2005 Auteur Posté(e) le 3 juin 2005 j'ai lu sur des tests et post que dans certaine utilisation le raid 0 n'apporte que peut de perfs a prix a peu pres egal, quel est le meilleur choix un raid 0 de 36go ou un seul de 74go
X-System Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Voici le test de 64K strip : Là, je vois que 64K strip est moins mieux que 16K strip pour les fichiers normaux.
X-System Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Ce n'est pas hyper mauvais... Le tien est hyper mauvais parce que ce n'est pas régulier par rapport le mien pour 16K strip ^^ Sinon, j'ai testé mes 2 DD SCSI Ultra320 de 10 000 tr/mn (pas RAID). Hitachi SCSI Ultra320 de 36 Go à 10 000 tr/mn : Hitachi SCSI Ultra320 de 73 Go à 10 000 tr/mn : Je préviens qu'un seul disque dur simple de SCSI Ultra320 à 10K RPM est meilleur que des 2 disques durs SATA à 7.2K RPM en RAID-0 pour lancer les applications et travailler sous des applications ^^ Le test de la semaine prochaine Hitachi SCSI Ultra320 de 36 Go à 15 000 tr/mn P.S. : regarder les chiffres en milliseconde sur mes 2 DD SCSI
BaD CrC Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Ouais, ben les raptors 74Go sont meilleurs quoi, pour l'instant.
BaD CrC Posté(e) le 3 juin 2005 Posté(e) le 3 juin 2005 Y'a pas un bleme avec ton disque? Regarde le burst speed d'un SCSI Ultra320 moyen et le tien sur le graphe. C'est bizarre non?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.