matos Posté(e) le 22 février 2005 Partager Posté(e) le 22 février 2005 Je recherche un antivirus puissant pour des postes OS X. (gratis ou payant) Il faudrait que cet antivirus scrute les disques lors de leur chargement. (comme McAffe sur OS 9) Merci pour vos conseils. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 22 février 2005 Partager Posté(e) le 22 février 2005 Je recherche un antivirus puissant pour des postes OS X. (gratis ou payant)Il faudrait que cet antivirus scrute les disques lors de leur chargement. (comme McAffe sur OS 9) Merci pour vos conseils. Virex 7 de McAfee, gratuit avec .Mac, le fait. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
matos Posté(e) le 22 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 22 février 2005 Oui mais .Mac c'est 99 euros /an et j'ai un parc de 20 machines. Je pense commander l'antivirus directement, mais j'ai lu sur des forums qu'il fesait 'ramer' la machine....des remarques? ++ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 22 février 2005 Partager Posté(e) le 22 février 2005 anti-virus ? sur Mac ? pourquoi faire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sims07 Posté(e) le 22 février 2005 Partager Posté(e) le 22 février 2005 +111111 milohoffman Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
titi1811 Posté(e) le 23 février 2005 Partager Posté(e) le 23 février 2005 etant donner le minuscule nombre de virus compatible mac(qui est dû au petits nombre de proprietaires de macs)sa na sert a rien du tout d s acheter un antivirus sur un mac j ai un parc de 20machines tu as une salle de reseau avec des macs?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 23 février 2005 Partager Posté(e) le 23 février 2005 http://www.logicielmac.com/antivirus/explicationclamxav.php http://www.clamxav.com/ ce logiciel devrait te convenir parfaitement nan? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kozak Posté(e) le 23 février 2005 Partager Posté(e) le 23 février 2005 Je vois pas vraiment en quoi tu as besoin d'un antivirus sur mac. Je m'explique: il est impossible d'installer un logiciel si tu as pas le password admin donc tu evites deja tous les "virus" du type "logiciel malveillant" ensuite, vu que tu as un e salle d'ordi, je suppose qu'ils sont derrière un routeur avec firewall=>impossibilité de sccanner les ports si le firewall est bien configuré. voila, donc en gros pas besoin d'antivirus dans ton cas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4hd Posté(e) le 23 février 2005 Partager Posté(e) le 23 février 2005 Oui mais .Mac c'est 99 euros /an et j'ai un parc de 20 machines.Je pense commander l'antivirus directement, mais j'ai lu sur des forums qu'il faisait 'ramer' la machine....des remarques? ++ Concernant Virex 7, je l'utilise une fois tous les 3 mois, histoire de le mettre à jour et d'admirer qu'il n'y a RIEN à voir. Oui, ça rame ou plus exactement, c'est long : il ausculte ligne par ligne et ça dure bien 4 ou 5 minutes pour farfouiller dans 40 Go de fichiers variés. Il est "offert" avec .Mac. : c'est pour cela que j'en ai la disposition. Sinon, ça ne vaut pas le coup de payer pour un antivirus, comme cela t'a été plusieurs fois répété. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 24 février 2005 Partager Posté(e) le 24 février 2005 Oui mais .Mac c'est 99 euros /an et j'ai un parc de 20 machines.Je pense commander l'antivirus directement, mais j'ai lu sur des forums qu'il fesait 'ramer' la machine....des remarques? ++ oué, c'est comme pour tous les antivir, si tu actives les fonctions d'arrière-plan ou de contrôle à la volée ça va tout te ralentir à moins d'avoir un bipro et des DD RAID et encore. Là il tourne en passif, il me prend rien... à noter que Vshield me prend 5 % de proc de manière injustifiée, petit bug qu'on résout en lançant et quittant l'application Virex... qui n'a encore aucune utilité et c'est heureux. Pourvu que ça dure ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 26 février 2005 Partager Posté(e) le 26 février 2005 J'ai installé (par acquis de conscience, en fait, puisque c'est inutile sous Unix) un antivirus sur mon mac. J'ai choisi Intego Virus Barrier . La licence 10 postes vaut 359 EUR. Stable, pratique et bien fait. F Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4hd Posté(e) le 27 février 2005 Partager Posté(e) le 27 février 2005 J'ai l'impression que VIREX subit le contre-coup du fait qu'il est OFFERT avec dot.mac. Ceci ne plaide pas en sa faveur car c'est comme ça : gratuit = bas de gamme. Et puis comme il ne sert à RIEN, puisqu'il ne trouve jamais rien (et pour cause !), on a vite fait de déduire qu'il est "nul-bon-à-rien". Si ça se trouve, c'est un bon détecteur-nettoyeur. En face, il y a NetBarrier ou Virusbarrier (je n'ai jamais compris la différence) qui coûte cher (et qui ne sert à rien non plus) et il y a un truc bien cher chez Norton qui fait bien voir qu'il sert à quelque chose puisqu'il réussit le tour de force de véroler la machine-hôte. Mais comme il faut payer pour ces outils, ça leur donne de la crédibilité. au secouuuuuurs ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 27 février 2005 Partager Posté(e) le 27 février 2005 IMHO c'est .Mac qui est de la daube : c'est très cher pour ce que c'est (mais avec les produits Apple c'est une rendondance). Je ne veux pas faire de pub, mais les offres d'hébergement mutualisé d'OVH sont largement mieux : 90 Mo d'espace disque +emails illimités +bdd + nom de domaine pour 45 EUR HT/an...franchement c'est mieux, non ? Si on veut plus de place, le 240 pach est à 110 EUR TTC/an Alors, qui veut encore jouer les poires pour engraisser la Pomme ? F Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 27 février 2005 Partager Posté(e) le 27 février 2005 IMHO c'est .Mac qui est de la daube : c'est très cher pour ce que c'est (mais avec les produits Apple c'est une rendondance).Je ne veux pas faire de pub, mais les offres d'hébergement mutualisé d'OVH sont largement mieux : 90 Mo d'espace disque +emails illimités +bdd + nom de domaine pour 45 EUR HT/an...franchement c'est mieux, non ? Si si, l'antipub et pub sont faites. J'ai .Mac et rien pour l'instant ne me fera changer d'avis. C'est comme le reste, .Mac convient bien mieux à mes besoins que toutes ces prestations ultra concurrentielles à 2euros, et je suis prêt à en payer le prix. Je me fous du type d'hébergement, du nom de domaine, de place dispo pour un site dont je n'utiliserait que le dixième et de la place pour gaver de spam une adresse email de plus. Ce qui m'intéresse c'est un disque Web qui se synchronise - duplique automatiquement, des pages web faites en quelques secondes, une administration sous le système OS X, des synchro et backup automatiques, publication de calendriers, etc. Un regret ? La localisation. Mais une fois n'est pas coutume, on est loin du sujet. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4hd Posté(e) le 28 février 2005 Partager Posté(e) le 28 février 2005 90 Mo d'espace disque +emails illimités +bdd + nom de domaine pour 45 EUR HT/an...franchement c'est mieux, non ? Si on veut plus de place, le 240 pach est à 110 EUR TTC/an Cette année, le volume est à 250 Mo sur dot.mac pour 99 €/an. On le répartit selon ses besoins. Par exemple, j'utilise 180 Mo en serveur et 70 Mo pour mes mails. Comme l'a dit Falou, il y a plus qu'un simple hébergement, en particulier le backup des préférences de plusieurs applis, en automatique. Et puis quelques offres spéciales pour les abonnés, pas seulement chez la pomme, mais aussi des éditeurs externes comme Allume qui distribue Stuffit. Je regrette également que ce ne soit pas localisé en français... et aussi la relative lenteur pour uploader des fichiers (le 1/4 de la bande passante). Bon, le service dot.mac va continuer de s'améliorer. En tout cas, on est sûr de ne pas y attraper de maladies ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 28 février 2005 Partager Posté(e) le 28 février 2005 et aussi la relative lenteur pour uploader des fichiers (le 1/4 de la bande passante). Ouép même en download quand on utilise l'iDisk, c'est pas très rapide, mieux vaut downloader à partir des liens sur le site quand y'en a... pour l'upload c'est moins gênant, vu qu'il se fait automatiquement en tâche de fond, pour peu qu'on utilise cette fonction assez sympa... Et j'avais pas fait gaffe mais ouais, les 90 Mo de l'offre, ça fait pas lourd comparé à .mac dis donc... Même moi j'en aurais pas assez Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
matos Posté(e) le 1 mars 2005 Auteur Partager Posté(e) le 1 mars 2005 Je vais tester Clamxav et je comprends bien qu'il y a peu de virus sur MAC mais ce qu'il me faut c'est un AV qui scrute les CD, DVD, ZIP etc. dès leur insertion deans le lecteur. ( support provenant de divers clients, mac ou PC) ++ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635206457069767051 Posté(e) le 9 mars 2005 Partager Posté(e) le 9 mars 2005 IMHO c'est .Mac qui est de la daube : c'est très cher pour ce que c'est (mais avec les produits Apple c'est une rendondance).Je ne veux pas faire de pub, mais les offres d'hébergement mutualisé d'OVH sont largement mieux : 90 Mo d'espace disque +emails illimités +bdd + nom de domaine pour 45 EUR HT/an...franchement c'est mieux, non ? Si on veut plus de place, le 240 pach est à 110 EUR TTC/an Alors, qui veut encore jouer les poires pour engraisser la Pomme ? F A part que les deux sociétés n'offrent pas les mêmes services. Mais bon c'est sur que le prix n'est pas justifié. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quinto Posté(e) le 10 mars 2005 Partager Posté(e) le 10 mars 2005 Je recherche un antivirus puissant pour des postes OS X. (gratis ou payant)Il faudrait que cet antivirus scrute les disques lors de leur chargement. (comme McAffe sur OS 9) Merci pour vos conseils. En fait l'Antivirus sur Mac c'est surtout utile si tu échange souvent des documents avec des PC et que tu veux "rendre service" à tes amis PCistes en supprimant les virus des pièces jointes que tu reçoie, et encore tu les reçois mais tu ne les relaye pas, et avec le système de courrier indésirable de Mail, au bout de 3 semaines tu ne reçois plus de spam ni de virus (ou alors trés peu), si tu as un réseau avec des bécanes sous Mac OS 9 aussi par contre ça peut servir, car il existe un très petit nombre de virus sous OS 9 (la majorité sont des virus de scripts qui s'attaquent aux document Ms Office pour Mac). Mais bon, faut bien se dire que pour le moment il n'y a AUCUN virus sur Mac OS X (enfin j'exclus Opener et le faux Office, qui à mes yeux n'ont rien de comparable avec un virus qui lui est capable de s'auto-répliquer), donc l'antivirus sur Mac OS X c'est plus psychologique qu'autre chose, mais bon, il y en a que ça rassure. Enfin, depuis 4 ans d'existence de Mac OS X il n'y en a pas eu, et pour le moment, de ce coté là sur Mac c'est le calme plat, donc, comme dirait Jean Yves Lafesse : pourvu que ça dure Je pense que si créer un Virus sur Mac OS X était faisable facilement, il y en aurait déja, mais pour le moment... cela n'a pas l'air d'être le cas, et bon, il y a toujours des prédicateurs qui annoncent l'arrivée prochaîne de Virus sous OS X, mais depuis un an déja j'ai toujours rien vu venir, et même si un Virus existait, sous Windows il y en à environ 70.000, de ce coté là on est pas prêt de rattrapper le "record" des OS de billou Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
grand'pa Posté(e) le 31 mars 2005 Partager Posté(e) le 31 mars 2005 tu es un peu en retard mon cher Quinto, il y a un moment déjà que le cap des 70 000 virus est dépassé chez Micro$hiotte. Il est vrai que la toute petite centaine de "virus" chez Mac et la petite douzaine chez Linux, ça fait pauvre à côté le parc informatique Mac est faible comparé au nombre de PC et les hackers sont surtout intéressés par la quantité de bécanes qu'ils vont polluer et comme en plus les PC sont des passoires, et ils sont conçus comme des passoires justement pour pouvoir bien être pénétrés et donc espionnés. Comment croyez vous qu'ils arrivent à choper les gens qui téléchargent à mort la musique ou la vidéo, si ce n'est en contournant le pseudo firewall des machines à Billy the kid ? alors un antivirus sur Os X ? pourquoi payer pour du vent ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
quinto Posté(e) le 31 mars 2005 Partager Posté(e) le 31 mars 2005 Comment croyez vous qu'ils arrivent à choper les gens qui téléchargent à mort la musique ou la vidéo, si ce n'est en contournant le pseudo firewall des machines à Billy the kid ? Le fait de se faire chopper en plein téléchargement sur eMule n'a rien a voir avec le Firewall, tu peux être bien firewallé et te faire chopper quand même, en fait ça fonctionne comme ça il y a des organismes (la police, des asso. anti-piratage) qui utilisent des programmes qui se font passer pour des utilisateurs "lambde" qui téléchargent sur émule ou Kazaa et qui notent tout ce que tu as en partage, et si tu partage beaucoup ou alors que ça tombe sur toi, et bien c'est pas de chance... Ils n'ont qu'a noter l'heure et l'adresse ip et ensuite ils peuvent obtenir ton nom et ton adresse (ils n'ont qu'a aller voir ton fournisseur d'accès avec l'adresse ip et l'heure d'utilisation pour obtenir tes coordonnées nom). Tu peux avoir tous les firewalls du monde tu te ferais quand même chopper... Par contre un proxy anonyme et la ça roule mais bon ça rame sévere, le mieux c'est de pas télécharger de trucs interdits, juste des trucs "tolérés" ou légaux (certaines roms pour les émulateurs, des animes japs pas encores licenciés, des distribs linux, des logiciel libres, des musiques ou des films libres de droit ou tombés dans le domaine public). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
grand'pa Posté(e) le 31 mars 2005 Partager Posté(e) le 31 mars 2005 merci du renseignement mon cher quinto; j'ignorais totalement la façon dont ils procédaient. je ne suis pas de la dernière jeunesse (52 ans d'où le grand'pa) et je me suis mis à l'informatique il n'y a pas si longtemps, donc je découvre. il m'arrive parfois de sortir des bourdes mais les forums sont là pour aider et c'est comme ça que j'apprends encore merci et RV à la prochaine bourde Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.