pénible choix

[falou]

En début d'année prochaine je compte enfin remplacer mon iMac G4 déjà revendu.

Hors l'iMac G5 il est parfait si ce n'est... la carte graphique. La 5200 est juste suffisante mais ne le sera plus dans quelques mois. Et ce n'est rien de le dire, sur PC cette carte est dotée de 128 Mo contre 64 pour l'iMac et c'est la carte la plus bas de gamme de NVIDIA. Pour toute évolution graphique, la prochaine génération d'iMac risque donc de voir uniquement augmentée sa quantité de VRAM.

Si je fais le compte, l' iMac G5 20" toutes options revient à + - 2500 euros.

Si je prends un Power Mac 1,8 avec les mêmes options plus une C G qui tient la route, une 6800 GT, j'en ai pour à peine plus cher... mais sans écran. Un 20" chez Apple coûte 1500. Trop rude... je pense donc à un 17" de marque X, la note monte à 3000 euros.

Ce qui me fait réfléchir évidemment à l'iMac 17" à 2000 euros : même écran, mêmes performances que mon choix de config Power Mac... la simple volonté d'avoir une bonne CG augmente la note de 1000 euros !!!

J'en finis par me demander si l'iMac G5 17" 1,8 n'est pas tout simplement le meilleur rapport qualité-prix !

Qu'en pensez-vous ? Et que pensez-vous du Belinea 10 17 35 ?

[milohoffman]

éventuellement tu aurais besoin de déplacer ton Mac ou pas ?

c'est quand même un gros atout de l'iMac comparé aux autres ordinateurs

[ZinZin]

Moi je pencherais pour une station powermac sans hesiter

L'imac c'est l'horreur, pour ma part, plus jamais ça

[falou]

éventuellement tu aurais besoin de déplacer ton Mac ou pas ?

c'est quand même un gros atout de l'iMac comparé aux autres ordinateurs

oui c vrai, je compte le déplacer à l'occasion.

L'imac c'est l'horreur, pour ma part, plus jamais ça

A ce point ?

[Fulu]

pourquoi tu veux prende une 6800 GT???

une 9600XT ne te suffirait pas? (en plus c'est seulement 60 euros de plus que la 5200... )

[falou]

pourquoi tu veux prende une 6800 GT???

une 9600XT ne te suffirait pas? (en plus c'est seulement 60 euros de plus que la 5200... )

Ca c'est intéressant ! Avec une petite 9600 XT, facilement overclockable, je peux m'offrir le Power Mac bipro 1,8 en lieu et place du mono. Et changer la carte graphique le cas échéant. Bonne idée !

Quant au mono, en le prenant avec une 9600 XT, cela le fait descendre au prix de l'imac G5 17" toutes options. Ce qui le ferait rentrer dans mon budget, à peu de choses près, avec en plus un écran 20" Apple. Mais dans ce cas il reste 1000 euros plus cher que l'iMac 20".

Ca reste compliqué... mais Fulu a raison !

[CRISTOBOOL2]

Personnellement , je te recommande plutôt un Powermac avec une bonne carte Graphique et un CRT 19" qui sera bon et pas cher ! sinon crois-tu vraiment que le bi-pro te seras très util car ça peut quand même te faire baisser la facture!

genre:

mono 1,8 avec 1Go 160Go de DD une 6800Gt à 2458 euros (sans la réduc étudiante si jamais tu peux en profiter) +400 euros pour un 19" ça fait une config solide pour un peu moins de 3000 euros;

bon avec une 9600XT ça fait 379euros de moins.

PS: c'est vrai que ça fait trop cher par rapport à la concurence actuelle.Putain de dieu c'que j'ai eu raison de me payer mon mono 1,8 en octobre 2003!!!! c'est à peine mieux pour le même prix !! plus d'un an après si ça continue sur cette optique là apple ils vont nous faire comme avec les Powermac G4 et ils auront encore en standard des 5200Fx 64Mo pour trois ans

[falou]

Personnellement , je te recommande plutôt un Powermac avec une bonne carte Graphique et un CRT 19" qui sera bon et pas cher ! sinon crois-tu vraiment que le bi-pro te seras très util car ça peut quand même te faire baisser la facture!

genre:

mono 1,8 avec 1Go 160Go de DD  une 6800Gt à 2458 euros (sans la réduc étudiante si jamais tu peux en profiter) +400 euros pour un 19" ça fait une config solide pour un peu moins de 3000 euros;

bon avec une 9600XT ça fait 379euros de moins.

PS: c'est vrai que ça fait trop cher par rapport à la concurence actuelle.Putain de dieu c'que j'ai eu raison de me payer mon mono 1,8 en octobre 2003!!!!       c'est à peine mieux pour le même prix !! plus d'un an après si ça continue sur cette optique là apple ils vont nous faire comme avec les Powermac G4 et ils auront encore en standard des 5200Fx 64Mo pour trois ans    

C'est pas une raison pour blasphémer

La suggestion est intéressante. Mais ce qui m'embête est que sur le monoproc le G5 est greffé à la carte mère. Pas d'évolution possible du proc donc. Payer plus cher oui mais pour garder sa machine des années oui ! Des CRT, y'en a encore ? Des fins de stock ?...

J'espère que fin janvier quand je m'achèterai mon Mac l'offre pour les cg aura progressé...

[CRISTOBOOL2]

oui effectivement pour les CRT les temps sont durs je te conseille de vite appeller partout les revendeurs du coin si ils en ont mais ça risque d'être dur sinon tu peux encore en commander sur le net je pense .... sinon faudra voir soit à une montée en flèche de ton budget soit à prendre l'imac mais sur l'imac la CG va limiter très bientôt ,tu ne pourras probablement pas pouvoir bien faire tourner les nouveux jeux dans un an alors bon... bien sûr si tu n'en à rien à foutre des jeux prends un imac si tu ne veux pas de PC ! :inpactsemipadawan:

pour le proc, sur mac moi personnellement vu les prix pratiqués en général changer de proc je ne l'ai jamais fait et j'ai plutôt changer de machine mais bon... de plus faut pas non plus que la carte mère limite et c'est valable sur PC aussi on ne peux pas mettre un G4 1Ghz sur un Powermac 7300 qui avait un 604e 166Mhz en pensant obtenir la même puissance qu'un Vrai Powermac G4 1Ghz , résultat faut changer en plus la carte mère et ainsi de suite, on se retrouve alors à dépenser presqu'autant qu'en achetant une machine neuve, et sur mac impossible (en théorie) de changer la carte mère.

En HI-FI on peux faire évoluer progressivement sa chaine sur des années et des années la différence c'est que tu pourras toujours écouter les nouveaux disques; en infos tu pourras plus faire marcher les nouveaux logiciels

[G r i b o u i l l e]

oui effectivement pour les CRT les temps sont durs je te conseille de vite appeller partout les revendeurs du coin si ils en ont mais ça risque d'être dur sinon tu peux encore en commander sur le net je pense .... sinon faudra voir soit à une montée en flèche de ton budget soit à prendre l'imac mais sur l'imac la CG va limiter très bientôt ,tu ne pourras probablement pas pouvoir bien faire tourner les nouveux jeux dans un an alors bon... bien sûr si tu n'en à rien à foutre des jeux prends un imac si tu ne veux pas de PC ! :inpactsemipadawan:

pour le proc, sur mac moi personnellement vu les prix pratiqués en général changer de proc je ne l'ai jamais fait et j'ai plutôt changer de machine mais bon... de plus faut pas non plus que la carte mère limite et c'est valable sur PC aussi on ne peux pas mettre un G4 1Ghz sur un Powermac 7300 qui avait un 604e 166Mhz en pensant obtenir la même puissance qu'un Vrai Powermac G4 1Ghz , résultat faut changer en plus la carte mère et ainsi de suite, on se retrouve alors à dépenser presqu'autant qu'en achetant une machine neuve, et sur mac impossible (en théorie) de changer la carte mère.

En HI-FI on peux faire évoluer progressivement sa chaine sur des années et des années la différence c'est que tu pourras toujours écouter les nouveaux disques; en infos tu pourras plus faire marcher les nouveaux logiciels

Frenchement, prend un bi-pro, la carte graphique tu veras après, là j' ai un 1,6Ghz G5

Pas moyen de faire tourner Unreal 2003 proprement, toutes options au minimum, et pourquoi? à cause du proc... la carte graphique se balade elle, du coup je me retrouve avec une carte qui tien la route pour le moment et un proc incapable de faire tourner un jeux, donc je pri pour qu' Apple proposes ses futur puces G5 dual-core on constructeur de carte accélératrices..

Donc je conseil:

PowerMac G5 dual 1,8Ghz 256mo d' origine plus 2x512 chez un revendeur PC, une 9600XT, un ATI Silencer 2 pour lui redonner de la peche, un disque d' origine de 80Go, et un 160Go maxtor chez PC aussi pour 90€.. pour l' écran je pense qu' un 19" CRT est le meilleur choix. Sans graveur DVD si besoin est, achetter un model PC et le flasher (2x moin cher). Sans modem 56k ^^

Total: 2400€

au lieu de pas loin de 2800-2900...

[falou]

Frenchement, prend un bi-pro, la carte graphique tu veras après, là j' ai un 1,6Ghz G5

Pas moyen de faire tourner Unreal 2003 proprement, toutes options au minimum, et pourquoi? à cause du proc... la carte graphique se balade elle, du coup je me retrouve avec une carte qui tien la route pour le moment et un proc incapable de faire tourner un jeux, donc je pri pour qu' Apple proposes ses futur puces G5 dual-core on constructeur de carte accélératrices..

Donc je conseil:

PowerMac G5 dual 1,8Ghz 256mo d' origine plus 2x512 chez un revendeur PC, une 9600XT, un ATI Silencer 2 pour lui redonner de la peche, un disque d' origine de 80Go, et un 160Go maxtor chez PC aussi pour 90€.. pour l' écran je pense qu' un 19" CRT est le meilleur choix. Sans graveur DVD si besoin est, achetter un model PC et le flasher (2x moin cher). Sans modem 56k ^^

Total: 2400€

au lieu de pas loin de 2800-2900...

Heuuu... UT2004 tournait pas trop mal sur mon iMac G4 1Ghz - GeForce4Mx. Je suis donc un peu perplexe... je sais qu'il y a eu un problème avec les drivers des 5200. On sait que les G5 sont sous-exploités mais tout de même. Je trouve ça

Enfin j'ai besoin du BT, d'une carte AP, et du graveur DVD. Ce qui me fait 2400 sans l'écran et 256 Mo mémoire, DD 80 Go...

[CRISTOBOOL2]

Tout à fait d'accord , les rajouts à apporter à acheter chez un revendeur PC feront faire de l'économie

pour 2003 qui tourne pas là désolé mais je ne comprends pas sur ma macine ça tourne tout à fond en 1600X1200 en 50-60 FPS au repos et ça descend à 25-30FPS quand ça bourrine alors ton G5 il doit avoir un PB quelque part t'as qu'à faire quelques benchs mais je suppose que c'est déjà fait, et combien de mémoire il a quel OS ? c'est pas normal t'as vérifier dans la console les FPS ? je sais plus ce que c'est cg-drawFPS 1 peut être je me souviens plus

[falou]

En fait un PowerMac me revient au prix d'un imac G5 17" toutes options + un iBook 12". De quoi réfléchir...

[g4hd]

En fait un PowerMac me revient au prix d'un imac G5 17" toutes options + un iBook 12". De quoi réfléchir...

Bah, oui, quand même !

Je suis étonné que le choix d'un matériel (coûteux) de travail/loisirs/multimédia soit dicté par la seule capacité à jouer à quelques jeux de console.

Avec de meilleurs effets graphiques, j'en conviens, d'accord.

[Squall NTCK]

C'est pas bete comme reponse, un PS2 c'est 150€ donc

[falou]

C'est pas bete comme reponse, un PS2 c'est 150€ donc

j'ai une xbox et un gamecube. Elles marchent vraiment bien, mais il faut dire que pour jouer à WoW, W3 ou autres du genre, la console n'est pas une alternative envisageable. Mais même les jeux de stratégies deviennent boulimiques en puissance graphique sur micro. Quand on voit "la Bataille pour la terre du milieu", c'est redoutable... je n'aimerais pas m'en priver, mais si ça me coûte le prix d'un PC bien équipé pour jouer (à des jeux qui sortent 6 mois avant) en PLUS...

[G r i b o u i l l e]

Tout à fait d'accord , les rajouts à apporter à acheter chez un revendeur PC feront faire de l'économie

pour 2003 qui tourne pas là désolé mais je ne comprends pas sur ma macine ça tourne tout à fond en 1600X1200 en 50-60 FPS au repos et ça descend à 25-30FPS quand ça bourrine alors ton G5 il doit avoir un PB quelque part t'as qu'à faire quelques benchs mais je suppose que c'est déjà fait, et combien de mémoire il a quel OS ? c'est pas normal t'as vérifier dans la console les FPS ? je sais plus ce que c'est cg-drawFPS 1 peut être je me souviens plus

Non cg-draw machin c' est sur Quake III ^^^

bah je me demande s'il n' a pas un problème mon G5 oui.. j' ai fait "stat fps" je me traine entre 15 et 150fps plus souvent autour de 40, tout au minimum, et avec 1Go de ram d' origine, j' ai réinstallé le système, ça n' a rien changé.. Je fait quoi? vu que je l' ai achetté sur l' Apple store, j' aimerait bien qu' il voient ça, je vais vous donner les résultats d' XBench

[G r i b o u i l l e]

Non cg-draw machin c' est sur Quake III ^^^

bah je me demande s'il n' a pas un problème mon G5 oui.. j' ai fait "stat fps" je me traine entre 15 et 150fps plus souvent autour de 40, tout au minimum, et avec 1Go de ram d' origine, j' ai réinstallé le système, ça n' a rien changé.. Je fait quoi? vu que je l' ai achetté sur l' Apple store, j' aimerait bien qu' il voient ça, je vais vous donner les résultats d' XBench

Voilà, je préscise que je parle de la DEMO d' UT 2003, celle du 2004 dans le premier menu, je suis déjà à 43fps pas plus rien que passer le curseur sur les menu parait lent :/ et dès que je lance une map c' est 15fps..

je pense pas que ça vienne de la carte graphique (9600pro), je lui est fait un test graal_2 sur chimera, et je stationne à 60fps en 1920x1440 qualitée max tout activé, sauf anticrénélage, j' en déduit que ça vien du proc, mais va faloir que je me décide à faire quelque chose avant la fin de garantie, à moin que ce soit "normal"

Sérieux si vous pouvez m' aider je prend ^^

[falou]

Voilà, je préscise que je parle de la DEMO d' UT 2003, celle du 2004 dans le premier menu, je suis déjà à 43fps pas plus rien que passer le curseur sur les menu parait lent :/  et dès que je lance une map c' est 15fps..

je pense pas que ça vienne de la carte graphique (9600pro), je lui est fait un test graal_2 sur chimera, et je stationne à 60fps en 1920x1440 qualitée max tout activé, sauf anticrénélage, j' en déduit que ça vien du proc, mais va faloir que je me décide à faire quelque chose avant la fin de garantie, à moin que ce soit "normal"

Sérieux si vous pouvez m' aider je prend  ^^

Il faut que tu ailles sur le site de Xbench et que tu compares tes résultats à ceux d'une machine équivalente. Exécute aussi le hardware test. Ta RAM tu l'as eu où ?

[G r i b o u i l l e]

Il faut que tu ailles sur le site de Xbench et que tu compares tes résultats à ceux d'une machine équivalente. Exécute aussi le hardware test. Ta RAM tu l'as eu où ?

La ram est d' Origine, je n' ai pas de CD hardware test, et je vais de ce pas sur le Site d'XBench

Merci pour les conseils, mais mes Bench son apparement pas catastrophiques donc pas de quoi s'affoller.. ça doit juste venir des démos

[CRISTOBOOL2]

je vais donner mes résultats sur Xbench pour comparer (j'ai mis le proc sur max dans l'économiseur d'énergie ça fait passer le CPU de 123 à170)

Results 165.36

System Info

Xbench Version 1.1.3

System Version 10.3.6 (7R28)

Physical RAM 1536 MB

Model PowerMac7,2

Processor PowerPC 970 @ 1.80 GHz

L1 Cache 64K (instruction), 32K (data)

L2 Cache 512K @ 1.80 GHz

Bus Frequency 900 MHz

Video Card GeForce FX 5200

Drive Type ST3160023AS

CPU Test 169.92

GCD Loop 102.31 4.00 Mops/sec

Floating Point Basic 286.62 1.04 Gflop/sec

AltiVec Basic 123.01 3.57 Gflop/sec

vecLib FFT 190.24 2.95 Gflop/sec

Floating Point Library 360.12 14.41 Mops/sec

Thread Test 104.61

Computation 69.12 933.06 Kops/sec, 4 threads

Lock Contention 215.04 2.70 Mlocks/sec, 4 threads

Memory Test 285.34

System 313.75

Allocate 610.05 397.94 Kalloc/sec

Fill 257.52 2049.85 MB/sec

Copy 247.57 1237.83 MB/sec

Stream 261.64

Copy 222.52 1626.59 MB/sec [G5]

Scale 227.21 1676.80 MB/sec [G5]

Add 302.97 1939.00 MB/sec [G5]

Triad 323.41 1976.04 MB/sec [G5]

Quartz Graphics Test 201.75

Line 183.01 4.66 Klines/sec [50% alpha]

Rectangle 177.95 12.52 Krects/sec [50% alpha]

Circle 199.06 4.59 Kcircles/sec [50% alpha]

Bezier 190.80 2.07 Kbeziers/sec [50% alpha]

Text 291.15 4.75 Kchars/sec

OpenGL Graphics Test 195.16

Spinning Squares 195.16 136.57 frames/sec

User Interface Test 233.74

Elements 233.74 75.18 refresh/sec

Disk Test 110.81

Sequential 117.57

Uncached Write 139.04 57.96 MB/sec [4K blocks]

Uncached Write 130.81 53.57 MB/sec [256K blocks]

Uncached Read 86.02 13.62 MB/sec [4K blocks]

Uncached Read 132.26 53.44 MB/sec [256K blocks]

Random 104.79

Uncached Write 97.92 1.47 MB/sec [4K blocks]

Uncached Write 107.39 24.22 MB/sec [256K blocks]

Uncached Read 99.10 0.65 MB/sec [4K blocks]

Uncached Read 116.86 24.05 MB/sec [256K blocks]

voilà je vois que ma 5200FX est donnée deux fois plus puissante en openGL que ta 9600 et plus puissante aussi en quartz graphic je ne sais pas si c'est bien normal

sinon tout le reste semble normal (sauf si ton CPU était sur max dans l'économiseur d'énergie)

[CRISTOBOOL2]

aussi curieux que ça paraissent cela semble normal comme score sous Xbench pour une 9600pro

(j'ai regardé sur les tables du site)

ça reste très bizzare ton affaire

[falou]

aussi curieux que ça paraissent cela semble normal comme score sous Xbench pour une 9600pro

(j'ai regardé sur les tables du site)

ça reste très bizzare ton affaire

faut ptet passer à la XT alors. La CG elle se ballade peut-être pas tant que tu le penses Applz :)

[CRISTOBOOL2]

je viens de faire un rapide test mais complet sur UT2003 DEMO(30 min-40min) (pour pouvoir vraiment comparer avec toi Applz)

ouvrir la console: shift+`

commande: STAT FPS

ensuite je donne que les avgFPS car plus stables et plus bas, la puissance CPU étant sur max toujours.

sur la carte Asbestos

je laisse tomber les tests en 16 bit color car ils sont proches en fait des 32bits cela ne change pas grand chose.

je teste en jouant 2-3 min à chaque fois un oeil sur le jeu l'autre sur les FPS en permanence et je relève les FPS max et FPS min et je donne une moyenne au piffomètre

donc en 32bits tout à minimum absolument tout(pas d'anti-crénelage non plus) :

800X600:

max:147

moy:85

min:60

1024X768:

146

80

58

1280X960:

147

67

44

1600X1200:

99

55

35

maintenant 32bits tout mais absolument tout à fond activé etc sauf l'anticrénelage (à chaque fois que j'essaye de l'activer dans les consoles de mes jeux ça marche pas ma carte le gère peut être pas)

800X600

134

70

38

1024X768

123

60

36

1280X960

96

50

25

1600X1200

82

40

20

voilà , sur la carte antalus les FPS prennent un sacré coup alors je diminue un peu dans world details je met normal et dans physic details aussi en normal de plus je désactive tout ce qu'il y a dans la colonne de droite (decals etc...) et je mets en 1280X960 et ainsi je tourne entre 75FPS et 30 FPS ; sinon en 1600X1200 tout tout à fond sur cette carte quand ça bourrine à max là effectivement c'est descendu à 15 FPS

[G r i b o u i l l e]

Elle se balade trop la carte graphique ^^ sur chimera elle donne vraiment des score interessants

pour le CPU test en "MAX" je suis à 140

je vais rester la carte graphique...

je reboot et re-test UT

2003 demo comme toi avec tout au minimum et désactivé, et proc au max