G r i b o u i l l e Posté(e) le 24 novembre 2004 Partager Posté(e) le 24 novembre 2004 Bizzarr bizzar apès reboot et sans avoir rien lancé, je fait pêter UT 2003 asbestos tout au minimum et désactivé en 1024x768/32bits avant d' entrer dans la partie et en me baladant dans la map : 80-320 avg fps une foix dans la partie 46-120 avg fps plus souvent autour de 55-65 donc correct, et bien non l' image semble sacadée même à 80fps, alors que sur CS à 60fps c' est vraiment super fluide, ça je comprend pas Sinon sur XBench je suis rassuré pour le processeur : 150,36 pour Quartz : 181,11 et en openGL : 106,69 ATI est reconnu pour avoir du mal en openGL donc tout semblle normal, sauf ce problème de fluiditée :/ allez comprendre... Merci pour vos benchs :) Édiit: pour la fluiditée ça devait de la résolution trop faible pour l' écran... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 24 novembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 24 novembre 2004 et bien non l' image semble sacadée même à 80fps, alors que sur CS à 60fps c' est vraiment super fluide, ça je comprend pas Certainement un problème de synchro. Je me rappelle avoir déjà vu ce problème... c'est un paramètre à activer. Avec ATI displays, tu peux activer ou non cette synchro verticale mais j'avoue ne pas être sur du résultat. Tu peux aussi probablement la fixer dans les param du jeu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posté(e) le 25 novembre 2004 Partager Posté(e) le 25 novembre 2004 Certainement un problème de synchro. Je me rappelle avoir déjà vu ce problème... c'est un paramètre à activer. Avec ATI displays, tu peux activer ou non cette synchro verticale mais j'avoue ne pas être sur du résultat. Tu peux aussi probablement la fixer dans les param du jeu. falou tu as peut être mis le doigt sur le PB de notre amis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 26 novembre 2004 Partager Posté(e) le 26 novembre 2004 Je dois dire que j'ai eu les mêmes hésitations que toi et...les mêmes freins ! Je voulais prendre un PM avec GC correcte et écran 23 pouces, mais c'est hors de prix. Alors je me suis rabattu sur l'iMac G5. J'ai mis 1 Go de Ram. C'est agréable. J'ai mis 2x512 ce qui permet de les faire fonctionner en DDR. Après avoir pensé prendre un 17", j'ai finalement opté pour le 20". C'est très confortable et je dois dire que je suis conquis. Evidemment la cg est super merdique, mais je n'avais pas le choix. C'est dommage car cet écran de 20 pouces méritait beaucoup mieux le DD est de 160 Go...on a pas le choix non plus A l'usage, je regrette un peu la puissance "brute" de mon PC, surtout la cg (une 9800 Pro Hercules) mais bon, je m'en accomode car ce n'est pas trop utile pour faire du LaTeX... Apple a le meilleur OS du monde, mais, malheureusement, ils le réservent à une élite friquée qui peut se permettre d'acheter trop cher un matos non name en retard sur le marché. Le Mac, c'est comme une Jaguar (les autos) : dépassé et trop cher mais tellement confortable qu'on ne peut plus s'en passer...En un mot, le comble du snobisme BTW, les résultats de xBench : Results 109.31 System Info Xbench Version 1.1.3 System Version 10.3.5 (7P36) Physical RAM 1024 MB Model PowerMac8,1 Processor PowerPC G5 @ 1.80 GHz L1 Cache 64K (instruction), 32K (data) L2 Cache 512K @ 1.15 GHz Bus Frequency 600 MHz Video Card GeForce FX 5200 Drive Type WDC WD1600JD-40GBB2 CPU Test 88.23 GCD Loop 61.98 2.42 Mops/sec Floating Point Basic 132.01 477.40 Mflop/sec AltiVec Basic 60.61 1.76 Gflop/sec vecLib FFT 98.35 1.53 Gflop/sec Floating Point Library 158.76 6.35 Mops/sec Thread Test 67.80 Computation 52.39 707.25 Kops/sec, 4 threads Lock Contention 96.04 1.21 Mlocks/sec, 4 threads Memory Test 143.61 System 134.33 Allocate 511.67 333.76 Kalloc/sec Fill 96.57 768.68 MB/sec Copy 99.77 498.86 MB/sec Stream 154.27 Copy 223.39 1633.00 MB/sec [G5] Scale 121.60 897.39 MB/sec [G5] Add 147.25 942.41 MB/sec [G5] Triad 155.35 949.20 MB/sec [G5] Quartz Graphics Test 162.69 Line 173.02 4.40 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 127.53 8.97 Krects/sec [50% alpha] Circle 158.98 3.66 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 169.21 1.84 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 203.54 3.32 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 147.27 Spinning Squares 147.27 103.06 frames/sec User Interface Test 204.09 Elements 204.09 65.64 refresh/sec Disk Test 76.03 Sequential 61.14 Uncached Write 32.16 13.41 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 55.02 22.53 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 121.51 19.23 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 126.10 50.95 MB/sec [256K blocks] Random 100.53 Uncached Write 100.77 1.51 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 99.88 22.53 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 91.97 0.61 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 111.35 22.92 MB/sec [256K blocks] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posté(e) le 27 novembre 2004 Partager Posté(e) le 27 novembre 2004 tes résultats sous Xbench sont pas géniaux c'est nettement mieux que ça ce que j'ai déjà vu sur imacG5 mais bon... effectivement je suis d'accord les PMG5 ne sont plus compétitif maintenant (à part p-ê le bi-2,5 pas cher ) ils ont commencé à ne plus l'être depuis juin à peu près; par contre quand j'ai acheté mon mien on trouvait limite limite une équivalence dans le monde PC là c'était compétitif.... apple est en train de renouveler l'exploit des PM G4 sortir un monstre et garder la même carte mère et même CG pendant 3-4ans par contre le matos dans les PMG5 c'est pas du no-name du tout faut pas pousser mémé dans les orties la CG est Nvidia /DD seagate/ RAM samsung/ carte mère fabriquée in USA (IBM) lecteur optique SONY etc.... la no-name tu repasseras.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 27 novembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 27 novembre 2004 tes résultats sous Xbench sont pas géniaux c'est nettement mieux que ça ce que j'ai déjà vu sur imacG5 mais bon...effectivement je suis d'accord les PMG5 ne sont plus compétitif maintenant (à part p-ê le bi-2,5 pas cher ) ils ont commencé à ne plus l'être depuis juin à peu près; par contre quand j'ai acheté mon mien on trouvait limite limite une équivalence dans le monde PC là c'était compétitif.... apple est en train de renouveler l'exploit des PM G4 sortir un monstre et garder la même carte mère et même CG pendant 3-4ans par contre le matos dans les PMG5 c'est pas du no-name du tout faut pas pousser mémé dans les orties la CG est Nvidia /DD seagate/ RAM samsung/ carte mère fabriquée in USA (IBM) lecteur optique SONY etc.... la no-name tu repasseras.... Même dans les iMac, c'est pas du noname, chai po il a vu ça François Et Apple c'est pas plus cher qu'une autre grande marque. La dalle du 17" est la même que celle de mon iMacG4. Elle est plutôt moyenne mais bon... Merci de me donner tes impressions François Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dahas Posté(e) le 28 novembre 2004 Partager Posté(e) le 28 novembre 2004 J'ai mis 1 Go de Ram. C'est agréable. J'ai mis 2x512 ce qui permet de les faire fonctionner en DDR. Une barrette seule ou pas est en DDR, en revanche quand elles sont 2 et que le chipset le permet, on peut avoir le Dual DDR qui booste les performances de 5 à 15%. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 28 novembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 28 novembre 2004 Une barrette seule ou pas est en DDR, en revanche quand elles sont 2 et que le chipset le permet, on peut avoir le Dual DDR qui booste les performances de 5 à 15%. Voui, en fait le BUS reconnaît deux barrettes identiques comme un seul bloc et travaille donc en 128 bits au lieu de 64. Le gain en pures opérations mémoire est de +33%. Le gain dans les applications est très variable, selon l'utilisation intensive ou non de la RAM. Par exemple dans les jeux 3D, c'est surtout la VRAM qui est utilisée intensivement et la CG sature plus vite que le débit RAM. On retrouve le même différentiel GPU/CPU. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 28 novembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 28 novembre 2004 le DD est de 160 Go...on a pas le choix non plus Si, 250 Go en option. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.