Jump to content

CRISTOBOOL2

INpactien
  • Content Count

    208
  • Joined

  • Last visited

About CRISTOBOOL2

  • Rank
    Wookiee
  1. ça y ait ils sont sortis , core 2 duo 2,16Ghz et 2,33Ghz , et je crois que les HD sont plus gros 160 Go sur le 17 " , j'ai pas noté d'autre changements
  2. Salut, oui OS X reconnaît tout les périphériques directement en fait (imprimante, baladeur,téléphones,disque dur externe, lecteur externe, vidéoprojecteur, appareil photos....) dès l'instant que le pilote y ait C'est pas compliqué les pilotes sont résidants la plupart du temps ce qui est aussi le cas de XP pro à la différence que XP doit installer le pilote quand même alors que sous OS X pas d'installation. Donc ça ne marche pas toujours mais souvent du premier coup moi même je n'ai eu aucun prob avec mes périphériques. Oui le "G5" est 64bits depuis le temps tu n'en a pas entendu parler pourtant ça a fait beaucoupo d bruit Voilà quelues doc sur le PowerPC 970 et le PowerPC 970FX: http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techl...Microprocessors Tiens squall voilà une machine qui aurait pu te convenir vu qu'elle aurait été gratuite: http://www.i-am-bored.com/bored_link.cfm?link_id=9474
  3. j'ai lu l'histoire plus récente c'est vraie qu'elle est plus élogieuse .... ils ne parlent que de la pub faite par apple à l'époque sur le G4 par exemple certes ils disent c'est apple qui disait .... mais bon .... ils présentent que des faits mais pas ceux du mauvais côté ..... donc c'est vrai c'est moins objectif ils auraient pu parler par exemple du prix de la gamme Powermac : Powermac G3 B&W de 9000FF à 16000FF 'à l'époque et première machine ou l'une des première à intégrer une carte accélératrice dans la config du moment en plus c'était la plus puissante l'ATI orion 16Mo de l'époque lol) Powermac G4 de 15000FF à 43000FF avec des config proches à par le proc... y'à eu un sacré dérapage là...
  4. Nil les articles parlant du début d'apple ne sont pas très élogieux vis à vis de steve jobs il t est décrit comme un requin grippe sous.... je n'ai pas lu l'histoire récente car je la connais assez bien c'est surtout l'histoire des premiers modèles qui est mal connue et c'est ça que j'ai lu j'usqu'au PowerPC en somme... peut être qu'après sur l'histoire récente ils sont plus indulgents et moins objectifs possible mais faut que je regarde ça alors....
  5. Je connais ce site et j'ai lu l'historique qu'ils proposent et il n'y a rien à dire cet historique a l'air vraiement fiable (objectif quoi). C'est un bon article pour ta présentation...
  6. Je ne parle pas de classic en temps qu'émulateur j'en parle en temps que système avant OS X y'avait OS 9 qu'était pas meilleur que windows à ce niveau là Squall je sais parfaitement qu'avec une bonne machine on peut faire un peu de multitâche sous windows mais sous les NUX c'est transparent il suffit d'avoir une machine suffisament performante et assez de mémoire et tu peux lancer 10 , 15 , 30 applis .... autant que tu veux perso sur mon G5 je lance souvent plusieures applis mais c'est vrai que je dépace rarement 5 applis genre j'ai safari, amsn,graphic converter, itune, utilitaire de disque (pour graver),bon puis X11 et le terminal ,il est vrai que globalement ce sont de petites applis (sauf graphic converter) mais je n'ai que 512Mo de ram aussi Maintenant les pros qui ont des gros mac avec plein de mémoire utilisent ces machines avec pleins de grosses applis lancées en même temps (mais là faut dire qu'un biprocesseur ça doit aider aussi )
  7. oui c'est vrai que windows n'est que faiblement multitâche les UNIX et Linux sont parfaitement multitâche comme OS X mais attention MacOS classic n'est absolument pas multitâche pire que windows à mon avis de ce point de vue là... Bon allez un cidre SVP!!!
  8. Le défaut majeur de windows est d'être basé sur un système trop ancien (trop lèger en fait) conçu pour fonctionner sur des machines très limitées MacOS classic avait le même défaut conçu à l'origine pour le premier Macintosh de 1984 sur Motorola 68000 il était devenu dinosaurien et trop difficil à faire évoluer pour les machines actuelles ,le passage à MacOS X est l'un des meilleurs choix d'Apple et s'explique simplement par le fait qu'il était impossible pour Apple de sortir un OS aussi performant que les UNIX like étant donné le nombres d'années de conception et de débogage réalisé sur ce type d' OS (Linux y compris )
  9. hum..... pour les jeux comme CoD de toute façon ça peut pas tourner bien mieux que sur un PC avec la même carte vidéo... par contre les jeux comme C&C c'est un régal sur mon G5 en 1600X1200 (anti-aliasing non activé à une telle résolution ) je ne sais pas comment les derniers PC le font tourner les PC les plus pluissants que j'ai vu tourner dessus ont des Athlons XP 2400+ 512MoDDR et Geoforce4 Ti4200 et on dépasse pas le 800X600 alors bon...(mais avec anti-aliasing)
  10. Salut à tous , je peux je pense vous éclairer un peu sur ce bruit de couloir (étant sur mac depuis bientôt 10ans et jouant sur mac depuis 10ans sisi !! de plus je joue également sur des PCs que ce soit chez des potes ou dans une salle de jeux en réseaux) c'est quelquechose qui se dit depuis un moment déjà (avant même Mac OS X) Donc sous OS 9(enfin classic) comment tournent les jeux par rapport à leurs Homologues Windows ? et bien c'est selon la qualité du portage qui détermine l'optimisation du logiciel et c'était très variable et assez souvent merdique le portage était. ainsi j'ai eu des jeux tournant mieux sur mon mac que sur un pc et d'autres tournants moins bien sur le meme mac et mieux sur le même PC alors de là à en conclure sur les performances des deux machines comme certains faisaient et font.... Depuis OS X les développeurs de jeux se retrouvent à porter des jeux windows sur un systèmes unix système qu'ils connaissent bien mieux que ce système exotique qu'était devenu MacOS classic il en résulte non seulement une grande amélioration des portages dont la qualité est devenue moins variable mais également un beaucoup plus grand nombre de titres portés Actuellement sur mon Powermac G5 les jeux tournent à peu de chose près aussi bien que sur un PC équivalent (même carte graphique, même mémoire, pour le proc considéront un proc de même génération donc G5 va avec Athlon64 ou prescott en gros) par contre il faut tenir compte du fait que touts les jeux tournent en OpenGL et globalement les jeux développés sur OpenGL(et pas portés à partir de DirectX) tournent trés bien sur mac. (à vous de conclure sur le type de carte vidéo à avoir dans un mac pour jouer Un petit mot sur les configurations minimum des jeux données pour mac; depuis quelques années elles sont plus strictes et souvent la config mini donnée pemettra de faire tourner le jeu assez bien bon de toute façon on sait bien que les config mini données aussi bien sur windows que sur mac sont pas très fiables ainsi diablo 2 donné sur mac pour un proc G3 au minimum tourne très bien sur mon Powermac 7300 équipé d'un 604e à 166Mhz et de 80Mo de RAM Enfin, une pensée pour ID software qui a à mon sens réalisé le jeu le mieux optimisé sous MacOS classic il s'agit de Quake3 Arena qui sur mon imac DV 400Mhz équipé de sa modeste ATI rage pro 8Mo Vram(c a d le minimum requis) et de quelque 512Mo de RAM tournait en 1024X768 16bits avec les textures à maximum (mais en mode vertex par contre) au alentour des 25FPS sans en décrocher car oui cette carte vidéo ne fait que du 25FPS maximum en 1024X768 16bits!! je n'ai jamais compris comment ils avaient fait mais à l'époque je ne m'en suis pas plein ! Peut être que Doom3 en version mac réservera une bonne surprise?
  11. ibéria de albénitz et plein d'autre choses
×
×
  • Create New...