Squall NTCK Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 Comme je disais, je joue au troll là..... Perso, je suis en sans fils avec un antivirus tres leger et gratuit donc perso, ca fait pas la de temsp que je suis tranquille. Ce que je voulais montrer par là, c'est que la sécurité de mac os et de linux vient de 2 choses, une base solide ( principe du root, ..... ) et aussi du fait qu'ils soient moins répandu, ce qui n'enleve rien au charme Si on peux même plus troller un peu c pas drole :langue: Inside Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 en gros, pour vivre heureux, vivons caché Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 D'ailleur je m'en vais installé OS2 pour etre tranquil Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4hd Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 Si on peut même plus troller un peu c pas drole :langue: Tu as raison ...sauf que les médias adorent pisser de la copie dès qu'il est question de virus sur Mac. Sur Pc, ça ne fait même plus un entrefilet, sauf quand toute la planète est à genoux ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 c clair Link to comment Share on other sites More sharing options...
falou Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 Il faut savoir aussi que Mac Os tout comme Linux, sont des OS minoritaire La moitié des serveurs WEB tournent sous un Unix. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 Tu m'as mal compris je parlais d'os pour ordinateur personnel vu que c'est le sujet de base Maintenant, si les serveurs web sont sous linux, beaucoup d'entreprise tourne avec du windows server ( qui mine de rien, est vachement puissant ( et gourmand par la même occa) ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
falou Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 Tu m'as mal compris je parlais d'os pour ordinateur personnel vu que c'est le sujet de base Maintenant, si les serveurs web sont sous linux, beaucoup d'entreprise tourne avec du windows server ( qui mine de rien, est vachement puissant ( et gourmand par la même occa) ) En effet je dois mal suivre, car il me semblait que le sujet de base est la récente acquisition de François . Rassure-toi, je t'ai très bien compris. Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4hd Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 ...il me semblait que le sujet de base est la récente acquisition de François . C'est vrai, ça ! Et en plus, il est chanceux : il a réussi à se procurer une machine introuvable. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ouragan Posted November 4, 2004 Share Posted November 4, 2004 un petit bufferoverrun ben vas-y, tente le freebsd-5.3-rc2 est dispo, ou opendarwin 7.50 (la base de Mac-Os )... Moi là je rigole si tu y arrives... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posted November 4, 2004 Share Posted November 4, 2004 il est superbe ton avatar ouragan c'est quoi? Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4hd Posted November 4, 2004 Share Posted November 4, 2004 il est superbe ton avatar ouragan c'est quoi? C'est vrai ! Je dirai : une photo de Myst IV ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
falou Posted November 4, 2004 Share Posted November 4, 2004 ben vas-y, tente le freebsd-5.3-rc2 est dispo, ou opendarwin 7.50 (la base de Mac-Os )...Moi là je rigole si tu y arrives... Tu m'étonnes... BSD et Linux c'est pareil, mais en différent J'ai déjà vu ce genre d'attaque arriver dans mon log Apache. Ce qui a été son seul effet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted November 4, 2004 Share Posted November 4, 2004 Premierement, perso, j'en suis pas capable, et puis bon, je sais que la base linux ( unix) est beaucoup plus "solide" que celle de windows, mais bon, comme je disais, je faisais un peu le troll Link to comment Share on other sites More sharing options...
forceez Posted November 4, 2004 Share Posted November 4, 2004 C'est vrai !Je dirai : une photo de Myst IV ? Non c'est un wallpap de types BSD, le petit bonhomme dans la lumiere c'est le demon de BSD.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted November 4, 2004 Share Posted November 4, 2004 C'est vrai, ça ! Et en plus, il est chanceux : il a réussi à se procurer une machine introuvable. Oui revenons au sujet de base Question c'est bruyant, un peu, pas du tout comme bete un imac G5? Link to comment Share on other sites More sharing options...
milohoffman Posted November 4, 2004 Share Posted November 4, 2004 d'après ce que j'ai entendu, non les ventilos qui équipent les Mac sont vraiment costauds paraît-il Link to comment Share on other sites More sharing options...
Francois_D Posted November 6, 2004 Author Share Posted November 6, 2004 L'imac est le champion du silence. On ne l'entend pas. Toutefois, les ventilos étant termo régulés, quand le proc est sollicité les ventilos font plus de bruit car ils travaillent plus...et cela arrive assez souvent car j'ai l'impression que MacOS sollicitte bcp le proc. Autre point : l'iMac consomme bcp moins de courant que le PC : 180 W maxi (le PC + son CRT c'était bcp plus)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
falou Posted November 6, 2004 Share Posted November 6, 2004 L'imac est le champion du silence. On ne l'entend pas. Toutefois, les ventilos étant termo régulés, quand le proc est sollicité les ventilos font plus de bruit car ils travaillent plus...et cela arrive assez souvent car j'ai l'impression que MacOS sollicitte bcp le proc. Autre point : l'iMac consomme bcp moins de courant que le PC : 180 W maxi (le PC + son CRT c'était bcp plus)... Indicateur d'activité CPU à l'appui, Mac OS X ne consomme pas de CPU quand il est "passif". C'est un système préemptif qui ajuste le temps aloué à chaque processus (on parle parfois de "temps machine") selon leurs besoins à chaque instant. Par contre, si l'on active et utilse les effets du Dock ou Exposé, là c'est autre chose. Ces fonctions consomment autant de ressources qu'un jeu en 3D. La carte graphique (ventilée aussi) et le CPU tournent plein pot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posted November 7, 2004 Share Posted November 7, 2004 ouai enfin c'est à relativiser tout de même le système me bouffe que 6% quand j'utilise exposé/etc... et ça ne fait pas lancer les ventilos donc bon... Link to comment Share on other sites More sharing options...
falou Posted November 8, 2004 Share Posted November 8, 2004 ouai enfin c'est à relativiser tout de même le système me bouffe que 6% quand j'utilise exposé/etc... et ça ne fait pas lancer les ventilos donc bon... Oui tu as raison je reviens sur ce que j'ai dit, Exposé consomme très peu de CPU (merci Quartz Extreme). Par contre le défilement sur le dock avec effet d'agrandissement.... c'est 100% chez moi (G4 1Ghz). Et l'édition de posts sur les forums en php aussi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted November 11, 2004 Share Posted November 11, 2004 C bizare ca non, je fait le test avec win 2k SP4 pour voir la Edit Apres test cela donne sur mon Athlon 2500+ @ 2.4Ghz ca passe de 5-7% ( Firefox-Messenger -word - winamp ) à 32% tout de même Link to comment Share on other sites More sharing options...
the_g_cat Posted November 11, 2004 Share Posted November 11, 2004 Ah mon avis, ca vient pas autant du php que tous les petits 'effets' supplementaires : gifs animes, javascript pour la reponse rapide, pubs, eventuelle compression des pages, etc ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.