Aller au contenu

Allumer le feu... Allumer les feux...


Hal2002

Allez-vous suivre cette recommandation ?  

72 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Tramway, les conducteurs de petites voitures sont peut-être différents que ceux qui conduisent ce genre de bagnole rapide.

Le genre de personne qui se croit au-dessus des lois, le genre de personne irrespondable, qui pense maitriser alors qu'ils ne maitrisent rien.

Enfin c'est une pure supposition, mais c'est aussi à prendre en compte.

Cependant bloquer les voitures à 130km/h, cela ne me gênerait pas (parce que la mienne dépasse à peine cette vitesse de toute façon :transpi: ).

Par contre, je reste persuadé que l'on devrait complexifier les différentes vitesses sur les routes.

Certaines sont limitées à 50, pourtant à + de 30 t'es un danger public (petites rues, etc).

D'autres sont limitées à la même vitesse, mais aller à 70 voire plus ne représente pas plus de danger (sur surface sèche avec une voiture normale évidemment).

Idem pour les auto-routes. Il y a certainement moyen de faire des portions de routes plus rapides.

Ou alors il y a bien un concept un peu spécial, mais je ne sais pas si c'est faisable :D Faire une route où tout le monde va exactement à la même vitesse (180 par exemple). Personne ne rattraperait qui que ce soit (puisque à la même vitesse), mais bon il ne faudra pas changer d'un iota (peut-être grâce à une option automatique).

Quelqu'un (paikan ou Hal ?) a dit que les gens ne mettaient pas leurs phares la nuit. Ce sont des fous qu'il faut enfermer :fou: (ou alors ce n'était pas vraiment la nuit)

Et s'ils ne les mettent pas la nuit, ils ne risquent pas de les allumer le jour..

Surveillons la sortie des boites et des bars, ça aura plus d'INpact :D

le truc des variations de vitesse, je suis d'accord

acces aux ecoles A PROTEGER !

Celui pour les "trains" roulant, ca existe en proto (je ne sais plus par qui...)

par contre si tu bloques une caisse a 130, la ca peut etre dangereux car si tu as besoin de doubler, et bien tu l'as dans l'os! (et je dis BESOIN, pas envie)

c'est moi, et veridique !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 473
  • Créé
  • Dernière réponse
Je n'ai pas parlé de 130... mais y'a beaucoup trop de type qui s'amusent à rouler à 180, et ce sont ces mêmes conn**ards :singe: qui se permettent de dire "mais à 200 y'a aucun risque on maitrise on est des bons conducteurs"

d'autre part de nombreuses voitures sont aptes à rouler à 180Km/h, alors que les autoroutes sont limitées à 130 ! Il faut s'attaquer aux problèmes existants avant de s'en créer des nouveaux.:transpi:

Ca dépend les voitures.

Par exemple, la voiture de mon père est Citroën Xantia 2.0 HDI de 110 ch qu'elle a les suspensions hydrauliques. Mon père a roulé à 200 km/h sur l'autoroute assez ouverte (il n'y a pas beaucoup de voitures, voie fluite). Je n'ai aucun senti la vibration que je me sens comme la vitesse à 140 pour la vitesse réelle à 200 !

Par contre, j'ai essayé rouler avec ma ancienne Renault Super 5 de 1.4L en 1985 que j'ai roulé à 155 km/h c'était vraiment dangereux à cause le volant qui vibrait trop fort. J'ai également essayé la voiture de mon père que j'ai roulé à 170. C'était vraiment "douce" que je pense c'était entre 130~140 mais en réel c'était 170 !

Pour ma ancienne Super 5, la vitesse de 155 km/h, je pensais que c'était au dessus de 160 :-/

Donc c'est pour ça chaque voiture qui n'est pas pareille au niveau de conduire.

Oui y'a des gens qui roulent à 80 en ville, est ce une raison pour leur permettre de rouler à 180 sur autoroute ? À 180, c'est dangereux, que ce soit sur autoroute ou non. :D

Pour 180 sur l'autoroute, tu vas essayer sur l'autoroute A15 entre Paris et Cergy-Pontoise à 3 h du matin, il n'y a personne sur cet autoroute. Et cet autoroute possède 4 voies, c'est large ! :fou:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

enfin quelqu'un qui partage mon point de vue.

Autre exemple:

une connaissance qui a une twingo, super voiture sportive, cela va de soit, roule a 170 sur autoroute (en descente)

je suis d'accord que la c'est dangereux.

un pote qui roule a 130, sur l'autoroute, et qui donne des accouts pour tourner, c'est dangereux, et pourtant il est légal... (206 2.0HDI neuve)

je roule a 150 sur cette meme autoroute, avec mouvements que l'on peut considérer comme fluide, je suis en tord, mais pourtant moins dangereux que lui... (Nissan almera 16.6 16s neuve)

logique??

Non

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf un seul qu'il ne faut pas essayer rouler très vite, c'est la moto sportive si le motard a le permis de moto moins d'un an.

Car le cousin de mon ami m'a raconté que son pote avait réussi son permis de moto et avait acheté directement sur une moto : Honda CBR750.

Puis 3 jours plus tard, il est déjà mort sur l'autoroute...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah c'est le cas non ?

Une petite voiture ne monte pas à 250 d'habitude :fou:

Après on pourrait changer les "classes" peut-être ?

alors oui, puisqu'une twingo est plus dangereuse a 130 qu'une SLK Kompressor a 160 alors on limite les twingo a 130 et les merco a 160, puis les lamborghini a 190 tant qu'a faire... :transpi:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste une choses qui me chagrine !

c'est le nombre de personne qui evoque se 1% de polution en plus quand on voit le nombre de personne seul dans leur voiture !!!

moi ce que j'aimerai bien savoir c'est combien de personne discute avec leur voisin ou leur collegue de boulot pour faire ne serait ce qu'un petit détour et eviter d'utiliser une deuxieme voiture :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelque soit la "qualité" du conducteur, il y a des phénomèmes physques et physiologiques auquels PERSONNE n'échappe, quelque soit la voiture.

Rétrécissement du champ visuel (plus on va vite, moins la vision péréfique est bonne).

Allogement des distances de freinage en proportion avec la vitesse. (quelques soit la voiture, elle mettra plus de distance a s'arreter a 200 km/h qu'a 130)

Plus grande sensiblité au phénomene de "roulie" (faite un gauche droite brusque a 200 km/h... vous avec baucoup, baucoup de chance de finir en tonneau...)

En cas d'accident, quelque soit la bagnole vous morflerez plus, plus vous roulez vite.

Les systemes de sécurités sont calculés sur la base d'un impact a une vitesse de 55Km/h

Autrement dit en cas de choc frontale, deux voiture se percutant a 22.5 kmh

Imaginez 2 voitures se percutant a 50 km/h elle se touche a une vitesse cumulée de 100 km/h (l'energie cynétique s'accumule).

Les reflexes du conduteurs mettront toujours environ 1 seconde (un peu moins avec de l'entrainement), mais la distance parcouru durant cette seconde est plus importante a 200 km/h qu'a 130.

Donc rien que pour ses quelques éléments, les gens qui prétendent maitriser leur engin a des vitesses de dingues me font bien rigoler... Combien on déja assisté a un crash, combien en on été victimes?

N'importe quoi... :transpi:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les reflexes du conduteurs mettront toujours environ 1 seconde (un peu moins avec de l'entrainement), mais la distance parcouru durant cette seconde est plus importante a 200 km/h qu'a 130.

Oui mais l'autoroute n'est pas comme la route départementale...

Un conducteur roule à 200 et tu roules à 130.

La distance entre lui et vous est 3 km de visibilité.

La durée d'approche entre lui et vous n'est pas une seconde mais quelques dizaines secondes alors il a un petit temps pour pré-freiner. Mais tu es aussi que tu peux lui voir dans ton rétroviseur et remarque sa vitesse approche. Tu sauras à combien il roule.

Si tu ne fais pas con pour doubler qu'il est derrière de toi quand tu sais qu'il roule vite... (Là, je n'aime pas les cons) C'est pour dire que tu as envie te suicider...

Mais il ne faut pas rouler à 200 sur les 2 voies. C'est dangereux bien sûr. Je préfère les 3 voies minimum.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

non pas du tout en ville une merco consomme plus qu'une twingo, et c'est vrai tant que tu pousses pas la twingo ou n'importe quelle citadine.

c'est idiot comme maniere de penser, avec un meme type de conduite une grosse voiture consommera tjrs plus, apres il est certains que si tu tombes un rapport pour doubler avec une 106 tu consommera plus vu que le bourrin forcera comme un porc par rapport a un 16s mais c'est seulement dans de tres rares cas...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si je te dis qu'en ville a 50 je suis en 4eme voir en 5eme, avec un simple 1.6 16s...

t'en connias veaucoup?

Mon moteur tourne a peine a 2000tr...

alors en conso, je pense etre relativement faible, moins qu'une twingo, qui des qu'elle sort de la ville (centre) elle consomme enorme (experience vecus et en cours)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si je te dis qu'en ville a 50 je suis en 4eme voir en 5eme, avec un simple 1.6 16s...

t'en connias veaucoup?

Mon moteur tourne a peine a 2000tr...

alors en conso, je pense etre relativement faible, moins qu'une twingo, qui des qu'elle sort de la ville (centre) elle consomme enorme (experience vecus et en cours)

Moi 50 en 3e vitesse (2500 tr/mn environ)...

C'est une voiture en diesel alors je m'en tape pour la consommation :chinois:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...