Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Recommended Posts

Pour alsa, j'aurais mieux fait de regarder sur le site d'alsa. En début de page on peut lire:

The Advanced Linux Sound Architecture (ALSA) provides audio and MIDI functionality to the Linux operating system.
Donc, oui, c'est Linux only.

Merci pour l'explication, ça aide car c'est quand même une autre logique (mais ça me rébute pas).

Une petite question de compréhension, c'est quoi la différence entre standard et stable.

Je confirme, KDE c'est gros, surtout que les "modules" (je vais appeler ça comme ça) ne sont pas splitté comme Gentoo (ou Debian).

Pour /usr/ports/UPDATING, je connaissais depuis cet après-midi :dtc: car je cherchais pourquoi KDE 3.4.2 ne compilait pas (j'ai vu, c'est kdeadmin le fautif) par contre, pour les autres je ne savais pas (je note ça).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben normalement, la stable c'est la version de production ( comme la 5.4-RELEASE ), et la standard c'est la branche de dév qui en découle ( comme la 5.4-STABLE ). ( mais euh bon voila quoi :yes: ) .

en deux mots, il existe un certain nombre de branches de développement:

- la branche 4 , dernière version la 4.11.

- la branche 5 , dernière version la 5.4.

la 5.4 a deux versions: celle de production ( 5.4-RELEASE de la branche stable. :dtc: ) , et celle qui évolue. ( 5.4-STABLE de la branche standard re-:p )

- la branche 6 qui est passée en phase de sortie. ( beta, RC , .... )

enfin voila, en gros, les efforts se portent sur la 6, la 5 évolue pour sécurité, stabilité, redescente de nouveautés de la 6, quelques évolutions autres, la 4 uniquement pour la sécurité ( apparement )

mais bon siquelqu'un a mieux compris que moi, qu'il le dise. :kill:

edit: en fait tout est là:

http://www.freebsd.org/fr/relnotes/CURRENT...dopter/x27.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut !

D'abord merci pour cet excellent tuto !

J'ai un soucis avec les firewalls sous Freebsd. J'ai compilé un kernel en activant les options suivantes :

IPFILTER, IPFILTER_LOG, IPFILTER_DEFAULT_BLOCK or je viens de lire plusieurs trucs et j'apprend qu'il en existe plusieurs. :francais:

Il y a donc IPFilter, mais aussi ipfw et Packet Filter. Lequel est le mieux ? voire le plus simple a utiliser ? :yes:

Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

packet filter, c'est celui qui est de base maintenant. Ya de très bonnes docs sur le site d' openBSD.org .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela fait maintenant 6 mois que j'ai quitté linux et les FreeBSD pour le mac. macos est à mon avis le meilleur système pour station: Simple, intuitif, vraiment pensé pour l'utilisateur, matériel en adequation (heureusement!), et surtout presque rien à configurer.

Mais j'ai quand même une certaine nostalgie pour FreeBSD: FreeBSD permet d'avoir un système beaucoup plus clair et cohérent qu'un Linux. Quelques bonus comme le multiplexage software étaient bien appréciable. Et la documentation est bien meilleure que celle que j'ai vu sur les distributions linux.

Je regrette cependant qu'ils n'utilisent pas le même système que les paquets Debian: Le système debian permet d'avoir des logiciels testés, téléchargés et installés très rapidement et façilement. Le système de port de FreeBSD est complexe et très lent: Le téléchargement des sources allait souvent 10 fois moins vite que sur les serveurs Debian, et les compilation nécessitaient des giga-octets et des jours de calcul pour un gain plus que théorique.

Cependant que ce soit pour Linux ou FreeBSD mon matériel n'était pas toujours adapté: Pas de 3D, pas de sortie TV, pas de modem, wifi mal supporté etc... Et puis j'ai besoin de MS office pour mes études alors cela ne laissait évidemment que xp ou macos.

Autant je n'aie pas de nostalgie vis-a-vis de Linux, que si j'avais un pc dans un coin je crois que je ré-installerai un FreeBSD. Le logiciel libre est une chance formidable: C'est vraiment incroyable que tant de système et de logiciels de qualités soient offerts à tous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, et merci pour ce tutoriel, qui complète très bien la doc officielle.

J'ai un petit IBM avec PII-233 / 128Mo / 2.3Go (14 euros sur ebay avec clavier/souris et 64Mo!), sur lequel j'ai installé Debian Sarge, ça doit faire 8 mois que ça marche parfaitement, aucun souci (Apache/PHP4/MySQL/Samba/Netatalk principalement),

mais voilà, je pensais installer PHP5, et puis je me suis dit : pourquoi faire simple quand on peut faire bien plus compliqué?

Voilà une belle occasion de passer en FreeBSD, histoire de me familiariser avec le système, mais quelle version choisir pour cet usage et cette configuration, la 5.4 ou la 4.11?

De plus, si j'ai bien compris la stable n'est pas vraiment stable puisqu'en évolution, c'est plutôt la release qui l'est c'est bien ça?

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si la stable est stable ! (mais pas freeze comme la debian)

Perso pour mon serveur j'utiliser une 4.11-release :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc si j'ai bien compris :

La stable, elle est stable.

Et la release, elle est encore plus stable que stable (puisqu'aucune fonctionnalité n'est ajoutée).

Facile en fait, c'est comme la lessive. :iloveyou:

Et tu pourrais m'indiquer quelles sont les raisons qui t'ont poussé à choisir la 4.11-release?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou je fais un petit passage :yes:

Actuellement j'utilise OpenBSD 3.7-CURRENT (pré-3.8 quoi) sur mon fixe en bridge pour me faire mon wifi perso dans la résidence universitaire :eeek2: Mais j'aimerais aussi pouvoir me servir du fixe pour autre chose et comment dire, OpenBSD et le Desktop :roll:

Donc bon venons-en aux faits, la branche 5.X de FreeBSD n'a pas la bonne version du driver de ma carte Wifi PCI et ne peut donc pas l'utiliser en mode Point d'Accès, mais FreeBSD 6 l'a.

Donc j'aimerais savoir si vous avez une idée de quand sort la 6 pour que je switche (et si au passage l'auteur du gros travail de la 1ère page mettra tout ça au goût du jour ?) ?

Merci d'avance :sucre:

Share this post


Link to post
Share on other sites

hello ^_^

je fais ce petit post en desespoir de cause avant de passer definitivement à debian.... snif je préfère FreeBDS mais bon :byebye:

J'aimerai savoir si l'un de vous a reussi à faire fonctionner le wi-fi sous FreeBDS avec une livebox sagem....

Le projet "evil" ne fonctionne pas du fait d'un format de fichier nécéssaire aux driver du dongle ( un fichier *.cat) et non reconnu.

Et Prism54_FreeBSD me provoque un kernel trap...

Des idées?

merci d'avance...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hello ^_^

je fais ce petit post en desespoir de cause avant de passer definitivement à debian.... snif je préfère FreeBDS mais bon :transpi:

J'aimerai savoir si l'un de vous a reussi à faire fonctionner le wi-fi sous FreeBDS avec une livebox sagem....

Le projet "evil" ne fonctionne pas du fait d'un format de fichier nécéssaire aux driver du dongle ( un fichier *.cat) et non reconnu.

Et Prism54_FreeBSD me provoque un kernel trap...

Des idées?

merci d'avance...

je me permets de faire un ptit up. Parce que bon moi je sais pas ^^. ( ethernet powaa ) T'as testé la 6.0-beta5 ? ou t'as fait une recherche sur les forums spécialisés ( genre celui de http://forums.freebsd-fr.org/ ) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
je me permets de faire un ptit up. Parce que bon moi je sais pas ^^. ( ethernet powaa ) T'as testé la 6.0-beta5 ? ou t'as fait une recherche sur les forums spécialisés ( genre celui de http://forums.freebsd-fr.org/ ) ?

merci de ta réponse ;)

Je n'ai rien trouvé dans le forum que tu m'as indiqué (je l'ai tout de même ajouté à mes favoris héhé) et que ca soit pour la version de l'os ou des applications, j'ai les dernières.

je vais bientot déménager, du coup je me brancherai certainement en ethernet....

et je vais restester prism, mais sans mettre "prism_load=YES" ou quelquechose comme ca^^ dans le fichier de démarrage, car c'est ca qui me provoque le kernel trap, malgré l'ajout de l'option de debug mod de ~hum~ Kerberos si je ne m'abuse.

je vous tiendrai au courant ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je reviens faire part de ma toute petite expérience sur FreeBSD.

D'abord un grand Merci à Ouragan, son topic est complémentaire de la doc officielle, et m'a beaucoup aidé.

J'ai donc installé la version 5.4-release (PII-233 / 128Mo), Apache, PHP5, MySQL, Samba, et je commence à avoir de sérieux problèmes de place (bien que l'espace disque demandé ne soit pas non plus démesuré, puisque de nos jours un disque de plusieurs dizaines de Go ne coûte pas grand chose)...

Le disque fait 2.3Go, et il doit me rester environ 400Mo sur la partition /usr.

Je pensais donc me prendre un petit disque de 10Go, mais je me demandais s'il n'existait pas une solution pour alléger tout ça (il me semble que ce sont les sources qui prennent le plus de place)...

En fait, j'ai du mal à comprendre ce que font réellement les commandes d'installation du système.

Par exemple, quelle est la différence entre :

cd /usr/ports/chemin_du_groupe/chemin_du_logiciel && make install clean

et :

portinstall nom_du_logiciel

L'une des deux est-elle plus "propre"? Si oui, à quel niveau?

Portinstall fait-il un "clean" après l'installation?

Les trois commandes qui gardent tous leurs mystères pour moi :

#rehash

relit la base de données des logiciels.

Dans quel but? En quoi cela influe-t-il le système?

#portsdb -uU

recrée les bases de dépendances, la database des logiciels installés

Alors ça c'est long. Trèèès long. Mais je n'ai toujours pas compris ce que ça fait exactement, ce qui se passe si je ne le fais pas.

#pkgdb -F

règle les conflits de bibliothèques ou permet de le faire clindoeil.gif

Ca je n'ai pas encore essayé, donc rien à dire pour le moment.

Ensuite, il y a également

#portupgrade -rRa

Alors, si j'ai bien compris, ça réalise une mise à jour de tous les logiciels installés.

Mais alors quelle est la différence avec un

# cvsup -g -L 2 /root/ports-supfile
# make buildworld
# make installworld

?

Bon, j'avoue que je fais un peu l'idiot, j'ai dans ma tête quelques suppositions, et bien sûr des réponses sont données dans la première page de ce sujet, ainsi que dans la doc officielle.

Mais je pense que si on arrivait à trouver des réponses plus claires (pour un débutant) à toutes ces questions, par exemple dans une faq, ça permettrait à d'autres personnes de comprendre ce qu'ils font, ce qu'il vaut mieux faire, et ce qu'il vaut mieux éviter de faire, pour éviter de faire des bêtises dès le début, et bien commencer.

Il m'arrive très souvent de me poser le même genre de questions :

Je vois dans une doc officielle que l'on peut faire ceci, ou encore cela, pour le même résultat.

Alors forcément, je me demande, concrètement, ce que je dois faire, ce que fait réellement ceci, par rapport à cela.

En dehors de tous ces doutes, je prends grand plaisir à administrer mon nouveau système, et l'arborescence me semble très saine, conformément à ce qui fait la réputation des *BSD.

Ca me ferait donc mal de devoir mettre tout ça en l'air en faisant n'importe quoi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

* rehash est équivalent à source /etc/profile, il relit les paths.

* portsdb -uU recréer "bien" ton arbre de port !

*#pkgdb -F c'est si tu as des pbs de dépendances ou d'installation :transpi:

# cvsup -g -L 2 /root/ports-supfile // met a jour les sources de tes ports (si ports-supfile bien configuré)

# make buildworld // recompile ton système avec les maj su système != ports

# make installworld

En fait il faudrait faire un :

# cvsup -g -L 2 /root/ports-supfile

puis

#portupgrade -rRa // compile les nouvelles versions de logiciels précedement télécharger

Ou alors

# cvsup -g -L 2 /root/supfile // met a jour la config de ton noyau, lib, compilateur (= base de ton système)

# make buildworld

# make installworld

PS: si tu veux avoir des infos sur une commande tapes "man tacomand" ex: "man portsdb"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aer, tout d'abord merci d'avoir pris le temps de lire mon post, puis d'y répondre.

C'est pour moi l'exemple type de ce dont je faisais part :

* rehash est équivalent à source /etc/profile, il relit les paths.

D'accord, mais quelles en sont les conséquences, qu'est ce qui change concrètement?

* portsdb -uU recréer "bien" ton arbre de port !

D'accord, c'est bien ce que j'avais compris, mais quel est le fonctionnement exact?

Cette commande va chercher tout ce qu'il y a dans /usr/ports puis crée une base de données avec tout ça pour un accès plus rapide, c'est bien ça?

*#pkgdb -F c'est si tu as des pbs de dépendances ou d'installation

Encore une fois d'accord, j'avais bien compris, mais que fait cette commande concrètement? Que se passe-t-il quand cette commande est executée?

En fait il faudrait faire un :

# cvsup -g -L 2 /root/ports-supfile

puis

#portupgrade -rRa // compile les nouvelles versions de logiciels précedement téléchargés

Ou alors

# cvsup -g -L 2 /root/supfile // met a jour la config de ton noyau, lib, compilateur (= base de ton système)

# make buildworld

# make installworld

Donc portupgrade met à jour les logiciels, tandis que make buildworld met à jour le noyau, les librairies et compilateurs c'est bien ça?

Mais alors à quoi sert "make buildkernel"?

Tu dis "ou alors", j'ai donc le choix d'utiliser l'un ou l'autre, pourtant leur rôle n'a pas l'air d'être le même d'après ta description?

Voilà, désolé de t'assomer de nouveau avec ce lot de questions idiotes, mais j'aimerais être vraiment sûr de comprendre ce qui se passe quand j'éxécute une commande, c'est à mon avis primordial pour bien apprendre à utiliser ce système.

En ce qui concerne man, aucune entrée n'est jamais trouvée, pourtant je n'avais aucun problème avec Debian, c'est peut-être dû à l'installation "minimale" (pourtant man est installé quand je fais un pkg_info), ce qui ne me gène pas du tout pour le moment, je consulte les versions en ligne, on verra ça plus tard :transpi:

Share this post


Link to post
Share on other sites

* le paths est l'endroit ou ton shell va chercher les commandes /bin, /usr/bin etc

en éxecutant rehash il "actualise" le path pour prendre en compte les nouvaux binaires.

* portsdb -Uu devrait être exécuté apres chaque maj des sources des ports cvsup ports-supfile, car ile reconstruit la base de donnée des ports : INDEX.db et l'index : INDEX

* pkgdb -F corrige les problèmes de la base de donnée ci-dessus

Donc portupgrade met à jour les logiciels, tandis que make buildworld met à jour le noyau, les librairies et compilateurs c'est bien ça?

oui

* make buildkernel te sers à recompiler "jsute" ton noyau

Share this post


Link to post
Share on other sites

FreeBSD 6.0-RC1 prévue demain ! :smack:

Allez dépéchez-vous de la sortir que je puisse utiliser plein de trucs comme ma carte TV etc, parce que openBSD... :birthday:

Share this post


Link to post
Share on other sites
* le paths est l'endroit ou ton shell va chercher les commandes /bin, /usr/bin etc

en éxecutant rehash il "actualise" le path pour prendre en compte les nouvaux binaires.

* portsdb -Uu devrait être exécuté apres chaque maj des sources des ports cvsup ports-supfile, car ile reconstruit la base de donnée des ports : INDEX.db et l'index : INDEX

* pkgdb -F corrige les problèmes de la base de donnée ci-dessus

oui

* make buildkernel te sers à recompiler "jsute" ton noyau

Merci beaucoup d'avoir répondu, cette fois je crois avoir saisi :

rehash me permet de taper "nom_du_logiciel" pour le lancer,

portsdb -Uu me permet de faire un "portinstall nom_du_logiciel",

et make buildkernel est optionnel, puisque make buildworld recompile le kernel au passage.

Merci pour cette aide précieuse, je continue ma longue route vers l'apprentissage de FreeBSD :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

je crois que make buildkernel n'est pas optionnel. ( en tout cas, sur la doc ils disent de le faire).

Et make buildworld n'est nécessaire que si tu changes de version. ( tu le fais une fois à l'install pour que les binaires soient ceux que tu veux, et à chaque changement de version comme 5.3-->5.4 , ou lorsqu'il te semble que des binaires ont été détruits par une démagnétisation du disque ou une mauvaise manip ).

Le kernell, si des sources ont corrigé des bugs sur ce fichier, vaut mieux le recompiler et le réinstaller.

D'ailleurs le temps de compil du noyau est très bref. ( avec les bonnes options ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai cherché mais j'ai pas trouvé de nouvelles par rapport à la compatibilité entre FreeBSD et le nForce4?

Ai-je mal cherché? Ou je vais être encore forcé d'attendre encore pour profiter de FreeBSD?

Merci d'avance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...