[AVIS] Config Graphisme/Jeu 1700e

[Delfe]

Bonjour à tous,

je suis à la recherche de conseils pour un changement de setup.
La machine serait dédié en priorité au travail, puis au jeu.

Je suis graphiste, donc généralement 3 ou 4 logiciels gourmands ouverts en même temps : Photoshop, Illustrator, InDesign… plus rarement After Effect. Des sauvegardes fréquentes, des fichiers lourds (500Mo+)…
De ce que j’ai lu les proc Intel seraient plus indiqués pour de l’applicatif.
Niveau jeux ce serait pour du F1/Forza, Diablo/BG3… 

 Je suis donc parti sur une config à base 13600KF que j’aimerais contenir dans un budget de 1700e (hors écran) :

[CPU] 13600KF 317e
[CM] Gigabyte Z790 Aorus Elite AX 290e
[GPU] Gigabyte RTX 3070 8Go 470e

[MEM] Samsung 980 NVMe M2 PCIe4 1To 90e
[RAM] Corsair 32Go DDR5 5600/36 120e

[BOITIER] Lancool 216 125e
[ALIM] Pure Power 12M 750W 125e
[COOL] Dark Rock Pro4 95e

[TOTAL] 1632e

Niveau [ÉCRAN] je pense me tourner vers les ASUS ProArt qui semble avoir de très bon retour en milieu de gamme :
PA348CGV HDR400 ou PA328CGV HDR600
J'ai également un vieil HP 23" qui me sert pour afficher les palettes des logiciels.

Est-ce que l'ensemble vous paraît cohérent ? Merci pour les retours =)

[ashlol]

bonjour et bienvenu sur le forum
la suite adobe est régulièrement plus performante sur cpu intel même si ça tends à se réduire cela reste quand même toujours le cas.

personnellement je partirais plutôt sur une rtx 4070 notamment pour ces 12go de vram qui peuvent être utile surtout à haute résolution mais c'est un bon 150€ de plus

on peux légèrement réduire la facture en partant sur une version non OC du 13600 par exemple ou en partant sur une carte mère B760 au lieu d'une Z790 à voir si tu OC ou pas ou sinon on peux partir sur un kit d'évolution de chez topachat celui là https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_kitevo_puis_ref_est_in20017845.html et en demandant 5% sur twitter ça le fais passer à 685€ au lieu des 727€ prévu.

le reste de la config est ok donc avec la rtx4070 12go ça te ferais un peu moins de 1750€ ce qui est un peu plus que ton budget

sinon une ASUS ROG STRIX B760-F GAMING WIFI à 250 ou GIGABYTE B760M AORUS ELITE AX à 200€ fera l'affaire et permet de garder la version K du cpu pour OC et/ou baisser les tensions pour gagner en température et donc bruit.

en écran je ne prends que des écrans testés par rtings car il y a trop de bullshit marketing dans ce domaine et les proart n'en font pas exception, même si ces modèles exact n'ont pas encore été testé il y a eu de mauvais modèles par le passé. Actuellement le meilleur écran est le gigabyte M32U en HDR400 et il est également 4k si tu veux que du 2k en ultra wide le M34WQ

[Lyaume]

Salut et bienvenu.

Concernant la CM, Gigabyte est dans la tourmente en ce moment et je déconseillerai d'aller chez eux en ce moment, le temps que le problème soit réglée :

https://www.nextinpact.com/article/71810/gigabyte-corrige-en-urgence-faille-dans-uefi-ces-cartes-meres

Pour le reste rien à dire, Ashlol est très souvent de bon conseil.

[ashlol]

merci Lyaume pour ton retour et du coup j'ai check et les bios sont bien sorti sur le site du fabricant donc juste mettre à jour le bios et c'est good

[ashlol]

tiens il viens de passer à 384€ l'ecran https://www.grosbill.com/ecran-pc/gigabyte/48286.aspx?#siteawin

[Delfe]

Hello, merci pour l'accueil et pour votre aide =)

J'ai pas précisé mais là je sors de presque 20 ans de Mac. Depuis 2 semaines j'ingurgite du contenu pour essayer de recoller à l'actu PC et je n'ai pas encore entamé le chapitre OC^^ (la dernière fois que j'ai OC un truc c'était un Pentium III 800…) Donc je vais faire l'impasse là-dessus. D'ailleurs j'ai appris entre temps que les cartes mères Zxxx étaient orientées pour l'OC. Du coup la Z790 peut dégager.

Après une nouvelle recherche, les CM que je vois le plus revenir pour le 13600 (dont les 2 que tu suggères):
Gigabyte B760M Aorus Elite AX 200e
ASUS Rog Strix B760-F Gaming WiFi 250e
MSI MAG B760 Tomahawk WiFi  220e
et en DDR4 la ASUS Tuf Gaming B760-Plus WiFi D4 193e

D'ailleurs j'ai choisi de la DDR5 juste pour être futur proof, je ne sais pas vraiment si ça vaut le coup/coût aujourd'hui ou s'il vaut mieux attendre ? Idem pour leur fréquence 5600.

Bref, à la louche ça fait -90e sur la CM, +150e sur la CG. On gravite toujours autour des 1700e, ça me va. 

Par contre  entre temps j'ai craqué sur le boîtier North Chalk de Fractal Design, 30e plus cher =/
M'enfin, je vais attendre les soldes à la fin du mois, on verra bien comment les prix évoluent. Et si une 4070 Noctua (dans la veine de la 3070) pouvait pointer le bout de son nez, ce serait du plus bel effet avec le boîtier <3

Et sinon, pour les écrans, merci pour le lien. De mon côté je consulte la blog du photographe Arnaud Frich qui comporte une centaine de tests d'écran. Mais c'est essentiellement axé sur la photo/vidéo. On y trouve donc bcp de Eizo, BenQ, Dell ou Asus PA mais très peu d'écran de marques très grand public ou gamer (les écrans gaming font rarement de bons écrans pour la photo, et les bons écrans photos rarement de bons écrans gaming… les compromis sont durs à trouver…).
Une vingtaine de ProArt y ont été testés et en effet les résultats sont assez hétérogènes, la gamme PA étant elle-même segmentée en entrée/milieu/haut de gamme.

Attention dans ton lien il s'agit du G34WQC qui est la version en dalle VA (et incurvée) ;)

 

[foetus]

Pour te répondre 1 peu 

L'OC fait partie intégrante d'1 configuration. Déjà rien que les versions K avec les coefficients débloqués et le potentiel non limité des cartes mères.

Mais surtout qu'Intel et Amd "surcadencent" les processeurs pour exploser les benchmarks (en gros, chez Intel, il y a plus de limites lorsque le processeur "monte dans les tours")

Par exemple, avec 1 13600, il peut monter jusqu'à 180W (c'est beaucoup) : il faut configurer les Power Limits (PL1 et PL2) pour être tranquille … voire en faire des processeurs intéressants (en terme de consommation/ puissance/ bruit)

 

Pour la DDR5, c'est surtout pour 1 contexte très multi-threadé ou très multi-tâche (par exemple, streamer et encoder en même temps)

Mais @ashlol et moi, nous ne sommes pas d'accord  : pour moi, à 5600 MT/s c'est suffisant en performances (mais avec des latences faibles), c'est la limite Intel officielle sur la génération 13.

Mais pour @ashol, il faut profiter des grosses fréquences, et donc bien choisir sa mémoire et sa carte mère.

[ashlol]

Il y a 9 heures, foetus a dit :

Pour la DDR5, c'est surtout pour 1 contexte très multi-threadé ou très multi-tâche (par exemple, streamer et encoder en même temps)

Mais @ashlol et moi, nous ne sommes pas d'accord  : pour moi, à 5600 MT/s c'est suffisant en performances (mais avec des latences faibles), c'est la limite Intel officielle sur la génération 13.

Mais pour @ashol, il faut profiter des grosses fréquences, et donc bien choisir sa mémoire et sa carte mère.

c'est bien ça le soucis c'est qu'il faut comprendre le fonctionnement de la ram et pourquoi on conseille un truc ou l'autre, la ddr5 a une latence > à la ddr4 quoi que tu fasses donc pour "compenser" une partie de cette latence il faut augmenter la fréquence et donc effectivement je conseille plutôt de monter en fréquence ram ce qui permet de profiter de grosse bande passante mémoire mais cela reste un conseil et en fonction du prix désiré je sais très bien que de rester aux fréquences jedec permet de gagner en prix sans trop perdre en perf donc cela reste une histoire de compromis. une meilleure carte graphique reste toujours largement supérieur au gain espérer par la ram

donc 1 la plus grosse cg pour le budget, 2 le cpu et carte mère ram viennent en 3.

pour en revenir à la config il faut attendre une bonne promo et rester en ddr5 avec une bonne fréquence en 6400C32 à 125€ comme cette promo là https://www.amazon.de/dp/B0BPL9VYPW?smid=A3JWKAKR8XB7XF soit 5€ de plus que prévu

[Delfe]

Merci @foetus pour les indications. Un jour ou l'autre je viendrai à l'OC, ne serait-ce que pas soucis d'optimisation. Mais dans l'immédiat mon petit cerveau manque de dispo pour enregistrer tout ce flux de nouvelles infos.

Une question au passage : j'imagine que l'OC à un coût ? Que ce soit par la nécessité d'un meilleur airflow ou l'augmentation de la facture électrique sur l'année. Financièrement ça reste plus intéressant que d'investir de base dans des composants plus performants ? 

(Compte tenu le contexte c'est la première fois que je me préoccupe de la consommation de ma machine. En utilisant PC PartPicker j'apprends que la conso de ma future config devrait se situer entre 500 et 600W, soit x2,5/x3 par rapport à l'actuelle. Je fais pas le calcul exact mais ça doit représenter qques centaines d'euros sur l'année…  )

Il y a 6 heures, ashlol a dit :

donc 1 la plus grosse cg pour le budget, 2 le cpu et carte mère ram viennent en 3.

C'est noté 

 

[brice.wernet]

il y a une heure, Delfe a dit :

Merci @foetus pour les indications. Un jour ou l'autre je viendrai à l'OC, ne serait-ce que pas soucis d'optimisation. Une question au passage : j'imagine que l'OC à un coût ? Que ce soit par la nécessité d'un meilleur airflow ou l'augmentation de la facture électrique sur l'année. Financièrement ça reste plus intéressant que d'investir de base dans des composants plus performants ? 

L'OC n'est pas forcément une "optimisation", le coût énergétique grandissant souvent plus vite que les perfs, et le gain étant généralement modéré: on n'obtient pas 25% de plus en overclockant ou alors dans des cas très précis, peu reproductibles. Les composants plus performants font généralement mieux (bien que selon le soft, ça reste difficilement généralisable)

il y a une heure, Delfe a dit :

(Compte tenu le contexte c'est la première fois que je me préoccupe de la consommation de ma machine. En utilisant PC PartPicker j'apprends que la conso de ma future config devrait se situer entre 500 et 600W, soit x2,5/x3 par rapport à l'actuelle. 

Ce serait étonnant. La conso de pointe peut être augmentée (c'est en général à ce prix qu'on a de meilleures perfs), mais j'ai très rarement vu des machines tourner 90% du temps à fond. Même chez les gamers. Peu de produits peuvent saturer l'activité CPU, carte graphique, stockage en même temps à part la création 3D, l'IA (si on la réparti), et même dans ce cas il y a plein de phase de préparation pendant lesquelles l'ordi consomme peu (un de bureau ordi sur internet, c'est entre 9 et 60W selon la config).

Donc sauf si tu lances des rendus qui durent la semaine, pas de panique pour ta facture d'électricité.

[Delfe]

il y a 8 minutes, brice.wernet a dit :

Donc sauf si tu lances des rendus qui durent la semaine, pas de panique pour ta facture d'électricité.

Oui j'ai lancé ça à chaud et sans réfléchir en voyant le chiffre. Au final ce n'est qu'une valeur extrême qui n'a pas plus (ni moins) de pertinence que si j'avais bloqué sur la conso en veille 

[Delfe]

Le 04/06/2023 à 13:14, ashlol a dit :

la ddr5 a une latence > à la ddr4 quoi que tu fasses donc pour "compenser" une partie de cette latence il faut augmenter la fréquence

Je continue mes recherches et ma documentation et je suis tombé sur ce tableau qui donne les temps de réponses en ns selon le combo Fréquence/Latence.
Est-ce qu'on peut dire que 1 Go de RAM à 2400-CL12 (=10 ns) est autant performant que 1 Go de RAM à 7600-CL38 (=10 ns)  ? (mon petit doigt me dit que non…)

Cas pratique :

Pour 200e j'ai le choix entre :

2x 32 Go 6000-CL36
2x 16 Go 7600-CL36

Lequel est le plus intéressant ?

 

[foetus]

Pour te donner des pistes , la DDR 5 apporte principalement 3 grosses différences par rapport à la DDR 4.

Le correction ECC (mais au dernier moment, cela a été désactivé/ retiré) et l'alimentation (VRM) sur la barrette et non plus sur la carte mère (je n'ai pas vu passer si la crainte d'1 surchauffe a été confirmée ou pas depuis sa sortie en 2021)

Mais la grosse amélioration, c'est la multi-canal (2 canaux indépendants). Donc la DDR 5 4800 MT/s c'est 2400 Mhz x2, 5600 MT/s c'est 2800 Mhz x2, et ainsi de suite.

C'est pour cela :

• que la DDR 4 est + performante que la DDR 5 - à moins de prendre de la DDR 5 > 6000 MT/s
• que le DDR 5 est + performante en contexte multi-threadé, multi-tâche

Donc, c'est compliqué de comparer "linéairement" la DDR 4 et la DDR 5 

[Delfe]

Ok ok =)
Mais si on compare DDR5 et DDR5 et que je reformule :

Est-ce qu'on peut dire que 1 Go de RAM DDR5 à 4800-CL24 (=10 ns) est autant performant que 1 Go de RAM DDR5 à 7600-CL38 (=10 ns) ?

Et aussi est-ce que tu aurais un début de réponse à ma seconde question : 

 

Pour 200e j'ai le choix entre :

2x 32 Go 6000-CL36
2x 16 Go 7600-CL36

Lequel sera le plus performant ?

[foetus]

Je ne suis pas la bonne personne pour répondre à cette question  parce que

1. je ne veux pas m'embêter à surcadencer - même si XMP c'est du surcadençage, mais c'est officiel et stable
2. depuis sa sortie en 2021 de la DDR 5, je suis déçu. Je veux de la DDR 5 à 8000 MT/s ou + et stable. On était arrivé à de la DDR 4 3600 Mhz - 4 000 MHz avec des performances et stable et on nous sort de la DDR 5 2x 2400 Mhz  

Et si tu regardes les tests :

• DDR5 Memory Performance Scaling with Alder Lake Core i9-12900K, page 2 - Application Performance
• Test : Corsair Dominator Platinum RGB 7200 MT/s CL34

C'est la même chose : en performances brutes cela défonce (lecture, écriture, latences) … mais en utilisation normale c'est entre 0 et 5% de performances en + 

C'est pour cela que je disais + haut, DDR 5 5600 Mt/s CL 28, 6000 Mt/s CL 30 ou 32 sont 1 bon choix … éventuellement 6 400 Mt/s avec 1 bonne carte mère (style Asus)

Donc dans ton cas, moi je partirai sur de la 6000 Mt/s CL 36 

[Delfe]

Merci pour les liens, très éclairant. Au moins en ce qui concerne la théorie ^^

Il y a 9 heures, foetus a dit :

Donc dans ton cas, moi je partirai sur de la 6000 Mt/s CL 36 

Bah c'est ce que je me dis aussi. Même si c'est pas la fréquence la plus élevée, même si le ratio fréquence/latence est pas top, ça reste 64 Go vs 32 Go… Ok fréquence et latence nuance les perfs, mais peut-être pas du simple au double non plus ?!

[ashlol]

Il y a 13 heures, Delfe a dit :

Pour 200e j'ai le choix entre :

2x 32 Go 6000-CL36
2x 16 Go 7600-CL36

Lequel est le plus intéressant ?

si tu as besoin régulièrement de 64Go pour le travail alors essaye de trouver plus haute fréquence et quand même 64Go tu as par exemple pour 250€ 64Go de 6600Cl32 https://www.amazon.de/CORSAIR-VENGEANCE-6600MHz-Compatible-dOrdinateur/dp/B0BTNX6RYK c'est un meilleurs compromis que les 2 extreme de 6000 ou - et + de 7500.

ensuite pour répondre à ta question entre 2 ram qui ont 10ns théorique laquelle choisir ? évidement celle qui à la plus haute fréquence car il n'y a pas que la latence qui compte, car dans pas mal d'application et jeux inclus c'est plutôt la bande passante qui importe donc à latence équivalente il faut prendre la plus grosse bande passante donc la plus haute fréquence, et c'est toujours ce que je conseille de prendre la ram à la fréquence la plus élevé qui reste abordable donc pas besoin de monter à 7600 surtout que la ddr5 peut être OC vraiment facilement

Il y a 11 heures, foetus a dit :

Et si tu regardes les tests :

• DDR5 Memory Performance Scaling with Alder Lake Core i9-12900K, page 2 - Application Performance
• Test : Corsair Dominator Platinum RGB 7200 MT/s CL34

C'est la même chose : en performances brutes cela défonce (lecture, écriture, latences) … mais en utilisation normale c'est entre 0 et 5% de performances en + 

C'est pour cela que je disais + haut, DDR 5 5600 Mt/s CL 28, 6000 Mt/s CL 30 ou 32 sont 1 bon choix … éventuellement 6 400 Mt/s avec 1 bonne carte mère (style Asus)

Donc dans ton cas, moi je partirai sur de la 6000 Mt/s CL 36 

L'IMC des series 12 étant pas super les tests avec serie 12 sont tous assez mauvais et justement avec la 7200 pour l'OC il passe sur un serie 13 et devaient refaire les test avec le 13 mais je ne les ai pas vu

comme dis juste au dessus perso je prendrais ni l'un ni l'autre mais plutôt un meilleurs compromis si vraiment besoin de 64Go sinon je prends les 32Go en 7600

[Delfe]

Régulièrement oui, mais pas souvent. 

il y a 20 minutes, ashlol a dit :

si tu as besoin régulièrement de 64Go pour le travail

De manière récurrente oui. De manière fréquente non. Genre 2 ou 3 fois dans l'année. C'était la galère à 32Go (mais pas la mort non plus) et avec un proc qui commençait à dater.
Je ne suis pas encore certain que les 64 Go se justifient, j'explore des pistes^^
L'idée de base étant de durer, je me dis que le plus sage serait de partir sur un kit 2x16 bonne fréquence/bonne latence et j'aviserai ensuite.
Si pas besoin de plus, tant mieux. Et s'il faut upgrade y aura une bonne base.

 

il y a 33 minutes, ashlol a dit :

donc à latence équivalente il faut prendre la plus grosse bande passante donc la plus haute fréquence

Oki. Et dans le cas de fréquence pas équivalente ? Tu privilégies la grosse fréquence ou le nombre de Go ?
Est-ce possible que 64 Go avec une fréquence déguelasse performent moins bien que 32 Go en grosse fréquence ? (c'est plus une question de curiosité qu'autre chose).
 

[ashlol]

il y a 20 minutes, Delfe a dit :

Oki. Et dans le cas de fréquence pas équivalente ? Tu privilégies la grosse fréquence ou le nombre de Go ?
Est-ce possible que 64 Go avec une fréquence déguelasse performent moins bien que 32 Go en grosse fréquence ? (c'est plus une question de curiosité qu'autre chose).

oui si fréquence degueulasse alors perf pas top, en ddr5 il faut toujours privilégier la fréquence par contre à partir de 7000 il faut être en 2 barrettes uniquement car 4 barrettes seront très dur à stabiliser

[Delfe]

il y a 10 minutes, ashlol a dit :

à partir de 7000 il faut être en 2 barrettes uniquement car 4 barrettes seront très dur à stabiliser

Je note dans mon carnet des trucs à faire/pas faire  x)
J'ai pas trop idée de comment s'opère la stabilisation de barrettes mais est-ce que c'est pas le genre de problème qui s'atténuera/disparaîtra avec le temps et la techno ?

[foetus]

Non c'est juste le contrôleur mémoire Intel (dans le processeur) qui est moisi depuis la DDR5  : à partir de 6000 MT/s il faut mieux privilégier 2 barrettes.

Mais comme le dit @ashlol, avec la génération 13, il est mieux que celui de la gen 12 (le premier)

[Delfe]

Holà, petite màj en passant.
Les soldes ont permis qques économies. Petite folie sur un AIO (oui je suis faible) et 2To de stockage supplémentaires tout en restant a peu près dans les clous.
Également trouvé l'écran à très bon prix.

Manque toujours le GPU, rien de fou du côté des 4070…
 

[CPU] 13600KF 317e 289e
[CM] MSI B760 Tomahawk 290e 212e
[GPU] ————— —— e

[MEM] Samsung 970 NVMe M2 1To 90e 44e
[MEM] Samsung 970 NVMe M2 2To —— 85e
[RAM] G.Skill 32Go DDR5 6400/32 120e 135e

[BOITIER] Fractal North 125e 132e
[ALIM] NZXT  C750 125e 99e
[COOL] Corsair H100i lcd 95e 200e

[TOTAL] 1196e

[ECRAN] Asus PA348CGV  735e

[ashlol]

Il y a 4 heures, Delfe a dit :

Holà, petite màj en passant.
Les soldes ont permis qques économies. Petite folie sur un AIO (oui je suis faible) et 2To de stockage supplémentaires tout en restant a peu près dans les clous.
Également trouvé l'écran à très bon prix.

Manque toujours le GPU, rien de fou du côté des 4070…
 

[CPU] 13600KF 317e 289e
[CM] MSI B760 Tomahawk 290e 212e
[GPU] ————— —— e

[MEM] Samsung 970 NVMe M2 1To 90e 44e
[MEM] Samsung 970 NVMe M2 2To —— 85e
[RAM] G.Skill 32Go DDR5 6400/32 120e 135e

[BOITIER] Fractal North 125e 132e
[ALIM] NZXT  C750 125e 99e
[COOL] Corsair H100i lcd 95e 200e

[TOTAL] 1196e

[ECRAN] Asus PA348CGV  735e

mouai je ne suis pas convaincu par plusieurs composants

les nvme sont en pcie3 par rapport au 980 initialement prévu qui est un pcie4 donc perte de perf sur ce point surtout que de bon pcie4 sont passé en promo en amazon prime pas mauvais mais vraiment dommage d'économiser quelques euros ici pour rien. 980 pro 1to à 52 et 2to à 104€ durant les prime days soit 8 et 19€ de plus

l'alim NZXT n'est pas un fabricant d'alim il les fait sous traiter c'est une vieille alim non pcie5, la pure power 12m n'est pas passé en promo mais vaut largement le coup et le coût en plus de 26€

le AIO ou comment se faire avoir par le marketing, il est juste mauvais pour son prix et ne durera pas aussi longtemps qu'un air cooler comme le nh-d15 qui est moins cher et plus performant et moins bruyant sur tout. 70€ dépensé en trop pour moins bien

l'écran est trop cher le gigabyte proposé est aussi bon pour 400€ de moins.

a part cpu cm et ram qui sont bien le reste tout est dis.

Modifié le 14 juillet 2023 par ashlol

[Delfe]

Je pense prendre un 3e SSD en 4e gen pour le système et les logiciels. Ces deux-ci serviront pour le stockage, time machine et l’archivage.

Les alim NZXT sont fabriqués par Seasonic donc je m’inquiète pas trop de ce côté. Pour le PCIe 5 tu penses que c’est indispensable ?

Pour l’AIO je plaide coupable à 100%, mais ce n’est pas une question de marketing (le mkt c’est mon boulot et je suis immunisé). Mais la vraie raison est tout autant futile !

Pour l’écran, le Gigabyte a l’air sympa pour du jeu mais assez médiocre pour le traitement d’images. Écran 8 bits et surtout des gamuts très limités, notamment le Adobe RGB (elle est là la différence de prix).
Et puis quelques connectiques en plus chez ASUS, 5 ans de garantie et 3 mois d’AdobeCC (180e).
Je crois que depuis 1 mois j’ai fait le tour des 34’’ IPS 21:9 flat. En croisant les critères : ∆E<2, gamuts étendus et specs gaming pas trop mauvaises, il ne reste que cet écran. 

[ashlol]

une marque n'est pas forcement gage de qualité seasonic comme les autres font aussi des alim de merde la série A12 par exemple, et comme les NZXT n'y échappe pas la série C en 80+ bronze est aussi très bof par contre la série C en 80+ gold est bonne à condition que t'ai la V2 avec le fan de 140mm donc si t'as bien la C750 V2 en 80+ gold c'est ok, la v1 est bonne mais n'étant plus produite depuis longtemps cela veux dire qu'elle a été stocké plusieurs année non alimentée donc risque potentiel car les capa n'aime pas être non alimenté longtemps. Le pcie5 n'est pas indispensable mais permet d'être futur proof d'autant plus que si tu prends une RTX cela permet de brancher direct sans passer par des adaptateurs.

pour l'écran effectivement je suis d'accord pour le adobe rgb, par contre il est bien 10bits (8bits + 2 bits FRC comme le proart d'ailleurs donc pas du vrai 10bits) pour le deltaE certes à 2.5 mais bon tu devrais avoir une sonde car comme tu dois le savoir la calibration varie avec le temps et l'éclairage actuel et donc il faut la refaire régulièrement. Encore concernant le adobe rgb du coup le pro art n'a que 90% de couverture pourquoi ne pas être passé à ce moment là sur du oled (bon certes plus cher) car du coup t'aurais une vraie dalle 10bits et un adobe rgb de 99-100%

et pourquoi forcement 34" en 21:9 tu te limite vachement en écran je trouve, il y a de bon 32" également. Enfin bref t'as fait ton choix donc je n'en ajouterais pas plus.

l'abo adobe CC est hors de prix en direct il faut prendre sur le marché "gris" à 50€ l'année https://www.cdiscount.com/informatique/logiciels-a-telecharger/adobe-creative-cloud-all-apps-particuliers-lic/f-1077606-ado3760329255860.html?idOffre=2738171210 voir moins en cherchant un peu